Neden Hepimiz 'Düşünme 101' Dersinden Yararlanabiliriz

Plato tarafından yeniden yayınlandı

İzleyiciler: 0

Psikolojide yapılan araştırmalar, insan muhakemesindeki yaygın tuzakların daha net bir resmini ortaya çıkardı - insanların yapmaya programlandığı içgüdüler, mağara adamı atalarımıza yardımcı olmuş olabilir, ancak bu, şimdi insanları önyargılı kararlar veya yanlış varsayımlar yapmaya yönlendiriyor.

Yale Üniversitesi'nde bir psikoloji profesörü olan ve oradaki Düşünme Laboratuvarını yöneten Woo-kyoung Ahn, insan muhakemesindeki en yaygın hataları ve bunları düzeltme stratejilerini ortaya koyan "Düşünme" adlı bir giriş dersi vermeye karar verdi. Ve en son 2019'da teklif ettiğinde, üniversitedeki en popüler sınıf o dönem, kampüsteki en büyük amfide oturan yaklaşık 450 öğrenciyle.

Öğrencilerin bu konuları anlamalarına yardımcı olmanın, onların yalnızca kendi yaşamlarında daha iyi kararlar almalarına yardımcı olmakla kalmayıp, aynı zamanda geleceğin vatandaşları ve liderleri olarak iklim değişikliği ve sağlık hizmetleri gibi acil konularda daha iyi kararlar almalarına da yol açabileceğini savunuyor. Bu nedenle Ahn, bunun her kolejin - ve muhtemelen liselerin de - sunması gereken türden bir kurs olduğunu savunuyor.

“Bu sadece insanların ne kadar aptal olduğunu ve düşüncemizde ne kadar çok hata yapabileceğimizi öğrenmekle ilgili değil” diyor. "Bu daha çok neden bu hataları yaptığımızla, neden bu şekilde düşünmek için evrimleştiğimizle ilgili. Ve sonuç olarak, bunu önlemek için ne yapabileceğimizi de düşünebiliriz.”

Kursun popülaritesi, dersleri bir kitapta toplamasına yol açtı, "Düşünme 101: Daha İyi Yaşamak İçin Nasıl Daha İyi Akıl Yürütülür?başlıklı bir kılavuz yayınladı

EdSurge, kitaptan önemli çıkarımları ve bilişsel önyargıların üniversite kabulleri gibi eğitim sistemlerini nasıl etkileyebileceğini öğrenmek için kısa bir süre önce Ahn ile bağlantı kurdu.

Bölümü dinle Apple Podcast'leri, bulutlu, Spotify, dikiş veya podcast'lerinizi aldığınız her yerden veya bu sayfadaki oynatıcıyı kullanın. Veya netlik için hafifçe düzenlenmiş, aşağıda kısmi bir transkripti okuyun.

EdSurge: Nasıl daha iyi muhakeme yapılacağına dair bu kitaba neden ihtiyaç var? Bugünlerde hepimize akan onca bilgi yüzünden mi?

Woo-kyoung Ahn: İklim değişikliği sorunları ve ırkçılık, cinsiyetçilik ve diğer sosyal sorunlar için rasyonel düşünmenin önemi hakkında konuşuyoruz. Ama ben bir psikoloğum, bu yüzden bunun bireysel refahımızı nasıl etkilediğini de inceliyorum.

Bu yüzden en sevdiğim örnek, her zaman kendime yaptığım bir yanılgı olması, bu da sahtekarlık sendromu. Bu çok basit bir mekanizma - bu kültürel bir onaylama yanlılığı. … Mesela ders değerlendirmelerinde olumsuz yorumlar ararım. Olumsuz yorumları, mümkün olan en kötü yorumları arıyorum. Ve buna olumsuzluk önyargısı denir. Sonuç olarak, kurs evrimlerinin yüzde 96'sının tamamı olumlu olsa da, yüzde 4 gerçekten düşünmeme neden olan bir şey. Neden bunu yaptım? Veya bunu nasıl düzeltebilirim? Ve elbette gelişmek için iyi olabilir ama akıl sağlığımı da korumam gerekiyor.

Yani bu içgüdüleri inceliyor olsanız bile, yine de kendinize neler olduğunu hatırlatmalı ve buna karşı çalışmalısınız?

Sağ. İçgüdü terimini kullanmadım ama bu aslında onun hakkında düşünmenin harika bir yolu. Sanki bu ön yargılar beynimize evrimsel nedenlerle yerleşmiş gibi. İşte bu yüzden ondan kurtulmak çok zor. Kitapta vurgulamak istediğim temalardan biri de bu, yani bu yanılgıları yalnızca kötü [ya da eğitimsiz] insanlar yapmıyor. Özellikle siyasi meselelerle uğraşırken, karşı tarafın fikrini duyduğunuzda ve 'Vay canına, onlar deli - nasıl böyle düşünebilirler? Çok aptallar.' Konu bu değil. Hepimiz tüm bu hataları yapmaya eğilimliyiz.

Kitabınızda bir kolej için kabul komiteleri ve not ortalamalarını nasıl yorumladıkları hakkında bir örnek var. Bunu paylaşabilir misin?

İşte deney böyle gitti - ve bu benim kendi deneyimdi. İki öğrencinin hayali transkriptlerini oluşturduk. Bir öğrenciye A, B, C diyeceğiz. Ve bu öğrencinin A, B ve C notlarının karışımı var. Ama ortalama notu B gibi. Notları B artı karışımı olan başka bir öğrenci var. , B ve B eksi. O halde o öğrenciye B, B, B öğrencisi diyelim. Ve böylece bu transkriptleri, her iki öğrencinin ortalama GPA'ları aynı olacak şekilde oluşturduk. Yani hangisinin tercih edildiği konusunda herhangi bir fark olmaması gerekir.

Bu yüzden deneklerden kimi kabul edeceklerine veya üniversitede kimin daha iyi olacağına karar vermeleri istendi.

Şimdi, en iyi kolejler, öğrencilerin bir şey hakkında tutku göstermeleri gerektiğini vurguluyor. Dolayısıyla, bu göz önüne alındığında, B, B, B öğrencisi gerçekten çok fazla tutkusu varmış gibi görünmüyor çünkü hepsi vasat. Ama öğrenci A, B, C bir şeye tutkusu varmış gibi görünüyor. A, B, C öğrencisinin bir üniversite için daha iyi bir öğrenci olmasının bazı nedenleri olabilir.

Ama sonra bir olumsuzluk önyargısı var. B, B, B öğrencisinin gerçekten kötü bir şeyi yok ama A, B, C öğrencisinin C notu var ve eğer C notuna fazla ağırlık verirseniz, o zaman sadece A notunu değil, aynı zamanda B, B, B öğrencisinden bile daha olumsuz görünecektir.

Bu nedenle çalışmayı, katılımcı olarak Yale lisans öğrencileri ve çalışmamıza katılmaya istekli kabul görevlileri ve ayrıca sadece genel halk ile yaptık. Ve her üç grup da, ortalama not ortalamaları aynı olmasına rağmen, sürekli olarak B, B, B öğrencisini A, B, C öğrencisine tercih etti.

Yale'deki "Düşünme" dersinize geri dönün. Sizce öğrencilerden neden bu kadar ilgi gördü?

Birçoğu için, odadaki herkesi alt etmek istedikleri için - diğerlerinden daha iyi bir karar vermek istiyorlar. Kursta ele aldığım bazı deneylerden alıntı yaptıkları için güçlü bir finans firmasında iş bulduklarını söyleyen bazı öğrenciler var.

Araştırma, çevrimiçi tüm yanlış bilgiler hakkında ne yapılabileceğini söylüyor?

Sahte haberlerin ortaya çıkmasının birçok nedeni vardır. Beynimizin sınırsız kapasitesi yoktur, bu yüzden sadece en önemli bilgileri saklamamız gerekir. Örneğin, George Washington Amerika Birleşik Devletleri'nin ilk başkanıydı, ama bunu size ilk kimin öğrettiğini hatırlıyor musunuz? Hayır. Yani bilginin içeriğini, yani George Washington'un ilk başkan olduğu gerçeğini saklama eğilimindeyiz, ancak bilginin kaynağını nerede, ne zaman veya kimin size öğrettiğini değil çünkü bu tür bilgiler sizin kadar önemli değil. birçok durumda içerik. Bu aslında çok uyarlanabilir bir sistem çünkü daha önemli bilgileri gösteriyorsunuz ve daha az alakalı bilgileri unutuyorsunuz.

Sahte haberlerin sorunu da bu olabilir. The Onion'da ya da bir hiciv sitesinde bir haber okusanız bile, bunun yalan haber olduğunu bildiğiniz halde, bir süre sonra kaynağını unutabilir ve yanlış haber olarak hatırlayabilirsiniz.

Sahte haberlerin olmasının sebeplerinden biri de bu. Bir Facebook gönderisinde bir şey görmüş olabilirsiniz ve 'Ah, bu sadece BS, bu doğru olamaz' diye düşündünüz. Ama bir süre sonra bunun kaynağını unutursunuz ve 'Oh, bu kulağa tanıdık geliyor' diye düşünürsünüz. Ve onu tekrar gördüğünüzde, 'Oh, bu kulağa tanıdık geliyor - doğru haber falan olabilir' diye düşünebilirsiniz. Ve bu aslında deneysel olarak kanıtlanmıştır.

Şu anda sahada bu sorunu çözmeye çalışan birçok çalışma var. Ve umarım birkaç yıl içinde bu konuda ne yapacağımıza dair daha sentezlenmiş teorilere veya daha sistematik önerilere sahip olacağız.