Kaliforniyalı tahvil devi TCW'nin Baş Yatırım Sorumlusu Tad Rivelle, mal ve hizmet fiyatlarındaki artışın geçici bir olgu olarak kalmayacağından endişe ediyor. Yatırımcıların yavaş yavaş dolara olan güvenini kaybetme riskini görüyor ve emtia gibi gerçek varlıkların mevcut piyasa ortamında neden anlamlı olduğunu açıklıyor.
Küresel finans piyasaları için en önemli soru şu: Salgın sonrası enflasyonda kalıcı bir yükselişe yol açacak mı? Yoksa ekonomi eski zayıf büyüme ve düşük faiz oranları modeline mi geri dönecek?
Tad Rivelle ilk senaryoya güveniyor. Kaliforniya merkezli varlık yöneticisi TCW'nin Yatırım Direktörü, 1970'lerdeki stagflasyon krizi gibi ani bir yükseliş beklemiyor. Ancak parasal ve mali teşvik önlemlerinin giderek artan hacmi nedeniyle böyle bir sonucun ortaya çıkma tehlikesi artıyor.
Bay Rivelle, "İnsanların artık size aynı derecede güvenemeyecekleri bir nokta olacak" diyor. "Bu, daha genelleştirilmiş bir enflasyon ve belki de Dolardan uzaklaşarak daha genelleştirilmiş bir yeniden dengelenme riskini taşıyor" diye ekliyor.
The Market NZZ ile düzenlenen ve netlik sağlamak amacıyla özetlenen bu derinlemesine röportajda tahvil piyasası uzmanı, kredi sektöründeki en ciddi zayıflıkları tespit ettiği birçok varlık sınıfındaki değerlemelerin neden aşırı pahalı olduğuna inandığını açıklıyor ve Mevcut ortamda yatırımcıların özellikle dikkat etmesi gerekenler.
Sayın Rivelle, mali piyasalardaki durum zorlu olmaya devam ediyor. Özellikle kripto para birimleri, halka arzlar ve hızlı büyüyen teknoloji hisseleri gibi "sıcak" bahisler son haftalarda baskı altına girdi. Bir tahvil yatırımcısı açısından bu gelişmeleri nasıl değerlendiriyorsunuz?
Piyasalar bir süredir risk bazlı varlıklara ilişkin oldukça spekülatif fiyatlama seviyelerinde seyrediyor. Gördüğümüz şey, kripto para birimlerinin genel olarak piyasalardaki spekülatif unsurlarla, aksi takdirde bekleyeceğinizden çok daha fazla ilişkili olduğu görülüyor. Bitcoin pek enflasyondan korunma gibi davranmıyor, bu tür girdilere gerçekten yanıt vermiyor. Bu nedenle, kriptolardaki satışların bir kısmını risk bazlı varlıklara ilişkin duyarlılığın geri çekilmesine bağlamak muhtemelen adil olacaktır.
Piyasalar buradan nereye gidiyor?
Aklıma gelen eski kural "söylentiyi satın al, haberi sat". ABD'de ekonomik büyümenin zirve noktasına ulaştığımızı düşünüyorum. İlk çeyreğin yıllık bazda %7 veya 8'lik bir GSYİH rakamı olması muhtemel, bu da pek çok iyi haberin zaten hazır olduğunu gösteriyor.
Bu daha ileri bir bakış açısından ne anlama geliyor?
Pek çok risk bazlı varlığa aşırı düzeyde değerleme fiyatlandırılmıştır. Örneğin sabit gelir durumunda, yaklaşık 300 baz puanlık spreadlerle işlem gördüğü için neredeyse yanlış bir adlandırma olan yüksek getirili bir piyasaya sahipsiniz. Başka bir deyişle, yüksek getirili piyasanın çoğunluğu %4 bile getiri sağlayamıyor. Yüksek getirili bir piyasayı bu şekilde fiyatlandırabileceğiniz ve aynı zamanda birkaç yıldır para kazanamayan zombi şirketlerinin önemli bir kısmına tahammül edebileceğiniz fikri sağduyuya aykırıdır. Nihayetinde pandemi sonrası ekonomiye geçerken değişiklikler ve yeniden yapılanmaların olması gerekiyor. Ancak, pek çok varlık sınıfıyla ilgili olduğundan, borç verenlerin hoşgörüsünün belirleyici bir özellik olduğu bu "kutuyu yola tekmelemek" türü bir ortamda yaşıyoruz.
Bu daha ne kadar devam edebilir?
Bir durgunluğu anlamak, pandemi gibi bir dönemi anlamak için değişimin olması gerektiği dersini çıkarmalısınız: Ekonominin değişen tüketici tercihlerine uyum sağlaması gerekiyor, hem değerleme hem de kaynaklar açısından kendisini saygı çerçevesinde değiştirmesi gerekiyor evden çalışma gibi değişen gerçeklere. Sadece birkaç hafta önce, «The Economist» salgının zirvesinde ABD'deki çalışma saatlerinin %60'ının evden çalışma esasına göre geldiğini iddia etti. Korona virüsü ortaya çıkmadan önce bu oran belki %5’ti. Yani herkes şu fikri anlıyor: %5'e geri gitmiyoruz ve bunun ticari gayrimenkul fiyatlaması, ticari gayrimenkule karşı alacakların değerlemesi ve çeşitli hisse senetleri için değerleme önerileri açısından çok önemli sonuçları var. birçok farklı sektör.
Bu bağlamda en önemli riskler nerede?
Geçen yıl neredeyse pek çok ekonomik olmayan faaliyeti dondurmuşuz gibi. Federal Reserve faiz oranlarını düşürdü, likidite sağladı ve mali teşvik insanların beklentilerine ve modellerine dair umut oluşturmalarına olanak sağladı. Şimdi bazı uzmanlar, e-ticaret dünyasındaki gergin ve tedarik kısıtlı kanallar yerine fiziksel mağazalardan ürün taşımanın göreceli maliyetine dayanarak, e-ticarete geçişin zaten zirveye ulaştığını savunuyor. Dolayısıyla Perakende Kıyameti ile ilgili korkular abartılmış olabilir. Ancak örneğin seyahat alanında, salgın öncesi mücadele veren pek çok otel vardı. Pandemi sonrası ekonomide daha iyi şanslar bulma ihtimalleri yok.
Bu arada Amerikan konut piyasasında bir patlama yaşanıyor. Bu trend ne kadar sürdürülebilir?
Mali krizden bu yana temel olarak yüksek faizli kredilerin hükümet versiyonu olan FHA ipotek programında, FHA kredilerindeki temerrüt oranı %11 civarında seyrediyor. Bu oldukça yüksek bir rakam ve özellikle ekonominin alt basamaklarında var olan stres düzeyinin göstergesi. Ancak Fannie Mae ve Freddie Mac'in orta sınıf ipotek dünyasında bile kredilerin yüzde 3'ü gibi bir kısmı ödenmemiş durumda. Bu çok yüksek çünkü bu alan genellikle %1'lik temerrüt oranlarıyla çalışıyor. Yani orada üzerinde çalışılacak çok şey var.
Ancak yine de iyimserliğin hakim olduğu görülüyor. Wall Street'te S&P 500 bu ayın başındaki rekor seviyesine neredeyse geri döndü.
Çok fazla memnuniyet var. Avrupa Merkez Bankası bile yakın zamanda buna atıfta bulundu. rapor. Uzun süredir merkez bankalarının varlık fiyatlarını destekleyeceğini söyleyen eleştirmenler, daha sonra sermaye piyasalarını spekülatif yapıda fiyatlama yaparak eleştiriyorlar ve riskler konusunda uyarılarda bulunuyorlar. Bir uzman bunu oldukça doğru bir şekilde ifade etti: Merkez bankaları aynı anda hem kundakçı hem de itfaiyeci rolünü oynuyor.
Bir şeyler ters giderse en büyük hasar nerede ortaya çıkacak?
Kısa cevap herkesi vuracağıdır. Hisse değerlemelerine ve teknoloji değerlemelerine, özellikle de halka arz piyasasına çok bağımlı olan Kaliforniya gibi yerleri vuruyor. Ama her yere nüfuz ediyor. Fed uzun zaman önce varlık fiyatlarının yükselmesinin tüm ekonomiyi ileriye taşıyacağını anladı. Yani eğer Fed Humpty Dumpty'yi tekrar bir araya getiremezse, soru şu: Hisse senetlerinde önemli bir düzeltme olduğunda ne olur? Bu durumda siyasi piyasanın şunu söylemesi ihtimali yüksek: “Size söylemiştik, daha fazla mali teşvike ihtiyacımız var.” Sonuç olarak, ekonomide enflasyonist güçleri güçlendirmeye başlayan bir tepki fonksiyonu elde etmeniz muhtemeldir.
Enflasyon zaten büyük bir sorun. Ekonomi pandeminin çalkantısından kurtulurken fiyatlardaki mevcut artış geçici mi? Yoksa enflasyonda sürekli bir yükselişin başlangıcında mıyız?
Enflasyon zaten etrafımızda. İnsanlar bunu kişisel yaşamlarında yaşıyorlar; belki fiyat artışları şeklinde değil, kıtlık şeklinde. Örneğin, evlerini yeniden dekore etmeye çalışan insanlar yeni pencere veya yıkayıcı alamazlar. Ancak Fed'in görüşü, enflasyonun geçici olduğuna inanma yönünde büyük ölçüde önyargılı, dolayısıyla buna karşı bir adım atmayacaklar. O zaman asıl soru şu oluyor: Ekonominin kendisini yeniden dengelemesini zorlaştıran ne tür sürtüşmeler gelişiyor? Bize göre talep tarafı hala sorunlu çünkü insanların banka hesaplarında teşvik ödemelerinden kalan büyük bakiyeler var. Arz tarafında, pandemi döneminden çıkmış, işletmelerin çalışma ve yeniden açılma şekline ilişkin çok tuhaf ve çelişkili kurallarla ortaya çıkan, oldukça düzenlenmiş bir ekonomimiz var.
Ancak ekonomi zamanla normale dönerse enflasyon da yeniden dengelenebilir.
Bu bizi asıl soruya geri getiriyor: Siyasi piyasanın tepki fonksiyonu ne olacak? Washington'da giderek daha fazla insan, mali teşvik konusunda gerçekte bir sorun olmadığını ve dünyanın Amerika'ya harcamak istediği kadar para vereceğini düşünüyor. Maliyetler herkese yetinceye kadar, daha fazla para harcamanın son derece makul olduğu algısı oluşacaktır. Dolayısıyla Fed'in enflasyonun geçici olduğuna dair açıklaması spekülatif bir açıklamadır. Anlaşmazlıkları ve mali otoritelerin işleri nasıl yöneteceği üzerinde hiçbir kontrollerinin olmadığı gerçeğini hesaba katmıyor.
Bu risk muhtemelen yumuşak Dolara zaten yansımış durumda mı?
Esasen Doların rezerv para statüsü, ABD'li siyasetçilere salgın gibi sorunlarla baş etme konusunda muazzam bir esneklik sağlıyor. Bu muazzam esnekliğin sorumlulukla, bir dereceye kadar düşüncelilikle ve sağduyuyla birlikte gelmesi gerekiyor. Ama bunların çoğunu görmüyorsunuz. Geçen yılın Mart ayında olağanüstü eylemler yapmak mantıklıydı: Eğer tüm ekonomiyi kapatıyorsanız, sosyal istikrara ihtiyacınız var. Her şeyin tüpten aşağı inmesini istemezsin. Ancak bir yıl sonra hâlâ devasa mali teşvik programlarından bahsediyoruz. Açıkça mantıksal bir kopukluk var.
Peki Dolara olan güvenin kaybolma tehlikesi var mı? Geçtiğimiz baharda yaşanan piyasa çöküşünde, alışılagelmiş modelin aksine, yabancı yatırımcıların riskten kaçınma aşamasına geçtiği bir an zaten vardı.
O zamanlar çok şey oluyordu. Aynı zamanda risk paritesi ticaretinde de gevşeme yaşandı. Hisse senetlerinin ve tahvillerin son derece sert darbe aldığı bir gün yaşadık. Piyasalar sorunsuz bir şekilde çalıştığında, varlık sınıfları arasında takas edilebilirliğe sahip olma eğiliminde olursunuz. Nispi değer kararları almak için likidite ve arbitraj yapma yeteneği var. Yani bir nehir gibi hissediyor. Ve sonra, geçen Mart veya 2008'deki mali kriz gibi, artık nehir olmadığı dönemlere ulaşıyorsunuz. Neredeyse fiyatlandırmada özelleşmenin olduğu küçük kollarınız, küçük gerginlikleriniz var gibi. Temel olarak, sende yok a tabiri caizse, Mart 2020'de belirli bir günün sabahında Ford Motor kredisi için bir pazara sahip olabileceğiniz noktaya kadar pek çok pazardan oluşan bir segmentasyona sahipsiniz. Tüm bu süreksizlikleri ve mantıksızlıkları görüyorsunuz.
Peki ya Dolar? Dolar dünyanın rezerv para birimi olarak değiştirilebilir mi?
Eski Hazine Bakanı Hank Paulson'un uzun zaman önce söylediği gibi, Fed büyük bazukasını çıkardığında bu durumu aştık. Yani Ağustos ve Eylül aylarında ABD'de çok düşük oranlar aldınız. Bu yıla başladığımızda bile on yıllık hazine tahvillerinin getirisi %1 seviyesindeydi. Eğer bir Dolar boğasıysanız, temel olarak şunu söyleyebilirsiniz: ABD finans sistemi 2020'de test edildi, ekonomi test edildi ve testten geçti, bu da şu an için Doların rezerv para statüsünün sorgulanmadığı anlamına geliyor - ve bu kullanılıyor Aynı politikaların sürdürülmesinin gerekçesi. Ancak insanların artık size aynı derecede güvenemeyeceği bir nokta olacak, bu da daha genelleştirilmiş bir enflasyon ve belki de Dolardan uzaklaşarak daha genelleştirilmiş bir yeniden dengelenme riskini doğuracaktır.
Bu çerçevede, 1970'lerdeki gibi yüksek enflasyon, düşük ekonomik büyüme ve yüksek işsizliğin olduğu bir stagflasyon krizi riski ne kadar ciddidir?
Belki birkaç yıl uzaktayız ama bu ciddi bir risk. Enflasyonun daha yüksek olmasını beklemek mantıklı. Fed muhtemelen bir süreliğine mutlu olacaktır ama sonra asıl soru ortaya çıkıyor: Bunu kontrol altında tutmaya ve kontrol etmeye devam edebilir misiniz? Finansal istikrardan sorumlu otoritelere olan güveni zedelemeden enflasyonu yüzde 4-5 seviyesinde tutabilir misiniz? Yani 70'ler tarzı enflasyona tek adımda ulaşamazsınız. Ama son seferde de yapmadık. Bunu politika aptallığıyla ve ardından politika aptallığıyla yaptık. Nixon döneminde ücret ve fiyat kontrolleri dayattık, deyim yerindeyse termometreyi kırdık, şişirmiyormuşuz gibi davrandık. Bunu, enflasyonu kontrol etmeye yönelik politikaların tutarsızlığını simgeleyen, "Enflasyonu Düşürün" yazan KAZANMA düğmeleri gibi şeyler izledi. Ondan sonra Carter'ın kredi kontrolleri, altın satışı ve bunun gibi şeyler elimizdeydi. Sonuç olarak: Enflasyon kontrolden çıktı çünkü politika tepkisi beceriksizdi.
Sizce?
Politika tepkisinin daha iyi olacağını beklemiyordum. Temel sorun, dünya sizin siyasi veya finansal liderliğinize güvenmediği zaman, o liderliğin artık sorunu çözememesidir. Yönetimi değiştirmelisiniz ve politikayı değiştirmelisiniz. ABD'de de böyle oldu. Sonunda sorunu çözen şey, Volcker'ın Fed'deki liderlik değişikliği ile Reagan yönetiminin önderlik ettiği ve Amerika Birleşik Devletleri'nin ekonomik yönünü değiştiren yapısal reformun birleşimiydi.
Artan enflasyon beklentileri nedeniyle tahvil getirileri artmaya devam ederse mevcut Fed Başkanı Jay Powell'ın nasıl tepki vereceğini düşünüyorsunuz? Getiri eğrisi kontrolü gibi sert tedbirlerin mümkün olduğunu düşünüyor musunuz?
Kesinlikle. On yıllık hazine tahvillerinin faizi hızlı bir şekilde yükselmeye başlarsa ve %2 veya 2.25'e ulaşırsa ve ipotek faizleri %3.5'e çıkarsa, Fed'in getiri eğrisi kontrolü uygulaması çok makul olur. Buna farklı bir şey diyebilirler. Ancak varlık piyasasını ve konut piyasasını desteklemek için ellerinden geleni yapacaklar.
Yıl sonunda faizlerin ne düzeyde olacağını düşünüyorsunuz?
On yıllık hazine tahvillerinin Mart ayı sonunda %1.75 civarında zirve yapması, bazı konut ölçümleri üzerinde çok olumsuz bir etki yarattı: Bu, sistemde hali hazırda o kadar çok kaldıracın bulunduğunu ve küçük faiz artışlarının bile etkisi olabileceğini gösteriyor. tüm mali teşvikler göz önüne alındığında bile oldukça önemli olabilir. Yani oranlar muhtemelen şimdilik bir miktar aralıkta, çünkü getiri %2'ye ulaştığında ABD ekonomisini önemli ölçüde yavaşlatacak. Peki sonra ne olur? Ekonomi yavaşlarsa, yönetim ve kongre temelde daha fazla teşviki uygun hale getirir mi? Bu, stagflasyon hayaletini yükselten hükümet ve merkez bankası müdahalelerine yönelik bir "Durulama - Köpürtme - Tekrarlama" döngüsü potansiyelini artırıyor. Ve on yılın nereye gideceğine dair kontrolü kaybettiğiniz yer burasıdır. Ama henüz orada değiliz.
Yatırımcılar bu ortamda en iyi şekilde nasıl gezinebilirler?
Çoğu açıdan salgın öncesinde olduğumuz yer burasıydı. Bu, sağduyu ve ihtiyatla ve mümkün olan her yere yayılmakla ilgilidir. Çünkü bir tahvil yatırımcısı olarak böyle bir yılda güvenli spread yakalamaya odaklanmalısınız.
Bunun için fırsatlar nerede?
Her şey kaliteyle ve Fed'in avantajlarından yararlanmakla ilgili. Fed de size hediyeler veriyor. Verdikleri hediyelerden biri, ipotek alımlarına yönelik iştahlarının o kadar büyük olduğu ve kısa vadeli piyasayı yukarıya taşıdıkları ipotek kurumu TBA piyasasıdır. Bu, yatırımcıların TBA piyasası için ertelenmiş alımlara girişmesini oldukça avantajlı hale getiriyor. Fannie Mae veya Freddie Mac'in otuz yıllık ipotek kredisini %2.5 kuponla satın alabilir ve belki 80 baz puanlık spread elde edebilirsiniz. Bu kulağa heyecan verici gelmeyebilir, ancak Fed nedeniyle sermaye piyasalarında ima edilen negatif finansman nedeniyle 50 ila 75 baz puan daha fazla alırsınız. Yani birdenbire çok güvenli bir varlık için oldukça güzel bir spread elde edersiniz.
Enflasyon riski göz önüne alındığında emtia ve altın gibi gerçek varlıklara yatırım yapmaya değer mi?
Bugünkü gibi daha yüksek değerleme seviyelerinde, daha fazla sigortaya sahip olmak akıllıca olacaktır. Ancak bu, kendi riskinizden para kazanmaya çalıştığınız fikriyle karıştırılmamalıdır. Bir bakıma riskten korunmak için neredeyse para kaybetmeyi umuyorsunuz. Portföyünüzün başka bir yerinde işlerin ters gitmesi durumunda sizi korumak içindir. Ayrıca çeşitlendirme genellikle iyi bir stratejidir. Yıllar önce, biz Pimco'da çalışırken Bill Gross tek cümlelik ifadelerin ustasıydı. Orada yeni olduğumda, onun tam önünde oturduğumu ve bir menkul kıymet satıp satmamayı tartıştığını hatırlıyorum. Sonunda satıcıya şunu söyler: "Biliyor musun, hiç kimse kar elde ederek meteliksiz kalmadı." Biz de sattık. Genel olarak belki bu iyi bir tavsiyedir.
Tad Rivelle
Tad Rivelle, TCW'nin Sabit Gelir Baş Yatırım Sorumlusu olup, TCW Funds ve MetWest Funds markaları altındaki 215 milyar dolarlık sabit gelirli yatırım fonu varlıkları da dahil olmak üzere 104 milyar doların üzerinde sabit gelirli varlıkları denetlemektedir. Tad, TCW'ye katılmadan önce, kurucu ortağı olduğu bağımsız bir kurumsal yatırım yöneticisi olan MetWest'te Yatırım Direktörü olarak görev yaptı. MetWest yatırım ekibi, Morningstar'ın Yılın Sabit Gelir Yöneticisi ödülü de dahil olmak üzere performansla ilgili bir dizi ödüle layık görüldü. Bay Rivelle aynı zamanda Hotchkis & Wiley'de sabit gelirin eş-direktörü ve PIMCO'da portföy yöneticisiydi. Tad, Yale Üniversitesi'nden Fizik alanında lisans derecesine, Güney Kaliforniya Üniversitesi'nden Uygulamalı Matematik alanında yüksek lisans derecesine ve UCLA Anderson İşletme Okulu'ndan MBA derecesine sahiptir.
Kaynak: https://themarket.ch/interview/tad-rivelle-inflation-is-already-all-around-us-ld.4359
- "
- &
- 2020
- 7
- Hesap
- Action
- avantaj
- tavsiye
- Türkiye
- Amerika
- Amerikan
- amp
- iştah
- arbitraj
- etrafında
- göre
- varlık
- Varlıklar
- Banka
- Bankacılık
- Bankalar
- İYİ
- Fatura
- Milyar
- Bitcoin
- Tahviller
- patlama
- markalar
- inşa etmek
- işletmeler
- satın almak
- Kaliforniya
- çağrı
- Başkent
- Sermaye piyasaları
- Yakalamak
- Merkez Bankası
- Merkez Bankaları
- başkan
- değişiklik
- kanallar
- baş
- iddia
- gelecek
- ticari
- ticari gayrimenkul
- Emtialar
- ortak
- Şirketler
- güven
- Kongre
- tüketici
- içerik
- devam etmek
- Korona
- maliyetler
- Crash
- kredi
- kriz
- kripto
- cryptocurrencies
- para birimleri
- Para birimi
- akım
- eğri
- gün
- ilgili
- Talep
- geliştirmek
- DID
- çeşitlendirme
- Dolar
- tahrik
- sürme
- e-ticaret
- ECB
- Ekonomik
- Ekonomik büyüme
- ekonomisini
- çevre
- öz kaynak
- arazi
- Avrupa
- Avrupa Merkez Bankası
- uzmanlara göre
- Yüz
- adil
- korkular
- Özellikler(Hazırlık aşamasında)
- Fed
- Federal
- federal rezerv
- Nihayet
- maliye
- mali
- Finansal Kriz
- Ad
- Esneklik
- Yatırımcılar için
- Ford
- Airdrop Formu
- ileri
- işlev
- fon
- para
- GSYİH
- genel
- Hediyeler
- Verilmesi
- Küresel
- Altın
- Tercih Etmenizin
- mal
- Hükümet
- Büyüme
- okuyun
- Yüksek
- Ana Sayfa
- oteller
- konut
- Ne kadar
- HTTPS
- Kocaman
- Fikir
- görüntü
- darbe
- Dahil olmak üzere
- Gelir
- enflasyon
- Kurumsal
- sigorta
- faiz
- Faiz oranları
- görüşme
- yatırım
- yatırım
- yatırımcı
- Yatırımcılar
- IPO
- Halka arzların
- IT
- öncülük etmek
- Liderlik
- Led
- LEND
- borç verme
- seviye
- Kaldıraç
- çizgi
- Likidite
- Krediler
- Uzun
- mac
- çoğunluk
- yönetim
- Mart
- mart 2020
- pazar
- Piyasalar
- matematik
- Metrikleri
- para
- Ipotek
- hareket
- MS
- haber
- kavram
- Subay
- Iyimserlik
- Diğer
- salgın
- Görünüm
- yaygın
- model
- ödemeler
- İnsanlar
- performans
- Fizik
- Bol bol
- Bakış açısı
- politikaları
- politika
- portföy
- Post-pandemik
- basınç
- fiyat
- fiyatlandırma
- PLATFORM
- Kâr
- Programı
- Programlar
- korumak
- alımları
- kalite
- menzil
- oranlar
- React
- gerçek varlıklar
- gayrimenkul
- gerçeklik gösterileri
- durgunluk
- yeniden açmak
- Kaynaklar
- yanıt
- perakende
- Risk
- kurallar
- koşu
- S&P 500
- güvenli
- Okul
- Sektörler
- güvenlik
- Gördükleri
- satmak
- duyu
- duygu
- Hizmetler
- kısa
- sıkıntısı
- Yavaşlama
- küçük
- So
- Sosyal Medya
- satılan
- ÇÖZMEK
- Güney
- uzay
- geçirmek
- yayılma
- bahar
- istikrar
- başladı
- Açıklama
- Devletler
- Durum
- uyarıcı
- Stocks
- Hisse senetleri ve tahviller
- mağaza
- Suşlar
- Stratejileri
- sokak
- stres
- arz
- destek
- dalgalanma
- sürdürülebilir
- sistem
- konuşma
- teknoloji
- anlatır
- geçici
- test
- zaman
- Ticaret
- Trading
- seyahat
- hazine
- hazine sekreteri
- Güven
- UCLA
- işsizlik
- Birleşik
- USA
- üniversite
- University of Southern California
- us
- ABD ekonomisi
- Değerleme
- değerlemeler
- değer
- Karşı
- Görüntüle
- virüs
- hacim
- ücret
- wall Street
- washington
- DSÖ
- kazanmak
- pencereler
- sözler
- İş
- evden çalışmak
- Dünya
- değer
- yıl
- yıl
- Yol ver