ตอนนี้ทุกคนสามารถเข้าใจข้อกำหนดด้านเงินทุนของธนาคารได้แล้ว

ในเดือนมกราคม 2022 ฉันเขียนเกี่ยวกับ SACCR:

ทุนธนาคาร. โดยทั่วไปแล้วธนาคารจะมีหนึ่งในสองข้อจำกัด – อัตราส่วนเลเวอเรจหรือเครดิต RWA นี่เป็นเพราะธนาคารต้องถือเงินกองกลางจำนวนหนึ่งเมื่อเทียบกับความเสี่ยง และความเสี่ยงเหล่านี้ไม่จำเป็นต้องเพิ่มเข้ามา เพียงแค่ต้องมีเงินทุนชั้นที่หนึ่งเพียงพอ (โดยทั่วไปคือตราสารทุนพร้อมตราสารหนี้ที่แปลงสภาพได้บางส่วน) เพื่อให้เป็นไปตามข้อกำหนดสูงสุดทั้งสองข้อ ตัวอย่างเช่น ธนาคารอาจถือหุ้น 7.5% เงินกองทุนชั้นที่ 1 เทียบกับความเสี่ยงตามที่คำนวณภายใต้อัตราส่วนหนี้สิน และ 15% เงินกองทุนชั้นที่ 1 เทียบกับสินทรัพย์เสี่ยงทั้งหมด (ซึ่ง Credit RWAs เป็นองค์ประกอบหนึ่ง) พวกเขา อย่า แล้วถือรวม 22.5% เงินกองทุนชั้นที่ 1 เมื่อเทียบกับความเสี่ยงของพวกเขา เงินกองทุนชั้นที่ 1 เดียวกันจะถูกนับในแต่ละอัตราส่วน - โดยพื้นฐานแล้วตัวเศษจะเหมือนกัน ตัวส่วนจะเปลี่ยนไป

คลารัส: กลไกและคำจำกัดความของ SA-CCR (ตอนที่ 1)

นั่นก็คือ บล็อกยอดนิยมของเราในปี 2022. แต่มันไปไกลพอหรือยัง? ผมก็ติดตามต่อไป บล็อก SACCR (และ พอดคาสต์แรก!) ซึ่งทั้งหมดนี้มีลิงค์ด้านล่าง:

แต่วันนี้ไม่อยากปรับปรุงพื้นเก่า และไม่ คุณไม่จำเป็นต้องอ่านบล็อกเก่าๆ เพื่อ (หวังว่า) จะได้เรียนรู้บางอย่างจากบล็อกของวันนี้

แต่วันนี้ฉันต้องการให้ความกระจ่างเกี่ยวกับหัวข้อข่าวที่ระบุสิ่งต่างๆ เช่น:

ธนาคารสหรัฐที่มีสัญญาซื้อขายล่วงหน้าจำนวนมากอาจรู้สึกถึงผลกระทบที่ใหญ่กว่าธนาคารในยุโรปที่ไม่ถูกจำกัดโดยชั้นทุนใด ๆ และโดยทั่วไปจะถูกควบคุม RWA น้อยกว่า

Risk.net: https://www.risk.net/derivatives/7907246/sa-ccr-brings-little-succour-for-fx-dealers-and-clients

และ;

“มันแพงกว่ามากสำหรับเราในการกำหนดราคาล่วงหน้าและการแลกเปลี่ยน” วิลกินส์กล่าว “ค่าใช้จ่ายที่เพิ่มขึ้นจำนวนหนึ่งนั้นเราสามารถรับได้ในฐานะองค์กร และหลังจากนั้นไม่นาน เราก็ส่งต่อไปยังส่วนต่างที่เรากำลังเรียกเก็บ”

Risk.net: https://www.risk.net/derivatives/7951096/european-banks-cant-escape-sa-ccr-hit-warns-fx-exec

การเป็น "RWA ยับยั้ง" สำหรับธนาคารหมายความว่าอย่างไร และค่าใช้จ่ายบางส่วนจะถูก "ดูดซับ" ได้อย่างไร? เราทุกคนรู้ว่าตัวแทนจำหน่ายไม่ใช่องค์กรการกุศล แล้วมันทำงานอย่างไรในทางปฏิบัติ?

มาคุยกัน FX

ตัวอย่างต่อไปนี้ใช้ได้ดีกับความเสี่ยงในด้านอัตรา เครดิต ตราสารทุนหรือสินค้าโภคภัณฑ์เช่นเดียวกับที่ทำในตลาด FX เหตุผลที่ FX มีแนวโน้มที่จะเป็นจุดสนใจหลักของเรื่องราวของ SACCR มีมากมาย รวมถึง:

• การย้ายไปยัง SACCR จาก CEM จะย้ายความเจ็บปวดจากตำแหน่งตามสัญญาขนาดใหญ่ (เช่น อัตรา) ไปยังตำแหน่งทิศทางขนาดใหญ่ บริษัทส่วนใหญ่จะมีทิศทางในคู่ FX บางคู่ (หากไม่ใช่ทั้งหมด)
• ตำแหน่ง FX ทั้งหมดถูกจับแล้ว ก่อนหน้านี้, ตำแหน่ง FX ที่ต่ำกว่า 1 ปีบางตำแหน่งได้รับการยกเว้นจากข้อกำหนดด้านเงินทุน.
• ผู้เข้าร่วมตลาด FX บางรายไม่รับประกันการเทรดของพวกเขา – เช่น พวกเขาไม่โพสต์ VM (โปรดจำไว้ว่าการซื้อขาย FX ทางกายภาพได้รับการยกเว้นจาก IM เช่นกัน) การค้าที่ไม่มีหลักทรัพย์ค้ำประกันจะดึงดูดการเรียกเก็บเงินทุนทางอาญาภายใต้ SACCR โดยการเพิ่ม ปัจจัยครบกำหนด.
• ตลาด FX เป็นแบบทวิภาคีเป็นส่วนใหญ่ ดังนั้นพวกเขาจึงไม่ได้รับผลประโยชน์จากโหนดตาข่ายพหุภาคี – เช่น CCP ซึ่งหมายความว่าตำแหน่งทวิภาคีจะถูกรวมเข้าด้วยกัน (ระหว่างคู่สัญญาและคู่สกุลเงิน) เพิ่มความเสี่ยงภายใต้ SACCR
• FX มีความผันผวน! ไม่มีอะไรใหม่ที่นั่น แต่นั่นหมายความว่า “ต้นทุนการเปลี่ยนสินค้า” ซึ่งเป็นเครื่องหมายในตลาดของตำแหน่งสุทธิของหลักประกันที่ถืออยู่ – อาจสูงมาก โอเค สิ่งเหล่านี้อาจสูงมากสำหรับโพซิชั่นระยะยาวในเรท เครดิต ฯลฯ แต่ RC นี้มีแนวโน้มที่จะไม่มีหลักประกันในตลาด FX ภายใต้ SACCR RC จะดึงดูด "ตัวคูณ" อัลฟา 140% (มีการถกเถียงกันมากมายเกี่ยวกับเรื่องนี้ในยุโรป) ซึ่งไม่ได้อยู่ในการคำนวณทุนครั้งก่อน

จากข้อสังเกตเหล่านี้ที่ระบุไว้ล่วงหน้า เรามาช่วยให้ผู้อ่านเข้าใจว่าเงินทุนของธนาคารทำงานอย่างไร และเหตุใดธนาคารบางแห่งจึง “จำกัดการใช้เงินกู้” ในขณะที่ธนาคารอื่น “จำกัด RWA”

ทุนธนาคารทำงานอย่างไร?

มันง่ายมากจริงๆ! มี 3 ขั้นตอน:

1. คำนวณความเสี่ยง
2. ตัดสินใจว่าคุณต้องการถือเงินทุนเท่าใดสำหรับความเสี่ยงเหล่านี้
3. ตรวจสอบให้แน่ใจว่าจำนวนเงินทุนที่คุณถือนั้นสูงและสูงกว่าขั้นต่ำที่กฎระเบียบกำหนด

กกต เกี่ยวข้องกับวิธีที่เราคำนวณค่าแสง เท่าไร เงินทุนที่จะถือ จะขึ้นอยู่กับว่าธนาคารพิจารณาใคร ผู้ถือหุ้นต้องการอะไร และต้องการรวมบัฟเฟอร์ความปลอดภัยมากน้อยเพียงใด เงินทุนสำรองที่มากขึ้นส่งผลให้ต้นทุนการระดมทุนลดลง (ส่วนใหญ่พูด) แต่ผลตอบแทนต่อส่วนของผู้ถือหุ้นที่ต่ำกว่าเมื่อเทียบกับ "คู่แข่ง" เป็นการตัดสินใจทางธุรกิจจริง ๆ แม้ว่าจะมีข้อกำหนดขั้นต่ำที่ต้องปฏิบัติตาม

หากเรารับข้อมูลทั่วไป ฉันคาดว่าธนาคารขนาดใหญ่อาจกำหนดเป้าหมาย:

• เงินกองทุนชั้นที่หนึ่ง 12.5% ​​ต่อสินทรัพย์เสี่ยง
• อัตราส่วนเลเวอเรจ 7.5%
• ผลตอบแทนต่อส่วนของผู้ถือหุ้น 12% – กล่าวคือเงินทุกดอลลาร์ของเงินทุน “ต้นทุน” 12% เนื่องจากไม่ได้ถูกใช้ในที่อื่นเพื่อส่งมอบผลตอบแทน

ในฐานะผู้อ่านของเรา จะจำได้การซื้อขาย FX ดึงดูดอินพุตต่อไปนี้สำหรับ SACCR:

สัญญาสุทธิต่อคู่สกุลเงินต่อคู่สัญญา	$Xม
ปัจจัยครบกำหนด CSA ที่มีการซื้อขาย <5,000 ทำความสะอาด CSA	0.30
ปัจจัยการกำกับดูแลสำหรับการซื้อขาย FX	4%
แอลฟา	1.4
การคำนวณ	เอ็กซ์ * 0.30 * 4% * 1.4
การเปิดรับแสงเป็นค่าเริ่มต้น (อีดี)	$อืม

ผลงานสมมุติ

ตอนนี้ให้เราใช้พอร์ตโฟลิโอทวิภาคีทั่วไป ฉันเป็นธนาคาร กำลังเผชิญกับธนาคารอื่นอีกสี่แห่ง (CP1-4) ในคู่สกุลเงินหลัก 4 คู่

เมื่อใช้อินพุต SACCR จากตารางด้านบน ฉันมาถึงสถานการณ์ต่อไปนี้:

ตารางที่ 2 แสดง;

• EAD (Exposure at Default) คำนวณสำหรับคู่สัญญาแต่ละรายโดยการ "รวม" ความเสี่ยงสุทธิของคู่สกุลเงิน คูณด้วยข้อมูลจากตารางที่ 1
• RWA ที่มาถึงโดย EAD คูณด้วยน้ำหนักความเสี่ยงต่อคู่สัญญา
• น้ำหนักความเสี่ยงสามารถดูได้จาก CRE20เช่น:

• ตารางที่ 2 สมมติว่าการซื้อขายทั้งหมดมีการค้ำประกัน และ "ต้นทุนการแทนที่" ได้รวมอยู่ในความเสี่ยงต่อคู่สกุลเงินแล้ว (นี่คือการทำให้เข้าใจง่าย แต่ใช้งานได้ดีสำหรับวัตถุประสงค์ในการนำเสนอ)

เราจึงเห็นความเสี่ยงและการคำนวณเงินทุนสำหรับพอร์ตโฟลิโอนี้ดังต่อไปนี้:

ตารางที่ 4 แสดง;

• EAD รวมประมาณ 5 พันล้านเหรียญสหรัฐสำหรับพอร์ตโฟลิโอนี้
• ซึ่งจะช่วยลดเครดิต RWA ที่ประมาณ 3 พันล้านดอลลาร์ เนื่องจากคู่สัญญาส่วนใหญ่มีน้ำหนักความเสี่ยงน้อยกว่า 100%
• การใช้อัตราส่วนเงินกองทุน 7.5% (LR) หรือ 12.5% ​​(RWA) ส่งผลให้พอร์ตโฟลิโอนี้เป็น ถูกจำกัดโดยอัตราส่วนเลเวอเรจ

อย่างไรก็ตาม การใช้อินพุตเดียวกันทุกประการ หากความเสี่ยงเคลื่อนไปรอบๆ คู่สัญญา พอร์ตโฟลิโอนี้จะกลายเป็น RWA Constrained ได้ง่ายๆ:

ตารางที่ 5 แสดงให้เห็นว่าหากเปอร์เซ็นต์ของ EADs โดยรวมที่มีนัยสำคัญถูกย้ายไปยัง CP4 ซึ่งมี Risk Weight สูงสุด ข้อจำกัดด้านเงินทุน ตอนนี้ย้ายไปที่ Credit RWAs.

คุณต้องการตัวอย่างเพิ่มเติมหรือไม่?

ฉันสามารถทำแบบฝึกหัดนี้ซ้ำได้แม้กระทั่งการแสดงวิธีการกระจายของ ความเสี่ยงที่เหมือนกัน สามารถเคลื่อนย้ายไปทั่วตลาดเพื่อสร้างข้อจำกัดด้านเงินทุนที่แตกต่างกัน ฉันขอแนะนำให้คุณสร้างสเปรดชีตของคุณเองตามที่ระบุไว้ที่นี่ ในลักษณะเดียวกับที่เราแนะนำคุณ Excel สำหรับ ISDA SIMM ตลอดหลายปีที่ผ่านมา

สรุป

• ทุนธนาคารเป็นเรื่องง่าย
• เมื่อตอนนี้ธนาคารบอกว่าพวกเขา "มีข้อจำกัดด้านเลเวอเรจ" หรือ "มีข้อจำกัดของ RWA" บล็อกนี้จะให้ความกระจ่างเกี่ยวกับความหมายที่แท้จริง
• เป็น "ปัญหา" ของการเพิ่มประสิทธิภาพที่ดีที่ควรพิจารณา

• เนื้อหาที่ขับเคลื่อนด้วย SEO และการเผยแพร่ประชาสัมพันธ์ รับการขยายวันนี้
• เพลโตบล็อคเชน Web3 Metaverse ข่าวกรอง ขยายความรู้. เข้าถึงได้ที่นี่.
• ที่มา: https://www.clarusft.com/now-everyone-can-understand-bank-capital-requirements/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=now-everyone-can-understand-bank-capital-requirements