ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา คำว่า “ความเสี่ยงต่อสภาพอากาศ” ได้ ขึ้นมาข้างหน้า, เข้าพักอาศัยในธนาคารและนักลงทุนรายใหญ่ที่สุดของโลก ปัจจุบันนี้เป็นส่วนหนึ่งของชุดเครื่องมือของบริษัทต่างๆ ที่พวกเขาพยายามทำความเข้าใจผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่มีต่อธุรกิจและสังคมของพวกเขา
กรอบอนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ — ผู้ที่จัดงาน COP ประจำปี — กำหนด “ความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับสภาพอากาศ” เช่น:
…เกิดจากอันตรายต่างๆ บางคนเริ่มมีอาการช้า (เช่นการเปลี่ยนแปลงของอุณหภูมิและปริมาณน้ำฝนที่นำไปสู่ภัยแล้ง หรือความสูญเสียทางการเกษตร) ในขณะที่บางส่วนเกิดขึ้นอย่างกะทันหัน (เช่น พายุโซนร้อนและน้ำท่วม)
ถึงเวลาปรับปรุงคำจำกัดความดังกล่าวเพื่อรวมการแกว่งไปมาอย่างฉับพลันในหมู่ผู้พิพากษาและคณะลูกขุน
นั่นเป็นหนึ่งที่ซื้อกลับบ้านจากแลนด์มาร์ก การพิจารณาคดี เมื่อสัปดาห์ที่แล้วโดยคณะกรรมการสามคนในเนเธอร์แลนด์สั่งให้ Royal Dutch Shell ลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกลง 45% เมื่อเทียบกับระดับ 2019 ภายในสิ้นปี 2030 ซึ่งเป็นเป้าหมายที่จะขับเคลื่อนบริษัทน้ำมันให้ก้าวไปไกลกว่าที่เคยคิดไว้ รอบคอบหรือเป็นไปได้
ความหมายของเป้าหมายด้านสภาพภูมิอากาศขององค์กรที่ศาลสั่งนี้ไปไกลกว่าภาคพลังงาน ในฐานะนักวิทยาศาสตร์อเมริกัน เด่น: “เป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์ ที่ศาล … สั่งให้บริษัทเอกชน แทนที่จะให้รัฐบาล ควบคุมมลภาวะที่ทำให้โลกร้อน”
การตัดสินใจครั้งสำคัญชี้ให้เห็นว่าชะตากรรมของผู้ก่อมลพิษที่ใหญ่ที่สุดในโลกอาจไม่ได้อยู่ในมือของผู้บริหาร คณะกรรมการ หรือนักลงทุนอีกต่อไป แต่อาจอยู่ในมือของนักเคลื่อนไหว ผู้ฟ้องคดี และพันธมิตรในการพิจารณาคดี
ในระดับหนึ่ง การตัดสินของศาลดัตช์เป็นเพียงอีกร่างหนึ่งของบิ๊กออยล์ และในขณะที่ผู้ถือหุ้นของสัปดาห์ที่แล้วดำเนินการต่อต้าน ExxonMobil และ บั้งนายสิบ ได้รับความสนใจอย่างมาก และการเฉลิมฉลองโดยนักเคลื่อนไหวด้านสภาพอากาศ เคสของเชลล์สามารถบรรทุกน้ำหนักได้มากกว่ามาก อย่างน้อยที่สุด ก็ทำหน้าที่เป็นสัญญาณเตือนห้าครั้งแก่บริษัทต่างๆ ทั้งในและนอกอุตสาหกรรมเชื้อเพลิงฟอสซิลว่าพันธะผูกพันในการลดคาร์บอนสุทธิเป็นศูนย์โดยกลางศตวรรษอาจไม่เพียงพอ
สรุป: เชลล์ถูกฟ้องโดยกลุ่มสิ่งแวดล้อมเจ็ดกลุ่ม รวมถึงกรีนพีซและเฟรนด์ออฟเดอะเอิร์ธเนเธอร์แลนด์ พร้อมด้วยพลเมืองชาวดัตช์ 17,000 รายที่มีชื่อเป็นโจทก์ร่วม พวกเขาแย้งว่าบริษัทได้ละเมิดสิทธิมนุษยชนโดยการสกัดเชื้อเพลิงฟอสซิล และแม้ว่าบริษัทจะมุ่งมั่นที่จะบรรลุการปล่อยมลพิษสุทธิเป็นศูนย์ภายในปี 2050 แต่ก็กำลังบ่อนทำลายเป้าหมายของข้อตกลงปารีสที่จะจำกัดอุณหภูมิที่เพิ่มขึ้นให้เหลือน้อยกว่า 1.5 องศาเซลเซียส
หน้าที่เรียก
ประเด็นคือแนวคิดทางกฎหมายที่เรียกว่า "หน้าที่ของการดูแล" ตามที่ Investopedia, คำนี้หมายถึง:
ความรับผิดชอบที่ได้รับความไว้วางใจจากกรรมการบริษัทซึ่งกำหนดให้พวกเขาปฏิบัติตามมาตรฐานการดูแลที่แน่นอน หน้าที่นี้ — ซึ่งทั้งถูกหลักจริยธรรมและถูกกฎหมาย — กำหนดให้พวกเขาตัดสินใจโดยสุจริตและในลักษณะที่รอบคอบพอสมควร
ศาลดัตช์ตัดสินว่าเชลล์ละเมิดหน้าที่ดูแล เนื่องจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศส่งผลต่อสิทธิมนุษยชนและสิทธิในการมีชีวิต และผลประโยชน์เหล่านั้นสำคัญกว่าผลกำไรของบริษัท “ศาลพบว่าผลที่ตามมาของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่รุนแรงมีความสำคัญมากกว่าผลประโยชน์ของเชลล์” รายงานระบุ
การพิจารณาคดีระบุว่าเชลล์มีหน้าที่รับผิดชอบต่อการปล่อยก๊าซเรือนกระจกของตนเองเช่นเดียวกับซัพพลายเออร์และลูกค้า - ขอบเขตที่ 3 ในศัพท์แสงเพื่อความยั่งยืน - ซึ่งประกอบด้วยเกือบ 95 เปอร์เซ็นต์ของคาร์บอนฟุตพริ้นท์ทั้งหมดของบริษัทในปี 2020 นั่นเป็นเรื่องใหญ่ในตัวของมันเอง หมายความว่าการปล่อยก๊าซเรือนกระจกที่บริษัทต่างๆ รับผิดชอบจะไม่สิ้นสุดที่ประตูโรงงาน
แม้ว่าคำตัดสินจะมีผลผูกพันทางกฎหมายเฉพาะในเนเธอร์แลนด์เท่านั้น แต่คำตัดสินดังกล่าวกำลังถูกพิจารณาว่าเป็นประเด็นใหม่ในการดำเนินคดีและอาจชี้นำให้ผู้พิพากษาในที่อื่นๆ พิจารณา เชลล์สาบานว่าจะอุทธรณ์ซึ่งอาจใช้เวลาหลายปี อย่างไรก็ตาม การพิจารณาคดียังคงมีผลบังคับใช้ทันที
ทั้งหมดนี้เกิดขึ้นเพียงไม่กี่วันหลังจากนี้ เหตุการณ์สำคัญอื่นๆ อีกหลายครั้งรวมถึงการค้นพบของสำนักงานพลังงานระหว่างประเทศว่าเพื่อให้บรรลุเป้าหมายของข้อตกลงปารีสปี 2015 นักลงทุนต้องหยุดการจัดหาเงินทุนโครงการน้ำมัน ก๊าซและถ่านหินใหม่ทันที ยังไม่ชัดเจนว่าข้อสรุปดังกล่าวอาจมีผลต่อการตัดสินของศาลดัตช์หรือไม่และอย่างไร
ไฟแดงกระพริบ
ความหมาย? คุณไม่จำเป็นต้องเป็นนกอินทรีที่ถูกกฎหมายเพื่อดูศักยภาพที่ปรากฏขึ้น บริษัทเชื้อเพลิงฟอสซิลมักจะเห็นไฟแดงกะพริบอยู่ในขณะนี้ ในขณะเดียวกัน ภาคการบิน ซีเมนต์ เคมีภัณฑ์ เหมืองแร่ เหล็ก และอื่นๆ ในไม่ช้าอาจพบว่าตนเองกำลังจ้องมองการตัดสินใจทางกฎหมายในทำนองเดียวกัน ซึ่งบังคับให้พวกเขาเร่งเป้าหมายการขจัดคาร์บอนให้เร็วกว่าเป้าหมายที่เป็นศูนย์สุทธิที่พวกเขามีอยู่แล้ว ชุด. นักกฎหมาย นักลงทุน และคนอื่นๆ ต่างมองว่าคำตัดสินของเชลล์เป็นการเปิดฉากการฟ้องร้องดำเนินคดี โดยมุ่งเน้นที่หน้าที่ในการดูแลของบริษัทที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและสิทธิมนุษยชน
จุดข้อมูลด่วน: ตามฐานข้อมูลคดีการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศของสหรัฐอเมริกาซึ่งติดตามการดำเนินคดีที่เกี่ยวข้องกับสภาพอากาศและกระบวนการบริหาร มีคดีที่รอดำเนินการอยู่เกือบ 1,400 คดีในสหรัฐอเมริกาเพียงประเทศเดียว และอีกกว่า 400 คดีที่ไม่ใช่ของสหรัฐฯ
กรณีเหล่านี้ส่วนใหญ่ไม่ได้ขัดกับบริษัท แต่บางกรณีก็อ้างถึงทุกอย่างตั้งแต่ข้อกล่าวหาที่อ้างว่าเป็นเท็จเกี่ยวกับการใช้ต้นทุนพร็อกซีคาร์บอนของบริษัท (ExxonMobil(บั้งนายสิบในโรดไอแลนด์)
แม้ว่ารัฐจะไม่ทำอะไรเลยหรือเพียงเล็กน้อย แต่บริษัทต่างๆ ก็มีความรับผิดชอบในการเคารพสิทธิมนุษยชน
อย่างไรก็ตาม กรณีของเชลล์ไม่ใช่การตัดสินใจด้านสภาพอากาศที่สำคัญเพียงอย่างเดียวเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว ในประเทศออสเตรเลีย ศาลรัฐบาลกลางตัดสิน รัฐบาลต้องดูแลให้เด็กไม่ได้รับผลกระทบจากการตัดสินใจอนุมัติโครงการถ่านหิน ศาลพบว่ารัฐมนตรีว่าการกระทรวงสิ่งแวดล้อมมีหน้าที่ดูแลเพื่อหลีกเลี่ยงการกระทำที่จะก่อให้เกิดอันตรายต่อเยาวชนในอนาคต คดีนี้นำโดยวัยรุ่นแปดคนพร้อมกับภิกษุณีอายุแปดสิบปี
แทบไม่มีอันเดียว คดีข้ามรุ่น อ้างว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศกำลังขโมยอนาคตของคนหนุ่มสาวและทารกในครรภ์ กรณีเหล่านี้จะได้รับการกระตุ้นจากคำวินิจฉัยล่าสุดเหล่านี้หรือไม่? และไม่ใช่แค่สภาพอากาศเท่านั้น การขาดแคลนน้ำ การล่มสลายของระบบนิเวศ การเพิ่มขึ้นของระดับน้ำทะเล และภัยพิบัติอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับสภาพอากาศ อาจกลายเป็นพื้นฐานสำหรับการดำเนินคดีด้านสิทธิมนุษยชน "หน้าที่ดูแล" แม้ว่าบริษัทจะดำเนินการตามกฎหมายเกี่ยวกับที่ดินก็ตาม
ดังที่ผู้พิพากษาชาวดัตช์คนหนึ่งกล่าวในการอธิบายการตัดสินใจของเชลล์: “บริษัทต่างๆ มีความรับผิดชอบอิสระ นอกเหนือจากสิ่งที่รัฐทำ แม้ว่ารัฐจะไม่ทำอะไรเลยหรือเพียงเล็กน้อย แต่บริษัทต่างๆ ก็มีความรับผิดชอบในการเคารพสิทธิมนุษยชน”
นักลงทุนกำลังรับทราบ เมื่อพวกเขาเห็นการเขียนบนกำแพงห้องพิจารณาคดี และความรับผิดทางการเงินที่บริษัทต้องเผชิญ ไม่ต้องสงสัยเลยว่าพวกเขาจะเร่งการเคลื่อนไหวของผู้ถือหุ้นของพวกเขาเอง หากมีคำถามใด ๆ ว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศควรถือเป็นความเสี่ยงทางการเงินที่สำคัญ คำถามเหล่านั้นควรถูกเก็บไว้
หลังจากที่ทุกกรณีในศาลดัตช์ได้ชี้แจงอย่างชัดเจน ความคาดหวังของสังคมที่มีต่อบริษัทต่างๆ ก็เพิ่มขึ้นเร็วกว่าอุณหภูมิโลก และแนวคิดที่ว่าบริษัทต่างๆ อาจมีความรับผิดชอบไม่เพียงแต่ในการดำเนินงานของตนเองเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการใช้ผลิตภัณฑ์ของลูกค้าด้วย ถือเป็นมาตรฐานทางกฎหมายฉบับใหม่ ซึ่งไม่ต้องสงสัยเลยว่าจะสร้างความเข้มแข็งให้กับทั้งนักเคลื่อนไหวและนักลงทุน และอาจกดดันบริษัทต่างๆ ให้เพิ่มการลดคาร์บอน ความทะเยอทะยาน
เป็นอีกช่วงเวลาหนึ่งของแหล่งต้นน้ำสำหรับธุรกิจและสภาพอากาศ ช่วงเวลาหนึ่งที่อาจส่งผลกระทบมานานหลายปี
ฉันขอเชิญคุณเข้าร่วม ติดตามฉันบนทวิตเตอร์, สมัครรับจดหมายข่าวเช้าวันจันทร์ของฉัน, กรีนบัซซึ่งถูกพิมพ์ซ้ำและฟัง กรีนบิซ 350พอดคาสต์ประจำสัปดาห์ของฉัน ร่วมกับ Heather Clancy
ที่มา: https://www.greenbiz.com/article/shell-and-new-era-climate-risk
