ศาลสูงเดลีเช็คอินด้วยความชัดเจนในข้อพิพาทเรื่องคำหลักของ Makemytrip และ Booking.com

ศาลสูงเดลีเช็คอินด้วยความชัดเจนในข้อพิพาทเรื่องคำหลักของ Makemytrip และ Booking.com

โหนดต้นทาง: 3057890

อาศัยการตัดสินใจที่ผ่านเข้ามา Google กับ DRS โลจิสติกส์ผู้พิพากษาแผนกหนึ่งของศาลสูงเดลีเมื่อเร็ว ๆ นี้ ที่จัดขึ้น การใช้ “MakeMyTrip” เป็นคำหลักจะไม่ถือเป็นการละเมิดเครื่องหมายการค้า Vedika Chawla นักศึกษาฝึกงานของ SpiceIP เขียนเกี่ยวกับการพัฒนานี้ เวทิกา อยู่ชั้นปีที่ 3 B.A.LL.B. (เกียรตินิยม) นักศึกษาจาก National Law University, Delhi สามารถเข้าถึงโพสต์ก่อนหน้าของเธอได้ โปรดคลิกที่นี่เพื่ออ่านรายละเอียดเพิ่มเติม.

ภาพจาก โปรดคลิกที่นี่เพื่ออ่านรายละเอียดเพิ่มเติม

ศาลสูงเดลีเช็คอินด้วยความชัดเจนในข้อพิพาทเรื่องคำหลักของ Makemytrip และ Booking.com

โดย เวดิกา ชวาลา

ใน การตัดสินใจ เมื่อวันที่ 14 ธันวาคม 2023 ผู้พิพากษาแผนกหนึ่งของศาลสูงเดลีได้ออกคำสั่งห้ามผู้พิพากษาเพียงคนเดียวตั้งแต่ปี 2022 และถือว่าการใช้เครื่องหมายการค้าเป็นคำหลักเพียงอย่างเดียวไม่สามารถถือได้ว่าเป็นการละเมิดเมื่อไม่มีความสับสนหรือข้อได้เปรียบที่ไม่ยุติธรรม . การพัฒนาก่อนหน้านี้ในกรณีนี้ได้ถูกกล่าวถึงใน โพสต์นี้ โดย สงิตา ชาร์มา.

MakeMyTrip (MIPL) โต้แย้งว่าการใช้ 'MakeMyTrip' เป็นคำหลักโดยโปรแกรม Google Ads และการเสนอราคาของ Booking.com สำหรับคำหลักนั้นนำไปสู่ผลการค้นหา รวมถึงที่อยู่ของ Booking.com แม้ว่าผู้ใช้อินเทอร์เน็ตจะป้อน 'MakeMyTrip' เป็น อินพุตการค้นหา ศาลถือว่าเรื่องนี้ไม่ได้ ต่อ se ถือเป็นการละเมิดเครื่องหมายการค้าเนื่องจากไม่มีความสับสนเกิดขึ้นในจิตใจของผู้ใช้อินเทอร์เน็ต เมื่อผู้ใช้ค้นหาคำว่า 'MakeMyTrip' ในเครื่องมือค้นหาของ Google ศาลระบุว่าเจ็ดในสิบครั้งมีลิงก์ผู้สนับสนุนไปยัง Booking.com ปรากฏขึ้น หลังจาก ผลการค้นหาทั่วไปของ MIPL นั้นเอง เนื่องจาก Booking.com ยังเป็นแพลตฟอร์มที่รู้จักกันดีที่ให้บริการในลักษณะเดียวกัน ศาลจึงสรุปว่าไม่มีความสับสนระหว่างบริการที่ MIPL นำเสนอกับบริการที่ Booking.com เสนอ

กล่าวถึงคำพิพากษาของผู้พิพากษาคนเดียว ศาลกล่าวเพิ่มเติมว่า prima facie เห็นว่าการใช้คำหลักถือเป็นการเอาเปรียบเครื่องหมายการค้าอย่างไม่เป็นธรรม ตามที่พิจารณาในการตัดสินว่าไม่ถูกต้อง นอกจากนี้ เนื่องจากลักษณะของบริการที่นำเสนอโดยทั้งสองหน่วยงานมีความคล้ายคลึงกัน จึงไม่สามารถละเมิดได้ภายใต้มาตรา 29(4) ของพระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้า ปี 1999

นอกจากนี้ ศาลยังพบว่าสิ่งที่ MakeMyTrip อ้างเป็นหลักคือโฆษณาหรือลิงก์ของ Booking.com ไม่ควรปรากฏเป็นลิงก์ผู้สนับสนุนในหน้าผลลัพธ์ของการค้นหา 'MakeMyTrip' โดย Google ซึ่งไม่ใช่สิทธิ์ที่สมเหตุสมผลที่จะอยู่ภายใน พระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้า 

การตัดสินใจครั้งนี้สะท้อนคำตัดสินใน Google กับ DRS โลจิสติกส์ กรณีเมื่อต้นปีที่ศาลรับรู้ว่าการสันนิษฐานว่าผู้ใช้อินเทอร์เน็ตเพียงค้นหาที่อยู่ของเจ้าของเครื่องหมายการค้าในขณะที่เขาป้อนข้อความค้นหาที่อาจมีเครื่องหมายการค้านั้นถือเป็นความผิดพลาด เขาหรือเธออาจกำลังมองหาบทวิจารณ์ผลิตภัณฑ์หรือบริการหรือค้นหาคู่แข่งในสาขาเดียวกันเป็นอย่างดี

ใน โพสต์ก่อนหน้านี้ โดย Nivrati Gupta เธอได้พูดคุยถึงการตีความ "การใช้" ในกฎหมายเครื่องหมายการค้าในเขตอำนาจศาลอย่างแคบและกว้าง และวิเคราะห์ว่าคำตัดสินของ DRS ไม่ยอมรับการโฆษณาคำหลักว่าเป็น "การใช้" ภายใต้มาตรา 29(1) ของพระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้าอย่างไร โพสต์ดังกล่าวกล่าวถึงวิธีที่ศาลใน DRS ระบุว่าการทดสอบ 'โอกาสที่จะเกิดความสับสน' ไม่สามารถใช้ได้ในกรณีของคำหลัก เนื่องจากผู้ใช้อินเทอร์เน็ตที่ใช้เครื่องมือค้นหานั้นถูกสันนิษฐานว่าทราบถึงหน้าที่พื้นฐานของมัน การทดสอบความสับสนของความสนใจเบื้องต้นไม่พบแอปพลิเคชันใดที่นี่ ตามการตัดสิน การตัดสินล่าสุดที่น่าสนใจ ยังคงใช้การทดสอบนี้เป็นเหตุผลทางเลือกอย่างคลุมเครือ เมื่อถือว่าไม่มีความเป็นไปได้ที่จะเกิดความสับสนในใจของผู้ใช้ ขณะเดียวกันก็วางใจใน DRS เพื่อเรียกใช้แนวคิดฟังก์ชันพื้นฐาน มีความสับสนอย่างมากเกี่ยวกับผลกระทบของ IPR ของการโฆษณาคำหลัก รวมถึงการตัดสินที่ขัดแย้งกันของศาลสูง อย่างไรก็ตาม การวิเคราะห์เหตุผลของการตัดสินต่างๆ อาจนำเสนอคำอธิบายได้ ที่ คำพิพากษาศาลฎีกามัทราส ที่ถือว่าการใช้คำสำคัญเป็นการละเมิดเครื่องหมายการค้า กล่าวถึงกรณีที่เครื่องหมายการค้า 'ภารัตวิวาห์' ถูกละเมิดโดยคู่แข่งโดยใช้คำว่า 'ภารัตวิวาห์' หรือ 'วิวาห์ภารัต' ในหัวข้อโฆษณา ทำให้เกิดข้อสันนิษฐานที่ชัดเจนถึงความสับสนในใจของผู้ใช้ . ก ก่อนคำพิพากษาของศาลสูงเดลี อย่างไรก็ตาม ซึ่งมาถึงข้อสรุปเดียวกันนั้นทำได้โดยอาศัยคำสั่งผู้พิพากษาคนเดียวก่อนหน้านี้ในคดี Make-MyTrip เมื่อพิจารณาว่าในความเป็นจริง มีคำอธิบายที่สมเหตุสมผลสำหรับการกระทบยอดเว็บแห่งการตัดสินใจที่ดูน่าสับสนนี้ การตัดสินนี้อาจแนะนำความมั่นคงบางประการในการปฏิบัติตามแบบอย่างหลังจากการตัดสินใจของ DRS

ประทับเวลา:

เพิ่มเติมจาก สไปซี่ ไอพี