ทุนการศึกษา IP การอ้างอิง และการกำกับดูแลความรู้: ข้อมูลเชิงลึกบางส่วนจากประวัติศาสตร์การสอนด้านทรัพย์สินทางปัญญาในอินเดีย

ที่มา – จาก Kevin Lim จาก Flickr

“นักวิชาการบางคนมีความเท่าเทียมมากกว่าคนอื่นๆ หรือเปล่า?” คำถามที่ศาสตราจารย์บาเชียร์ตั้งไว้ในโพสต์เมื่อปี 2018 การเมืองเรื่องการอ้างอิงสิทธิบัตร. แม้ว่าคำถามนี้ดูสมเหตุสมผลตั้งแต่ฉันอ่านโพสต์ แต่มันก็เริ่มสมเหตุสมผลมากขึ้น (และรบกวนจิตใจฉันมากขึ้น) หลังจากทำงานกับ หลักสูตร IP แบบเปิดของ SpiceIP ที่ซึ่งฉันได้เห็น "การเข้าถึงมากเกินไป" ของทุนการศึกษา IPR ของสหรัฐอเมริกาและยุโรป น่ายินดีที่ฉัน "สามารถ" เป็นพยานได้เพราะ Swaraj สั่งสอนให้เราตระหนักถึงตำแหน่งของนักวิชาการและขอบเขตที่มุ่งเน้นของทุนการศึกษา ไม่อย่างนั้นทุกอย่างก็ดูเป็นก้อนใหญ่ในตอนแรก สิ่งหนึ่งที่เราได้รับคำสั่งให้จำไว้คือต้องแน่ใจว่านักวิชาการจากซีกโลกใต้ได้รับการมองเห็นอย่างเหมาะสม อย่างไรก็ตาม นี่กลับกลายเป็นงานที่ท้าทายมาก และการหางานจากนักวิชาการสตรีจากภูมิภาคนี้ก็ยิ่งยากขึ้นอีก ฉันเริ่มสงสัยว่า มีนักวิชาการด้านทรัพย์สินทางปัญญาในอินเดียน้อยลงจริง ๆ หรือไม่ (หรือซีกโลกใต้โดยทั่วไป) มันท้าทายจริงๆ หรือเปล่าที่จะตามหาพวกมัน หรือฉันใช้ความพยายามไม่เพียงพอ?

คำถามนี้ปรากฏขึ้นอีกครั้งระหว่างปริญญาเอกปัจจุบันของฉัน การวิจัยลำดับวงศ์ตระกูลของการอุปมาความสมดุลของลิขสิทธิ์ และฉันพบเอกสารบางฉบับที่บอกว่า โดยทั่วไปแล้วนักวิจัยที่อยู่ใน Global North มีอิทธิพลระดับโลกในวงกว้างและโดยทั่วไปถือว่าเป็นผู้นำในแง่ของการสร้างและเผยแพร่ความรู้ (ดูสิ่งนี้ด้วย โปรดคลิกที่นี่เพื่ออ่านรายละเอียดเพิ่มเติม). แม้ว่าจะมีปัจจัยหลายประการที่ส่งผลต่อประเด็นธรรมาภิบาลความรู้ การทำความเข้าใจเมื่อทรัพย์สินทางปัญญากลายเป็นระเบียบวินัยทางวิชาการในอินเดียอาจเป็นประเด็นที่มีประโยชน์ในการสอบสวน สำหรับเรื่องนี้ ฉันค้นคว้าและพูดคุยกับนักวิชาการอาวุโสและรุ่นเยาว์ชาวอินเดีย ในโพสต์นี้ ฉันแบ่งปันข้อมูลเชิงลึกบางส่วนและขอให้ผู้อ่านแบ่งปันความคิดเพื่อการมีส่วนร่วมเพิ่มเติม 

โปรดทราบว่านี่ไม่ใช่การวิจัยที่ละเอียดถี่ถ้วนหรือเป็นข้อสรุป แต่เป็นโพสต์เกริ่นนำที่มีจุดมุ่งหมายเพื่ออภิปรายประเด็นนี้และรับคำแนะนำมากกว่า. นอกจากนี้ – โปรดทราบว่านี่ยาวกว่าโพสต์ปกติของเรา, แต่การแบ่งสิ่งนี้ออกเป็นส่วน ๆ ดูเหมือนจะทำลายกระแสและการเล่าเรื่อง ดังนั้น ฉันหวังว่าหนึ่งโพสต์นี้ แม้จะนานกว่านั้น แต่จะมีประสิทธิภาพมากกว่าในการถ่ายทอดข้อมูลนี้และตั้งคำถามที่เหมาะสม

ก่อนที่ฉันจะแจกแจงรายละเอียด จะต้องเน้นย้ำว่าถึงแม้การวิจัยและการสอนด้านทรัพย์สินทางปัญญาอาจขาดหายไปก่อนคริสต์ทศวรรษ 2000 แต่จิตวิญญาณของ "นักวิชาการ" ในสาขานี้ยังคงปรากฏให้เห็นชัดเจนจากการตัดสิน บทความต่างๆ (แม้ว่าจะมีจำกัดมาก) การอภิปรายในรัฐสภา และรายงาน เช่น รายงานของ Justice N. R. Ayyangar Committee, 1959 (ดูโดยทั่วไป หน้าทรัพยากรของ SpiceIP) ในทำนองเดียวกัน Kumar Sen Prosanto เขียน กฎแห่งการผูกขาดในบริติชอินเดีย ในปีพ.ศ. 1922 ในประเด็นเรื่องทรัพย์สินทางปัญญา 

รายละเอียดบางส่วน: จากการสอน/การวิจัยทรัพย์สินทางปัญญาโลก ไปจนถึงการสอน/การวิจัยทรัพย์สินทางปัญญาของอินเดีย

ทั่วโลก: ข้อมูลแรกสุดที่ฉันสามารถค้นพบเกี่ยวกับการสอนทรัพย์สินทางปัญญามาจากคำปราศรัยเปิดของ Lakshman Kadirgamar (ผู้อำนวยการบริษัทพัฒนาและสำนักความสัมพันธ์ภายนอกประจำเอเชียและแปซิฟิก WIPO) ในการประชุมสัมมนาระดับภูมิภาคปี 1987 ของ ATRIP ที่กรุงปักกิ่ง Mr. Kadirgamar ย้อนกลับไปในปี 1970 เมื่อ WIPO ดำเนินการสำรวจสองครั้ง ครั้งแรกเกี่ยวกับการสอนกฎหมายทรัพย์สินทางอุตสาหกรรม และครั้งที่สองเกี่ยวกับการสอนการสอนกฎหมายลิขสิทธิ์ แบบสำรวจเหล่านี้กล่าวถึงจำนวน สาขาวิชา ระดับ ชั่วโมง ประเภทของการสอน และประเด็นที่เกี่ยวข้องกับหลักสูตรที่เปิดสอนในมหาวิทยาลัยต่างๆ และสถาบันการศึกษาระดับสูงอื่นๆ ใน 30 ประเทศทั่วโลก ต่อมาในปี พ.ศ. 1979 มีการประชุมคณาจารย์จากประเทศต่างๆ จำนวน 13 ท่าน ได้แก่ Prof. Upendra Baxi (อินเดีย), Prof. Ernesto Aracama Zorraquín (อาร์เจนตินา), Prof. Manuel Pachon (โคลัมเบีย), Prof. Jean-Jacques Burst (ฝรั่งเศส), Prof. Friederich-Karl Beier (เยอรมนีตะวันตก), Prof. Mohammed Hosny Abbas (คูเวต), Prof. David Rangel Medina (เม็กซิโก), Prof. Baldo Kresalja Rossello (เปรู), Prof. Esteban Bautista (ฟิลิปปินส์), Prof. Januz Swaja (โปแลนด์), Prof. Alberto Bercovitz Rodriguez-Cano (สเปน) ), ศ.วิลเลียม คอร์นิช (สหราชอาณาจักร) และ ศ.เกลน อี. เวสตัน (สหรัฐอเมริกา). จากข้อเสนอแนะประการหนึ่งของการประชุมครั้งนี้ทำให้เกิด "International Association for the Advancement of  Teaching and Research in Intellectual Property" หรือที่รู้จักในชื่อ ATRIP ในปี 1981 แม้ว่า ATRIP จะเป็นแรงผลักดันครั้งแรกสำหรับการศึกษาด้านทรัพย์สินทางปัญญา แต่ก็อาจต้องใช้เวลาอีก 20 ปีหรือมากกว่านั้นก่อนที่จะ เป้าหมายของการสอนและการวิจัยทรัพย์สินทางปัญญาจะเริ่มเกิดขึ้นจริงในประเทศแถบเอเชียแปซิฟิก 

อินเดีย: เพื่อทำความเข้าใจประวัติความเป็นมาของการสอนด้านทรัพย์สินทางปัญญาในอินเดีย เราจำเป็นต้องทราบขั้นตอนการพัฒนาการศึกษาด้านกฎหมายของอินเดียโดยรวม ในฐานะศาสตราจารย์ K.I. Vibhute ตั้งข้อสังเกตว่าการศึกษาด้านกฎหมายของอินเดีย สามารถเข้าใจได้ ในสามขั้นตอน:

ระยะที่ 1950 (พ.ศ. 1965-XNUMX) มุ่งเน้นไปที่การสร้างความแตกต่างระหว่างการศึกษาด้านกฎหมายของอินเดียจากการศึกษาด้านกฎหมายของอินเดียเป็นหลัก ซึ่งทำให้เป็นการศึกษาด้านกฎหมายของอินเดียมากขึ้น

ระยะที่ 1966 (พ.ศ. 75-XNUMX) ได้เห็นความพยายามที่จะปรับโครงสร้างหลักสูตรและการสอนในด้านการศึกษากฎหมายวิชาชีพ และ 

ระยะที่ 1976 (พ.ศ. 1999-XNUMX) อุทิศให้กับ 'การปรับปรุงให้ทันสมัย' ของทั้งหลักสูตรกฎหมายและการดำเนินการปฏิรูปโครงสร้างในการศึกษาด้านกฎหมาย โดยมีเป้าหมายเพื่อให้มีระเบียบวินัยที่ 'เข้มข้น' 'มุ่งเน้น' และ 'เกี่ยวข้องกับสังคม' มากขึ้น

และหากฉันเพิ่มขั้นที่ 4 ได้

ระยะที่ 2000 (พ.ศ. 25–ปัจจุบัน) มี NLU มากกว่า XNUMX แห่ง และมหาวิทยาลัยเอกชนขนาดใหญ่หลายแห่งในปัจจุบัน อย่างไรก็ตาม แนวทางการศึกษาด้านกฎหมายดูเหมือนจะเปลี่ยนไป ในขณะที่สอนวิชาที่หลากหลาย ภารกิจเริ่มแรกของ NLU ดูเหมือนจะเปลี่ยนไป โดยหลายๆ คนมุ่งเน้นไปที่การเปลี่ยนโรงเรียนกฎหมายให้เป็นโรงงานงานกฎหมายองค์กร (โดยไม่ตั้งใจหรือไม่ก็ตาม) สำหรับตำแหน่งมีบทบาทสำคัญในการจัดอันดับโรงเรียนกฎหมายที่ดีขึ้น ยิ่งแพ็คเกจสูงเท่าไรก็ยิ่งดีสำหรับอันดับวิทยาลัยและชื่อเสียงเท่านั้น!

การสอนด้านทรัพย์สินทางปัญญามาในระยะที่ 2 แต่…

ในขณะที่การสอนด้านทรัพย์สินทางปัญญาเข้าสู่การศึกษาด้านกฎหมายของอินเดียในระยะที่ 1980 แต่ก็แพร่หลายในระยะที่ XNUMX สถานะของการสอนและการวิจัยทรัพย์สินทางปัญญาตกต่ำในหลายประเทศในช่วงทศวรรษ XNUMX แนะนำให้ผู้เข้าร่วมโครงการ ATRIP การประชุมสัมมนาระดับภูมิภาคว่าด้วยการสอนและการวิจัยกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาในเอเชียและแปซิฟิกซึ่งจัดขึ้นที่มหาวิทยาลัยปักกิ่ง กรุงปักกิ่ง ในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 1987 ในการประชุมสัมมนานี้ ศาสตราจารย์ Narmada Khodie (หัวหน้าภาควิชานิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยบอมเบย์ ประเทศอินเดียในขณะนั้น) และ K. Ponnuswami (คณบดีคณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยเดลีในขณะนั้น) เป็นตัวแทน อินเดียและนำเสนอได้อย่างดีเยี่ยม รายงานสั้นเกี่ยวกับสถานะของการสอนและการวิจัยทรัพย์สินทางปัญญาในอินเดีย.

ตามที่รายงานเปิดเผย IP กลายเป็นวิชาสอนที่มหาวิทยาลัยเดลีเป็นครั้งแรกในปี 1967 (ระยะที่ 2001) หลังจากได้รับคำแนะนำจากรายงานของคณะกรรมการ (ซึ่งฉันหาไม่พบ โปรดแจ้งให้เราทราบหากผู้อ่านคนใดทราบเรื่องเดียวกัน) ข้อแตกต่างเล็กๆ น้อยๆ ก็คือ ศ.เอส.เค. Verma ศาสตราจารย์ชาวอินเดียอีกคนจาก DU ซึ่งเป็นประธานของ ATRIP ด้วย (พ.ศ. 2003-1968) กล่าวถึงสิ่งนี้โดยเริ่มต้นในปี 1967 (เทียบกับปี XNUMX) ใน รายงานแยกต่างหาก เรื่องการสอนทรัพย์สินทางปัญญาในประเทศอินเดีย ยังไงก็ตาม มันก็ยังคงเป็นหลักสูตรเสริม ระหว่างปี พ.ศ. 1967 ถึง พ.ศ. 1987 ตามรายงานข้างต้น IP มีอยู่เป็นวิชาเลือกสำหรับนักศึกษา LLB ในมหาวิทยาลัยหลายแห่ง ได้แก่ มหาวิทยาลัย Agra, มหาวิทยาลัย Aligarh, มหาวิทยาลัย Banaras, มหาวิทยาลัย MS, Baroda, มหาวิทยาลัย Bharathiar, มหาวิทยาลัยบอมเบย์, มหาวิทยาลัยเดลี, มหาวิทยาลัย Garhwal, มหาวิทยาลัย Gorakhpur, มหาวิทยาลัย Kerala, มหาวิทยาลัย Madras, มหาวิทยาลัย Meerut, มหาวิทยาลัย Panjab, มหาวิทยาลัยปัฏนา, มหาวิทยาลัย Poena, มหาวิทยาลัย Ranchi, มหาวิทยาลัย Rohilkhand, มหาวิทยาลัย Saurashtra, มหาวิทยาลัย Shivaji, มหาวิทยาลัย South Gujarat และมหาวิทยาลัย Simla, HP. 

ครั้งนี้ มีอาจารย์เพียงไม่กี่คนที่สอนเรื่องทรัพย์สินทางปัญญา ทำไม เหตุผลง่ายๆ ก็คือ ศาสตราจารย์ด้านทรัพย์สินทางปัญญาหรือผู้เชี่ยวชาญด้านทรัพย์สินทางปัญญาในขั้นต้นหมายถึงผู้ที่ฝึกฝนด้านทรัพย์สินทางปัญญา ซึ่งถึงกระนั้นก็มีข้อจำกัดมาก จากจำนวนที่จำกัดเหล่านั้น ยังสอนน้อยลงอีกด้วย ยิ่งไปกว่านั้น ตามที่ระบุไว้ในรายงานปี 1987 การฟ้องร้องเรื่องทรัพย์สินทางปัญญาในขณะนั้นยังมีข้อจำกัดอย่างมาก ยกเว้นกฎหมายเครื่องหมายการค้า โดยทั่วไป ประเทศที่ผลิต (และส่งออก) ทรัพย์สินทางปัญญามากขึ้น จะถูกกระตุ้นให้สอนและดูแลนโยบายทรัพย์สินทางปัญญามากขึ้น อินเดียซึ่งเป็นประเทศผู้นำเข้าสุทธิไม่อยู่ในหมวดหมู่นั้น อย่างไรก็ตาม มีข้อสังเกตว่าอุตสาหกรรมสร้างสรรค์ (โดยเฉพาะอุตสาหกรรมภาพยนตร์และเพลง) มีอยู่ในอินเดีย แต่ไม่มีคดีในศาลมากนัก ทำไม เหตุผลที่เป็นไปได้บางประการอาจเป็นจุดยืนในการเจรจาต่อรองที่อ่อนแอของผู้สร้างในช่วงเวลานั้น (?) ความยากจนโดยรวมในหมู่ประชากรอินเดีย (?) ซึ่งถือว่าการปกป้องทรัพย์สินทางปัญญามีความสำคัญน้อยกว่า (ผ่านค่าใช้จ่ายในการดำเนินคดี) มากกว่าการตอบสนองความต้องการอื่น ๆ (?) จิตสำนึกทางกฎหมายที่ใหญ่ขึ้นซึ่งทำให้ผู้คนเห็นว่าคดีทรัพย์สินทางปัญญาไม่สมควรได้รับความสนใจมากนัก? (มีอะไรอย่างอื่นอีกไหม?) โดยสรุป หากความรู้ด้านกฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาไม่มีคุณค่าทางเศรษฐกิจและมีประโยชน์ทางวิชาชีพมากนัก แรงจูงใจในการสอนและศึกษาทรัพย์สินทางปัญญาก็จะน้อยลง ไม่ต้องพูดถึงการวิจัยด้านทรัพย์สินทางปัญญาเพื่อพัฒนาฐานทางทฤษฎีของมัน

ปี 1996 และผลักดันการสอนด้านทรัพย์สินทางปัญญา

อย่างไรก็ตาม มีประธานผู้เชี่ยวชาญในสาขากฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาที่มหาวิทยาลัยเดลีในปี พ.ศ. 1979-1980 นอกจากนี้ ตั้งแต่ปี 1985 การสำรวจกฎหมายอินเดียประจำปีได้รวมการสำรวจการพัฒนาในด้าน IPR ไว้ด้วย การก่อตั้ง NLSIU Bangalore ในปี 1986 (เช่น ระยะที่ 1992) ถือเป็นเหตุการณ์สำคัญในเรื่องนี้ ซึ่งเริ่มสอน IP ในปี XNUMX Prof. N. S. Gopalakrishnan สอนหลักสูตรนี้ที่ NLSIU ขณะเดียวกันการเจรจา TRIPS ก็เกิดขึ้นด้วย ระหว่าง 1987 และ 1993โดยมีอินเดียเป็นตัวแทนโดย A. V. Ganesan และ Jayashree Watal อย่างไรก็ตาม รัฐบาลอินเดียรู้สึกว่าขาดความรู้หรือความเชี่ยวชาญด้านทรัพย์สินทางปัญญาในขณะที่เตรียมการประชุมทางการฑูต WIPO ว่าด้วยลิขสิทธิ์และสิทธิเพื่อนบ้าน ซึ่งจะเกิดขึ้นในเดือนธันวาคม พ.ศ. 1996 ดังที่นางเบลา บาเนอร์จีระบุไว้ในเธอ รายงาน 2001"ในเวลานั้น [เช่น พ.ศ. 1996] รัฐบาลได้ริเริ่มกระบวนการปรึกษาหารืออย่างกว้างขวางกับผู้มีส่วนได้ส่วนเสียทั้งหมด ก่อนที่จะกำหนดจุดยืนที่อินเดียจะต้องเข้าร่วมในการประชุมทางการทูต ตอนนั้นเองที่รัฐบาลตระหนักถึงความจำเป็นที่นักวิชาการและผู้เชี่ยวชาญที่มีข้อมูลครบถ้วนและชัดเจนจำนวนมากในสาขาทรัพย์สินทางปัญญามาให้คำแนะนำที่มีความสามารถแก่รัฐบาลในการกำหนดนโยบายและในการเจรจาระหว่างประเทศ อาจจำได้ว่าเป็นช่วงเวลาที่ข้อตกลงทริปส์มีผลบังคับใช้ และทรัพย์สินทางปัญญาได้ขจัดความลึกลับออกไปอย่างแท้จริง และกลายเป็นประเด็นที่ส่งผลกระทบต่อความพยายามของมนุษย์ในเกือบทุกด้าน"

Prof. N. S. Gopalakrishnan เข้าร่วมการประชุมเหล่านี้ในฐานะผู้เชี่ยวชาญด้านทรัพย์สินทางปัญญาของคณะผู้แทนอินเดีย ดร.อาร์.วี.วี. Ayyar ซึ่งดำรงตำแหน่งเลขาธิการเพิ่มเติมของรัฐบาลอินเดียในขณะนั้น ซึ่งเป็นกระทรวงการอุดมศึกษา ซึ่งเป็นหัวหน้าคณะผู้แทนมีบทบาทสำคัญในการส่งเสริมการสอนและการวิจัยด้านทรัพย์สินทางปัญญา เนื่องจากเขารู้สึกว่าจำเป็นต้องมีผู้เชี่ยวชาญด้านทรัพย์สินทางปัญญาในระหว่างการเตรียมการประชุมทางการทูต (ใครจะรู้ล่ะว่าหลังจากผ่านไป 25 ปี ดร.อัยยาร์จะเขียนบท เปิดสมุดเข้าถึงเกี่ยวกับประวัติการเจรจาของ WCT และ WPPT.) หลังจากการตระหนักรู้นี้ รัฐบาลได้ปราศรัยกับมหาวิทยาลัยที่ได้รับการคัดเลือก ได้แก่ IIT, IISc และ IIM ในเดือนเมษายน พ.ศ. 1996 และขอให้พวกเขาจัดตั้งกลุ่ม IPR แบบสหสาขาวิชาชีพในมหาวิทยาลัยของตน เป็นผลให้ IIT บางแห่ง (มุมไบ, เดลี, กูวาฮาติ, คานปูร์, คารักปูร์ และมัทราส), IIMs (บังกาลอร์และอาเมดาบัด), NLSIU และมหาวิทยาลัยบางแห่ง (ไฮเดอราบัด, มัทราส, กัลกัตตา, อลิการ์, บาโรดา และโคชิน) ได้ก่อตั้งกลุ่มดังกล่าว . 

หลังจากการประชุมทางการทูตของ WIPO รัฐบาลได้จัดสัมมนาร่วมกับ NLSIU และ IIT ในกรุงเดลี เพื่อศึกษาผลกระทบของสนธิสัญญาใหม่ที่มีต่อประเทศ นอกจากนี้ยังตัดสินใจที่จะพัฒนาการศึกษาอย่างเป็นระบบเกี่ยวกับทรัพย์สินทางปัญญาและเครือข่ายที่แนะนำของสถาบันในการศึกษาด้านทรัพย์สินทางปัญญา และจัดการประชุมเชิงปฏิบัติการเพื่อพัฒนาหลักสูตรด้านทรัพย์สินทางปัญญา จากนั้น การประชุมเชิงปฏิบัติการ 8 วันได้จัดขึ้นที่ NLSIU เรื่องกฎหมายและการปฏิบัติด้านทรัพย์สินทางปัญญาสำหรับครูและนักวิจัยตั้งแต่วันที่ 22 ถึง 29 กรกฎาคม พ.ศ. 1997 เป้าหมายคือเพื่อสร้างความตระหนักรู้ในหมู่นักวิชาการในด้านวิทยาศาสตร์ เทคโนโลยี การจัดการ และเศรษฐศาสตร์เกี่ยวกับความเกี่ยวข้องที่เพิ่มขึ้นของ สิทธิในทรัพย์สินทางปัญญา (IPR) ในเศรษฐกิจยุคโลกาภิวัตน์ล่าสุด จากการประชุมเชิงปฏิบัติการนี้มีฉันทามติในการพัฒนาหลักสูตรการศึกษาที่มีระยะเวลาและเนื้อหาที่หลากหลาย เพื่อรองรับการกำหนดค่าของลูกค้าที่หลากหลาย การประชุมเชิงปฏิบัติการนี้ยังจัดทำหลักสูตรสำหรับหลักสูตรขั้นพื้นฐานและขั้นสูงเกี่ยวกับ IPR ซึ่งจะนำมาใช้ในหลักสูตรระดับบัณฑิตศึกษาและระดับบัณฑิตศึกษา หลังจากนั้น เงินทุนก็ไหลมาจาก MHRD ภายใต้แผนห้าปีที่เก้าเพื่อศึกษาและวิจัย IPR ในที่สุด สภาพแวดล้อมการสอน/การวิจัยทรัพย์สินทางปัญญาก็เริ่มเฟื่องฟู (แต่ทำหรือเปล่า?)

ผลลัพธ์ของการพูดคุยและการประชุมเชิงปฏิบัติการทั้งหมดนี้ ทำให้เกิดการก่อตั้งประธาน MHRD IP ในปี 2001 (ดูนางเบลา รายงาน สำหรับงานเบื้องหลังและรายละเอียดของประธาน IP) เกร็ดความรู้ที่น่าสนใจที่นี่คือ ข้อเสนอแนะของประธานทรัพย์สินทางปัญญานี้ปรากฏครั้งแรกในรายงานของศาสตราจารย์โคดีและปอนนุสวามีเมื่อปี 1987 พร้อมด้วยข้อเสนอแนะอื่นๆ จากนั้นในปี 2004 โรงเรียน Rajiv Gandhi School of IP ของ IIT Kharagpur ก็ได้เกิดขึ้นโดยได้รับทุนสนับสนุนจากมหาเศรษฐีชาวอเมริกัน วิโนด กุปตะ. กรอไปข้างหน้าถึงปี 2023 BCI ยังคงอยู่ ถือว่า IPR เป็นหลักสูตรเสริมแม้ว่าวิชานี้จะได้รับการสอนอย่างกว้างขวางในโรงเรียนกฎหมายของอินเดีย เช่นเดียวกับที่ศาสตราจารย์ Upendra Baxi จินตนาการไว้ในบทความของเขาเมื่อปี 1986 กฎหมายลิขสิทธิ์และความยุติธรรมในอินเดีย.

นี่คือการผูกปม อย่างไรก็ตาม. แม้ว่าปี 1996 อาจเป็นปีแห่งความตระหนักรู้สำหรับรัฐบาลอินเดียที่จะให้ความสำคัญกับการสอนด้านทรัพย์สินทางปัญญาอย่างจริงจัง แต่รายงานของศูนย์พัฒนาหลักสูตร (CDC) ในปี 1990 ก็แนะนำให้ IPR เป็นหลักสูตรภาคบังคับ ข้อเสนอแนะที่คล้ายกันนี้เกิดขึ้นในปี 1996 ในการประชุมที่ปรึกษา All India ของ Bar Councils, Universities, University Grants Commission และรัฐบาลของรัฐที่บังกาลอร์เกี่ยวกับการปฏิรูปการศึกษาด้านกฎหมายวิชาชีพในเดือนตุลาคม 1996) อย่างไรก็ตาม BCI ไม่ยอมรับคำแนะนำเหล่านี้ในปี 1997 และหลักสูตรต้นแบบได้กำหนดให้ IPR เป็นวิชาเลือก

บทสรุปถ้ามี?

แม้ว่าจะไม่มีงานวิจัยเชิงประจักษ์หรือที่เกี่ยวข้องอย่างอื่นที่ฉันสามารถพบในหัวข้อนี้ซึ่งติดตามประวัติศาสตร์ของการสอนด้านทรัพย์สินทางปัญญา เมื่อพิจารณาจากรายละเอียดข้างต้น ดูเหมือนว่าอินเดีย (และหลายประเทศในเอเชียและประเทศในมหาสมุทรแปซิฟิก ตามที่ชัดเจนจากเอกสารสำคัญของ IPMall) เริ่มมีการอภิปรายเชิงวิชาการเกี่ยวกับทรัพย์สินทางปัญญาหลังจากช่วงปี 2000 เท่านั้น เป็นเรื่องปกติที่จะเจอบทความที่มีชื่อกว้างๆ เช่น "การสอนและการวิจัยด้านทรัพย์สินทางปัญญา" แต่เมื่อตรวจสอบอย่างใกล้ชิดแล้ว เอกสารเหล่านี้มักจะเปรียบเทียบเส้นทางการสอนด้านทรัพย์สินทางปัญญาของสหรัฐอเมริกา ทำให้เกิดความประทับใจที่ทำให้เข้าใจผิดเกี่ยวกับการศึกษาด้านทรัพย์สินทางปัญญาทั่วโลก แต่ละประเทศและทวีปมีประวัติการสอนและการวิจัยด้านทรัพย์สินทางปัญญาที่เป็นเอกลักษณ์ ซึ่งมีผลกระทบอย่างลึกซึ้งต่อการสร้างทุนการศึกษาในปัจจุบันและการมีส่วนร่วมในเวทีระดับโลก 

ทั้งหมดนี้บอกอะไรบางอย่างเกี่ยวกับกรอบญาณวิทยา (IP) ที่เป็นรากฐานของแนวคิดทางกฎหมายในปัจจุบันของเรา เช่น วิธีที่เราเข้าถึงหัวเรื่อง ผู้ที่เราอ้างอิง และแนวคิดที่เราสมัครรับข้อมูล ถึงเวลาแล้วที่เราจะพิจารณาว่าความล่าช้านี้อาจขังเราไว้ในกรอบญาณวิทยาหรือไม่ โดยพิจารณาจากเนื้อหาที่เป็นที่ยอมรับซึ่งพัฒนาขึ้นแล้วในระหว่างหรือก่อนที่เราจะเริ่มเข้าสู่การสอนและการวิจัยด้านทรัพย์สินทางปัญญา 'นี่คือเรื่องสำคัญ เช่น ทาน่าและโคเอนราดตั้งข้อสังเกต เกี่ยวกับการสอนด้านทรัพย์สินทางปัญญาในแอฟริกาที่พูดภาษาอังกฤษ: “ที่นั่น [เช่น ประเทศที่พูดภาษาอังกฤษ โดยเฉพาะเยอรมนี] นักวิชาการด้านกฎหมายได้ไตร่ตรองพื้นฐานทางทฤษฎีของทรัพย์สินทางปัญญามานานกว่าศตวรรษ และนักวิชาการและสถาบันวิจัยได้ผลิตการศึกษาทางวิชาการเพื่อแข่งขันกัน ในความซับซ้อนและเข้มงวดผู้ที่อยู่ในสาขาวิชากระแสหลักมากกว่า” สิ่งเดียวกันนี้ไม่สามารถเกิดขึ้นได้ในประเทศอาณานิคมหรือประเทศที่ฟื้นตัวจากความน่าสะพรึงกลัวของการล่าอาณานิคม การอภิปรายและจัดทำเอกสารมีความสำคัญมากยิ่งขึ้น ประวัติศาสตร์ทรัพย์สินทางปัญญาของอินเดีย, เปิดแหล่งข้อมูลทางการศึกษา, โครงการเปิดหนังสือ (ดูสิ่งนี้ด้วย โปรดคลิกที่นี่เพื่ออ่านรายละเอียดเพิ่มเติม), เปิดหลักสูตร IP, ชุดฐานข้อมูลทุนการศึกษาเชิงประจักษ์, ทรัพยากรการใช้งานที่เหมาะสม (ดูสิ่งนี้ด้วย โปรดคลิกที่นี่เพื่ออ่านรายละเอียดเพิ่มเติม) ฯลฯ สุดท้ายแต่ไม่ท้ายสุด ฉันขอให้ผู้อ่านกรุณาเขียนความคิดเห็น ข้อมูลเชิงลึก และการแก้ไข หากมี เพื่อช่วยเพิ่มการสนทนาและการมีส่วนร่วมในด้านนี้!

ขอขอบคุณเป็นพิเศษต่อ Swaraj Barooah ผู้ซึ่งตั้งคำถามเหล่านี้ขึ้นในใจของฉันเป็นคนแรก และผู้ที่ฉันได้หารือเกี่ยวกับแนวคิดเหล่านี้ไม่ทางใดก็ทางหนึ่งในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ขอขอบคุณ Prashant Reddy สำหรับข้อมูลและคำแนะนำในหัวข้อที่เกี่ยวข้องกับประวัติศาสตร์ทรัพย์สินทางปัญญาของอินเดีย ฉันรู้สึกขอบคุณ Prof. NS Gopalakrishnan, Prof. Raman Mittal และ Niharika Salar ที่ได้แบ่งปันความคิด ประสบการณ์ และแนวคิดเกี่ยวกับการสอนและการวิจัยด้านทรัพย์สินทางปัญญาในอินเดีย ตะโกนออกไปดังมาก IPMall ของ UNH Law เพื่อจัดทำเอกสารสำคัญต่างๆ รวมถึงเอกสารที่น่าสนใจอย่างยิ่ง การรวบรวมบทความสหวิทยาการทั่วโลกเกี่ยวกับการสอน IP

การอ่านที่เกี่ยวข้อง:

1. ดูประวัติโดยย่อ (ครั้งแรก) ของการสอนและการวิจัยทรัพย์สินทางปัญญาจนถึงปี 1986 ศาสตราจารย์ Narmada Khodie และ Prof. K. Ponnuswami’s รายงานสั้นเกี่ยวกับสถานะของการสอนและการวิจัยทรัพย์สินทางปัญญาในอินเดีย (1987)
2. สำหรับงานเบื้องหลังของประธาน IP และปฏิกิริยาการสอนด้านทรัพย์สินทางปัญญาหลังปี 1996 โปรดดู Iรายงาน NDIA-ประเทศ โดยนางเบลา บาเนอร์จี เลขาธิการร่วม กรมมัธยมศึกษาและอุดมศึกษา กระทรวงการพัฒนาทรัพยากรมนุษย์ รัฐบาลอินเดีย
3. สำหรับบทบาทและการสนับสนุนของ ATRIP ต่อการสอนและการวิจัยทรัพย์สินทางปัญญา, 30 ปีของเอทริป 
4. สำหรับหลักสูตรต้นแบบสภาเนติบัณฑิตยสภา ปี 1997 และการพัฒนาอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องในเรื่องนี้ดูกูร์จีต ซิงห์ การปรับปรุงการศึกษาด้านกฎหมายวิชาชีพ: ข้อสังเกตบางประการเกี่ยวกับหลักสูตร LL.B ที่แก้ไขโดยบาร์ สภาแห่งอินเดีย (1990) [เพย์วอลล์]

See also:

5. สำหรับผลกระทบของทุนการศึกษาของสหรัฐอเมริกาและเงินทุนต่อการคิดทางกฎหมายของอินเดีย โปรดดู Rajeev Dhavan แนวคิดที่ยืมมา: เกี่ยวกับผลกระทบของทุนการศึกษาอเมริกันต่อกฎหมายอินเดีย (1985) [เพย์วอลล์].

• เนื้อหาที่ขับเคลื่อนด้วย SEO และการเผยแพร่ประชาสัมพันธ์ รับการขยายวันนี้
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai เพิ่มพลังให้กับตัวเอง เข้าถึงได้ที่นี่.
• เพลโตไอสตรีม. Web3 อัจฉริยะ ขยายความรู้ เข้าถึงได้ที่นี่.
• เพลโตESG. คาร์บอน, คลีนเทค, พลังงาน, สิ่งแวดล้อม แสงอาทิตย์, การจัดการของเสีย. เข้าถึงได้ที่นี่.
• เพลโตสุขภาพ เทคโนโลยีชีวภาพและข่าวกรองการทดลองทางคลินิก เข้าถึงได้ที่นี่.
• ที่มา: https://spicyip.com/2024/01/ip-scholarship-citations-and-knowledge-governance-some-insights-from-the-history-of-intellectual-property-teaching-in-india.html