Twitters "varningsskott" och vad du ska titta efter när du investerar i teknik

Mindy:
Välkommen till BiggerPockets Money-podden där vi intervjuar Aman Verjee och pratar om tillståndet i teknikbranschen. Hallå Hallå Hallå. Jag heter Mindy Jensen, och med mig har jag som alltid min supernörd medvärd, Scott Trench.

Scott:
Tack, Mindy. Det är fantastiskt att vara här.

Mindy:
Scott och jag är här för att göra ekonomiskt oberoende mindre skrämmande, mindre bara för någon annan, för att introducera dig till allas berättelser eftersom vi verkligen tror att ekonomisk frihet är tillgänglig för alla, oavsett när eller var du börjar.

Scott:
Det är rätt. Oavsett om du vill gå i pension i förtid och resa jorden runt, fortsätta att göra stora investeringar i tillgångar som fastigheter, starta ditt eget företag eller tänka på teknikindustrin som en erfaren teknisk finanschef, hjälper vi dig att nå dina finansiella mål och få pengar ur vägen så att du kan starta dig mot dessa drömmar.

Mindy:
Scott, jag är så exalterad över att prata med Aman idag. Han presenterades för oss av vår vän, Jourdan Thibodeaux, som driver Silicon Valley Investors Club på Facebook. Aman har en enorm erfarenhet av teknikbranschen och är den perfekta personen att prata med idag, så jag är glad att få ta in honom om ett ögonblick, men först ska vi ge dig vår pengarstund. Det här är ett nytt segment där vi delar ett tips eller trick för att hacka pengar för att hjälpa dig på din ekonomiska resa.
Dagens pengar ögonblick är om du reser utomlands, hoppa över att växla valuta på flygplatsen. Att växla på flygplatsen är ett av de dyraste sätten att handla med amerikanska dollar. Istället kan du beställa valuta hos din lokala bank eller kreditförening för hämtning innan du åker. Dessutom kan du också använda ett betal- eller kreditkort som inte har några utländska transaktionsavgifter eller bankomatavgifter. Om du har ett pengartips till oss, vänligen maila

Scott:
Grymt bra. Och som en påminnelse letar vi alltid efter gäster som kommer till programmet för att dela sin pengarhistoria eller för att bli coachade i våra finansfredagsavsnitt. Så om du är intresserad, vänligen ansök på biggerpockets.com/guest eller biggerpockets.com/financereview för Finance Friday-showerna.

Mindy:
Okej. Innan vi tar in Aman, låt oss ta en snabb paus.
Aman Verjee är en senior finanschef med över 15 års finansiell och operativ erfarenhet från både privata och offentliga teknikföretag. Han har varit medlem i ledningsgrupperna på några av de mest framgångsrika företagen i världen, inklusive PayPal, eBay och Sonos. Han är nu en VC som gör investeringar i företag i ett tidigt skede, i hopp om att de förvandlas till nästa PayPal, eBay och Sonos. Aman, välkommen till BiggerPockets Money-podden. Jag är så glad att få prata med dig idag.

En man:
Tack, Mindy. Trevligt att träffas. Tack, Scott. Spännande att vara här.

Mindy:
Aman, kan du ge oss en snabb översikt över din tekniska karriär och de företag som du har arbetat för?

En man:
Ja, lätt att göra. Så jag gick till Stanford University undergraden där i slutet av 1990-talet var teknik, typ, typ, en grej. Jag gjorde ekonomi och statsvetenskap och så mitt första jobb var inom investment banking, men jag träffade många människor på Stanford som hade fortsatt att grunda PayPal. Strax efter att jag lämnat var huvudgrundaren en kille som hette Peter Thiel. Peter erbjöd mig faktiskt ett jobb direkt från Stanford och jag sa, "Nej, jag vill jobba på Walt Street." Jag hade räkningar att betala. Jag förstod inte riktigt. Vi var i en teknikbubbla. Jag förstod-

Scott:
Vilket var ditt största ekonomiska misstag? Det är frågan.

En man:
Ja, en hoppande fråga.

Scott:
Ja.

En man:
Okej. Jag tror att jag var anställd nummer 237 på PayPal, och hade jag varit anställd, låt oss säga, 15 på PayPal, hade jag förmodligen inte varit här just nu. Vi skulle inte prata. Jag skulle vara på en beat valley eller något liknande, utanför räckvidd, utanför signal och vem vet vad, men jag njöt verkligen av en snålhet framåt på Wall Street. Jag gick juristskolan. Peter försökte övertala mig från juristskolan. Jag gick till Harvard Law och jag var före mitt huvud på den tiden. Jag ville gå på juristskolan. Jag ville gå till Harvard. Alla ville att jag skulle gå ... Min mamma, min pappa, mina farbröder, mina vänner, mina mentorer, alla de idioterna sa: "Gå till Harvard. Det är det självklara att göra. PayPal kommer att finnas där om tre år”, allt det där. Och Peter var den ende som försökte övertala mig.
Och hur som helst, jag tog examen från juristskolan, sedan går jag till jobbet för PayPal. Jag har en 10-årig karriär på PayPal. Första jobbet var juniorkillen i IPO-dealteamet, så jag var den yngsta medlemmen i det laget. Jag var på ekonomi-, marknadsförings- och analyssidan. PayPal blir offentligt, eBay köper PayPal, och därför arbetar jag för eBay Inc. under de kommande 10 åren. Och sedan var mitt sista jobb på PayPal att driva finans och sedan hade jag ett par år på eBay Inc., och drev deras ekonomiteam i Nordamerika. Och sedan gick jag för att gå till Sonos, som är ett hemelektronikföretag. Det är nu offentligt och handlas på Nasdaq. Jag var där i nästan tre år. Gjorde ytterligare en CFO-uppdrag i New York där min yngre dotter föddes. Min äldre föddes i Boston när jag var på Sonos. Alla är New York-bor.
Och sedan kom jag tillbaka för att gå med min gamla vän, Dave McClure, som jag hade träffat honom på PayPal innan börsintroduktionen. Han och jag blev snabbt vänner. Våra karriärer, vi arbetade tillsammans i tre år på PayPal, våra karriärer skiljde sig och vi hade separata kommersiellt framgångsrika karriärer som Ronnie Dio och Black Sabbath eller något, sedan gick vi tillbaka till hans företag, 500 Startups, 2017. Han var VD. Han anställde mig som operativ chef. Det var ungefär fem år sedan, och jag har varit en riskkapitalist och arbetat med Dave sedan dess.

Mindy:
Okej. Så det är säkert att säga att du kan lite om teknikbranschen.

En man:
Jag tror det. Jag har varit runt det tillräckligt mycket ändå att min osmos har plockat upp något.

Mindy:
Bra, för jag vill prata med dig om teknikindustrin. Vi ser många uppsägningar inom tekniksektorn. Layoffs.fyi är en webbplats som skapades för att spåra alla dessa uppsägningar, och de rapporterar att 340 teknikföretag har sagt upp 101,807 2023 anställda bara under XNUMX, vilket låter väldigt skrämmande. Vissa nyhetsrapporter indikerar att detta är ett olycksbådande tecken på saker som kommer i ekonomin, medan andra som vänner som jag har i Silicon Valley säger, "Nej, det här är bara företag som skär ner fettet." Vad ser du?

En man:
Tja, jag tror att om du tittar på uppsägningarna vid FYI och tittar på 2022 och 2023, så tror jag att det är ungefär 260,000 11,000 annonserade uppsägningar och det skapar nyheter eftersom många av dessa företag är som Meta gjorde, det gjorde tydligen en andra omgång. de meddelade det denna vecka. De gjorde en omgång till i november och det var ungefär 13 7 personer. Det är ungefär 12,000 % av deras arbetsstyrka. Och PayPal gör ett riff på 6 %. Alfabet meddelade jag tror 5. Det är cirka XNUMX % av deras arbetsstyrka. Så företag som är ... Och sedan tror jag att Amazon gör en mindre på XNUMX%.
Jag tror att fem till 10 % uppsägningar, när jag brukade arbeta på PayPal från 2001 till 2010, arbetade jag för Elon Musk från början och sedan var Peter Thiel VD, och sedan hade vi ett antal chefer som kom från eBay med lite av GE-finansbakgrunden, som operationell excellens, och de tog effektiviteten på allvar. Det var en del av min arbetsbeskrivning, var att se till att vi hade effektivitetsmått som vi skulle klara av, och vi skulle göra fem eller 10 % uppsägningar varje år, och vi växte med 30 % per år. Så detta var bara en del av budgeten.
Jag minns att jag gick in i mer än en budget där vi hade ett bra år. Vi ökade intäkterna med 30 %. Vi ökade lönsamheten. Och min vägledning till teamet var som: "Låt oss börja med exakt samma antal personer som du hade förra året och låt oss nöja oss med exakt samma antal personer nästa år." Och hur växer vi till 30 % utan att lägga till en massa människor? Vi är ett internetföretag. Vi ska handla om effektivitet och skala, och om vi inte kan göra det, vem vann då denna planet? Och så det var bara vårt tänkesätt och det var så vi fungerade. Så att tänka på fem eller 10 % uppsägningar i teknikbranschen, det skrämmer mig inte riktigt.
Jag tror att det andra sammanhanget jag minns under de senaste fem åren, alla dessa teknikföretag har precis lagt till en enorm mängd personal. Från tredje kvartalet 3 till tredje kvartalet 2019, låt oss bara ta de tre åren som vårt riktmärke. Så Meta utökade sin arbetsstyrka med 3 % under den tiden. Amazon har fördubblats. Alphabet lade till 2022 % till sitt antal anställda. Microsoft ökade med 94 %. Så alla dessa företag har i huvudsak ökat under den treårsperioden. De ökade med 57 till 53 % av sitt antal anställda. Så en fem eller 50% personalstyrka tror jag är mycket mer som att trimma fettet, lite operativ excellens eftersom deras företag har saktat ner. De tröttnade bara på en annan ekonomisk verklighet och de samlade sig alla under pandemin. Jag tror att mycket av det vi visste var ohållbart. Så jag tror att det du ser bara är lite av en rätt storlek på arbetsstyrkan. Absolut ingenting angående eller som tyder på att något är olämpligt inom tekniken överlag.

Scott:
Så en av sakerna, som en utomstående, låt oss använda Twitter-exemplet specifikt. Hur många procent av arbetsstyrkan på Twitter har släppts, tvingats bort, uppmuntrats, vilket ord du än vill använda för att beskriva vad som har pågått där borta? Jag använder Twitter. Det verkar som om det inte påverkar användbarheten eller något på plattformen. Hur förstår vi den situationen?

En man:
Ja. Jag tror att det som händer på Twitter är ett varningsskott över fören av alla teknikföretag som Elon har tänkt sig … jag tror att om du tittar på de senaste, jag vet inte, åtta eller tio år som Twitter tillbringade ett publikt företag, så var det en tid långt tillbaka när direkt efter att de blev börsnoterade där om man tittar på antalet anställda de hade, fanns det något i stil med, jag vet inte, 10 3,000 anställda eller så när de blev börsnoterade. De låg på 7,500 54.20 när Elon köpte dem, så de hade mer än fördubblat sitt antal anställda och de hade inte riktigt fördubblat sina intäkter, så deras kostnader ökade i princip mycket snabbare än intäkterna. De tjänade inga pengar när Elon tog över dem. Om du hade köpt in på Twitter-börsnoteringen, skulle du inte ha gjort vinst under de sju eller åtta åren efter att Twitter var ett publikt bolag förrän Elon bjudit XNUMX dollar per aktie. Så det var bara ingen bra upplevelse för aktieägarna.
Och Elon kommer in och jag tror att han i princip sa, "Jag kommer att eliminera halva arbetsstyrkan", som ett Thanos-snäpp. Ett halvår ska du gå bort. Så jag antar att 3,700 2,300 var siffran han löste för. Han twittrade för ungefär en vecka sedan att det har förekommit mycket utslitning och frivillig utmattning och att folk helt enkelt inte vill arbeta för företaget där du kommer att behöva arbeta hårdare och arbeta hårt och du kommer att stå till svars för resultat. Och så blev det ytterligare slitage. Och antalet han sa i sin tweet var 70 XNUMX anställda kvar. Så jag antar att det innebär cirka XNUMX % personalminskning från det ögonblick då han tog över företaget.
Sajten är fortfarande igång. Trafiken har ökat de senaste tre månaderna, inte nere. Användarmåtten är alla … Det händer minst lika mycket aktivitet på sajten som det var för tre månader sedan. Ingenting har kraschat. Inget är trasigt. Det verkar som om sidan fungerar. Och jag tror att du måste anta att det exemplet visar dig att du kan driva teknikföretag med mycket slankare arbetsstyrkor. Oavsett om det handlar om en minskning med 60 eller 70 %, verkar det inte som om produktens färdplan saktade ner mycket heller. De förnyar sig. De lägger ut nya funktioner. De lanserar och drar tillbaka nya funktioner och lär sig allt eftersom. Så det verkar som att det fortsätter att fungera.
Han sa, "Hej, vi kan skära ner två tredjedelar av arbetsstyrkan och ingenting går ner och vi kanske faktiskt har det bättre i andra änden." Om andra företag tar det på allvar och de börjar sänka kostnaderna på det sätt som han har gjort, är det åtminstone rimligt att företag kommer att börja skära djupare med 10 till 20 % nu, inte de fem eller 10 % vi har sett hittills, utan 10 till 20 % nu för att bli mer effektiv. Och han bevisar att det är möjligt.

Scott:
Vad tror du händer där? Är det så att dessa företag blir uppsvällda och de här människorna faktiskt är i vägen för att det är fler människor som är involverade i projekt och som faktiskt påskyndar saker och ting förutom att minska kostnaderna? Du är en erfaren teknikchef inom finansvärlden. Gå igenom hur du förstår det och kanske om det finns en hård läxa eller något som vi borde ta bort från det här.

En man:
Ja, jag kan berätta exakt hur. Jag kan berätta av personlig erfarenhet hur det hände på PayPal och eBay. Det tidiga PayPal-teamet, som 2001, 2002, hade vi som en del av våra KPI:er, så Peter skickade det till David Sacks, som var min chef, och David skickade det till resten av organisationen. Han var COO. Vi siktade på en miljon i intäkter per anställd. Det här är tillbaka 2001, 2002. Så det är målet som vi siktade på i varje budgeteringscykel, och vi kunde hålla fast vid det under många av dessa 2000-tal. Om jag idag tittar på var PayPal är, är det ungefär 820,000 20 $ i intäkter per anställd. Så efter XNUMX år har det inte blivit bättre. Faktum är att det har gått lite baklänges trots inflation och alla andra saker som är som att dollarn inte köper nu vad den gjorde då. Så på något sätt har de kunnat lägga till personal i en takt som faktiskt betyder att de inte blir mer produktiva.
Så hur går det till? Nåväl, en, när organisationerna växer, finns det en tendens till räckvidd krypning och svullnad. Jag minns redan 2009, '10 på eBay, tittade vi på en hel arbetskraftsplan eftersom vi var tvungna att minska kostnaderna i den lågkonjunkturen. Det slutade med att vi minskade med 30 % 2008, 2009, och vi letade efter arbetsbeskrivningar och vem som gjorde vad. Och det fanns flera arbetsbeskrivningar för personer som gjorde exakt samma sak. Det var konflikt. Vi hade ett amerikanskt team som tittade på P&L på ett sätt. De inkluderade vissa mätvärden och uteslöt vissa mätvärden och det var vettigt, men det var USA:s sätt att göra det. Så jag flyger till Europa och de gav mig en helt annan presentation om sitt lag och mätvärdena stämmer inte. Om jag lägger till USA och Europa och Asien, läggs det inte till vad vi rapporterar till Wall Street. Jag tänker: "Hur kommer det sig att detta inte är kopplat till vad vi rapporterar till Wall Street? Det är inte vettigt." Jag har tre olika geografier, inte fler än tre. De borde alla lägga till ett nummer som jag kan känna igen.
Så européerna säger till mig, "Tja, USA-killarna utesluter alla dessa mätvärden. Vi inkluderar dem." Jag säger, "Tja, varför skulle du göra det?" "Tja, det är vettigt eftersom vi tror att det är vettigt för vår verksamhet." "Det är exakt samma affär som amerikanerna, bara på ett annat språk." "Ja, men vi har en annan uppfattning." Jag säger: "Okej. Så vem rapporterar mätvärdena i USA?” Det är ett USA-baserat lag. Vem rapporterar mätvärdena i Europa? Det är ett europeiskt lag. De gör exakt samma arbete, men de har olika processer och metodik så de duplicerar bara ansträngningen. Och så finns det ett team i Prag som arbetar med laget i San Jose, som gör det, och det här fortsätter och fortsätter.
Så det vi gjorde var att vi sa: "Titta, låt oss centralisera all analys. Lägg dem under ett lag. Vi kommer att få dem alla att rapportera till samma person. Vi kommer i princip att halvera antalet anställda." Och eftersom nu mätvärdena hänger ihop och jag inte behöver förstå det här tramset, är jag faktiskt mycket mer effektiv i det jobb jag gör. Och jag tror att det finns massor av exempel på Twitter som bara är duplicerade team som jobbar. Det här imperiets byggnad, folk kommer in och de anställer folk och det blir bara svårt att hantera.
Jag tror även på Twitter i synnerhet, under de senaste tre åren, att de har haft en policy för innehållsmoderering som är mycket mer aktiv än vad den borde vara eller åtminstone vad Elon Musk tycker att den borde vara. Så de har fått individer att gå igenom uttalanden och leta efter stötande uttalanden och hatretorik och bara använda bedömningssamtal för att i huvudsak patrullera sajten, och det är en mycket manuell intensiv process utan mycket transparens och mycket användning av AI för att räkna ut. det här ut. Och så jag tror att de bara har lagt ner mycket tid och mycket ansträngning på den här typen av innehållsmoderering, och det har bara varit enormt improduktivt, och det är så de kan fördubbla antalet anställda utan att fördubbla intäkterna.

Scott:
Hur motiverar man då den otroliga kompensation som den mycket kortlivade Twitter-vd:n uppnådde före Musk? Jag tror att han hette Parag Agrawal.

En man:
Ja. Jag kan inte. Jag vill inte. Jag tycker faktiskt att det är obscent. Jag tror att hur dessa utbetalningar ser ut och chefsjuristen, jag tycker att det bara är otroligt obscena utbetalningar som det inte finns någon riktig motivering för annat än att de förhandlade fram det som en del av sina kontrakt, antar jag, och så mer makt till dem. Men som Twitter-aktieägare borde det bara locka Twitter-aktieägare.

Scott:
Så jag är anställd på ett av dessa företag och Aman har kommit in som CFO. Jag är orolig eftersom den här killen kommer att få rätt storlek på företaget eller vad det nu är, potentiellt om jag någonsin är i riskzonen. Hur tänker jag på det på min nivå om jag fattar beslut om mitt välbefinnande, om min division tillför mervärde och är min roll … för jag kan inte se det som en frontlinjearbetsgivare eller ingenjör på Twitter, oavsett om jag är direkt korrelerad med affärsresultat eller vad som helst. Vad är några sätt att få dina Spidey-sinne att sticka och känna igen om dessa risker är uppenbara i din roll, i din division? Hur kan du sticka ut?

En man:
Ja, det är en bra fråga. Jag tror att det verkligen åligger … Det är svårt att be en, antar jag med dina ord, en frontlinjeanställd eller någon som är junior i organisationen att förstå vad mervärdet är utan riktigt tydlig riktning från toppen. Och om det är förvirrande eller om leveranserna eller mätvärdena inte är tydliga, tror jag att det är utmanande för de yngre anställda att göra det och det är verkligen ledningens skyldighet att ge den klarheten. Jag tror att i varje organisation, som i mitt jobb som kommer in, om jag var tvungen att skicka det budskapet om effektivitet, vad jag skulle försöka göra är med ledningsgruppen, vi måste ta reda på vilka fokusprioriteringar är, vad vi är kommer att göra, vad vi inte kommer att göra, och vara väldigt tydliga med vad vi ska leverera och mätvärdena. Och sedan kastar vi det genom alla våra anställda.
Och om du vet vad dessa mätvärden är och du vet vad företagets prioriteringar är och du arbetar med de projekten med verkliga mätvärden och resultat, då tror jag att du, som anställd, känner att du, okej, jag är användbar. Jag gör det jag ska göra. Det här känns rätt. Nu är verkligheten att företag ändrar strategi hela tiden och så dessa mål förändras och i vissa fall kommer den anställde att åka fast som en sidoskada.
Men jag tror att på Twitter var budskapet från Elon väldigt tydligt. Du kommer att arbeta mycket hårdare än du gjorde tidigare. Vi kommer att ha tydliga mätvärden och resultat. Hela det här med att jobba hemifrån kommer förmodligen inte att hända längre, så det kommer att läggas vikt på att komma in på kontoret. Och han har också sagt, "Jag är här för att jag vill ha yttrandefrihet. Så om du är den person som verkligen hejar på censur och eliminering av hatretorik och du vill sparka igång den sittande presidenten i USA för att han sa något stötande, men du vill behålla det kinesiska kommunistpartiet. Om du vill engagera dig i alla dessa debatter och interaktioner om vem som får engagera dig i yttrandefrihet, kommer detta förmodligen inte att vara en bra kultur som passar dig.” Så om din Spidey-känsla är som, åh, det verkar inte som företagets riktning. Jag är inte säker på att jag vill jobba mer än 40 timmar i veckan. Jag är ganska nöjd med att jobba hemifrån. Om det är du, borde ditt Spidey-sinne vara upp, upp, upp.
Men om du verkar som att jag kan gräva vad Elon säger, jag förstår vad resultaten är, de är tydliga, jag är glad över att arbeta på en webbplats som verkligen gör skillnad och som står för något som att vara en plattform för yttrandefrihet, då skulle jag föreställa mig att de anställda skulle vilja dubbla ner. Jag tror att vi såg en självvalsprocess där många av de anställda stannade och många av dem bara, de fick ett avgångsvederlag, vilket är väldigt generöst och de lämnade och det är jättebra.

Mindy:
Har dessa djupa nedskärningar någon effekt på ekonomin? Det här är högbetalda jobb som just är borta nu, och de är fortfarande främst centrerade i området San Francisco, Palo Alto, San Jose. Alla dessa människor, de kan ha arbetat hemifrån och det hemmet kan ha flyttat medan de var borta från kontoret så länge. Men det är i första hand, jag vill inte säga att det påverkar eftersom det verkar som att det är en liten andel, 5%, 10% av hela arbetsstyrkan där, och det är inte ens hela arbetsstyrkan. Apple har inte ens meddelat några nedskärningar än.

En man:
Ja.

Mindy:
Men ser du någon ekonomisk effekt lokalt med dessa nedskärningar?

En man:
Ja, jag tror det, men det känns lokalt. Förresten, jag tror inte att vi kommer att se något från Apple. Tja, Apple driver ett mycket snävt skepp. Under hela den treårsperioden där Meta lade till 94 % och Google och Microsoft lade till 50 %, lade Apple bara till 20 % till sin personalstyrka, och jag tror att de gjorde det bara för att de är en hårdvaruaffär för konsumenter. De vet om konjunkturcykler. De gynnades inte som de andra företagen. I den tidiga delen av pandemin hade de faktiskt låsningar i Kina som påverkade lagret och var tvungna att sälja. Alla butiker fick stänga. Så jag tror att de tog några hårda åtgärder tidigt och de har faktiskt kommit ur det riktigt bra.
De andra teknikföretagen, du har rätt, det är en lokal effekt. Så San Francisco, om du åker dit idag så känns det bara som lite av en, jag vet inte, The Walking Dead eller något. Vakanserna i kommersiella byggnader är ungefär 30 % i San Francisco. Det har inte kommit ner efter pandemin. Byggnader står tomma. Anställda kommer inte in. Skolbudgetar skärs ner bara för att antalet elever har minskat och budgetarna är bundna till antalet elever. Så budgetar kommer ner här i Palo Alto där jag bor. De offentliga skolorna var oförändrade eller upp 2% från år till år. Två procent är inte mycket när inflationen är på 7 % och föräldrarna sparkade och skrek om varför vi betalar högre skatter och inflationen ökar? Och lärarna vill uppenbarligen ha mer, men det finns bara inte pengar att gå runt. Så det påverkar Bay Area lite.
Arbetslösheten här är fortfarande 5%, så det är fortfarande en riktigt stark ekonomi totalt sett, de tekniska uppsägningarna åsido. Arbetslösheten i landet är tre och en halv procent. Det har varit otroligt. De senaste sex månaderna har det precis varit rekordlåga arbetslöshetssiffror, som 50-åriga lägsta nivåer i arbetslösheten. Så den övergripande ekonomin verkar må bra, och jag tror att de drabbade arbetarna absorberas i andra branscher. Så jag oroar mig inte för resten av landet, särskilt för solbältet, men jag känner att Kalifornien och kanske New York och kanske Illinois ser några mer lokala nedgångar och du ser det i vissa av deras sysselsättningsgrader och där människor väljer att leva nu.

Mindy:
Gör ledare operationer på grund av några risker som utbrändhet, säkerhetsrisker, etc.?

En man:
Jag tror att de kan om de inte sköts ordentligt. Jag tror enligt min erfarenhet att några av de bästa tiderna jag haft var PayPal. Tidigt var det bara ett magert men väldigt samordnat lag, och vi visste alla vad vi gjorde. Jag minns att David hade en regel. Om det är fler än fyra personer i ett möte ska du inte vara här. Vi borde inte ha möten med fler än fyra personer så låt oss bara avsluta det. Och de är helt okej om du vill lämna mötet och gå och jobba eftersom vi inte borde ha för många människor i dessa möten.
Jag flyttade till eBay och vi hade rutinmässigt möten med 12 personer. Min kalender bokades varje halvtimmessteg av min verkställande assistent från 8:30 på morgonen till 6:12 och varje möte var XNUMX personer eller fler. Alla ville vara med i, antar jag, de här bredare samtalen och representera sin annars så slöa affärsenhet. Och det är demoraliserande också.
Så jag tror att bara att vara runt organisationer som har för många människor och inte är produktiva har sin egen form av avgift. Så jag tror att möjligheten är att vara smalare och mer fokuserad och det skulle kunna vara mer tillfredsställande, men det är svårt att hantera och chefer har aldrig gjort det förut. Vi måste lära oss hur man gör det. Och så jag tror att det finns en risk att vissa av dessa organisationer kommer att ha denna trötthet och utbrändhet, och när anställda väljer bort och dina vänner lämnar, är det alltid åtminstone tillfälligt demoraliserande.

Scott:
Så gå igenom hur detta påverkar riskkapitalvärlden. Under det senaste året eller så, transaktionsvolymen, har investeringsaktiviteten tappat en klippa från första delen av 2022 och 2021. Hur påverkar det det du gör för närvarande och hur du tänker kring att investera i företag? Letar du efter smal, välskött? Naturligtvis letar vi efter lean och välskött, men vad har specifikt förändrats, tillväxt till varje pris kontra lönsamhet?

En man:
Det är precis det. Jag tror att 2021 i många kategorier gjorde tillgången på finansiering det enkelt för företag som brände pengar att samla in mycket pengar, fortsätta brinna, investera i tillväxt. Och så fanns det många spännande startups med hög tillväxt och många företag, särskilt i mer spekulativa kategorier som krypto och Web 3.0 var i allmänhet favoritkategorier bara för att de verkade spännande. Det finns en möjlighet till en långsiktig utdelning. När pengarna är fria kan du planera fem år framåt, låna till riktigt låga räntor och springa till stängslen. Och eftersom räntorna har gått upp och pengarna inte längre är gratis, så har insamlingen varit mycket, mycket tuffare i år. Vi har sett det på vårt företag, men jag tror på det hela taget att det bara är en svårare konversation för riskkapitalföretag att samla in pengar. Så pengar är inte gratis längre.
Och nystartade företag som var i dessa spekulativa kategorier har precis sett att deras utvärderingar inte blir sidled. Och nu, jag tror att när vi finansierar nu, är vi mycket mer fokuserade på hur mycket pengar du har? Vad är din brännskada? Hur hanterar du brännskador? Om du måste byta tillväxt för enhetsekonomi bör du göra den avvägningen. Fokusera mer på lönsamhet. Vi skulle inte kalla det lönsamhet, men åtminstone enhetsekonomi, vilket innebär att marginalen för varje kund, ska du kunna tjäna pengar på varje ytterligare kund och veta hur du gör det. Om du bränner pengar måste du kunna visa varför det är vettigt i det långa loppet.
Och grundare som inte kan göra det blir i princip eliminerade. Varje kvartal ser vi att fler och fler startups inte kan klara av snittet. Så jag tror att de goda nyheterna är att det skapar bättre grundare eftersom de måste hantera slutet av nedgången. De måste ta reda på hur de ska göra dessa avvägningar och hantera sin förbränning. Och de överlevande företagen håller högre kvalitet än alla andra, så det skapar, tror jag, en positiv urvalsbias. Men att vittra nästa år eller så, att ha vittrat det senaste året och att behöva vittra nästa år betyder bara att det kommer att bli en viss fortsatt utslitning, och så vi är bara selektiva. Vi fokuserar på enhetsekonomi. Vi går efter kategorier som tjänar pengar som kan generera intäkter som SaaS eller fintech och håller oss bara borta från några av de mer spekulativa kategorierna som krypto.

Scott:
Är pressen du ser komma på intäktsproduktion som EBITDA, skapandet av kassaflöden i dessa verksamheter eller är det en värderingskompression på grund av stigande räntor som tvingar fram den tuffhet som måste komma i urvalsbias som du uttrycker?

En man:
Ja, det är lite av båda. Samtalet jag har med grundarna som alltid, fokusera bara på det första du sa, kassaflöde och kan du tjäna pengar? Det behöver inte vara EBITDA, utan det måste vara lönsamhet på kund- eller kohortnivå. Men då är alla som, "Åh, okej, det låter svårt." Ja, det är att driva ett företag. Och alla blir oroliga för värdering, och värderingarna är definitivt som att de har halverats i den privata sektorn, och väldigt få människor vill ta den medicinen och de mår dåligt av värderingarna.
Men jag hade fördelen av att ha en … Kanske är det här som Peter Thiels berättelse ger utdelning. Min Wall Street-bakgrund har gjort mig insatt i finansieringssätt, och så jag vet om hur värderingar görs. Jag säger hela tiden till dessa grundare att mycket av det här är saker du inte kan kontrollera. Tänk på när Facebook blev börsnoterat var deras värdering 45 aktiekurs. De försökte bli offentliga för hundra miljarder dollar. Jag vet inte varför. Hundra miljarder är som ett fint runt tal.

Scott:
Fint runt nummer. Det känns skönt.

En man:
Och så sköt de värderingen upp, upp, upp, och de kom ut och det var jättebra. Men sedan inom de närmaste två veckorna var de nere på 18 dollar per aktie, så de halverades, mer än halverades. Det är exakt samma företag. Exakt samma bolag som börsnoterades för tre veckor sedan gick från en hundra miljarder värdering till 50 miljarder. Idag är de uppe i 400 miljarder. Jag ska bara kolla tickern. Ja, 400 miljarder idag. De var på biljoner dollar, sedan kom de ner. Du tänker, är det samma företag som bara levererar resultat? Ja, men på något sätt går värderingarna upp och ner eftersom aktier går upp och ner. Det finns inget du kan göra åt det.
Så om marknaden sätter din värdering till en miljard dollar eller till hundra miljoner dollar, svettas inte. Det är en kortsiktig sak. Imorgon blir det annorlunda. Du kan inte kontrollera det. Det du kan styra är ska jag bygga en framgångsrik verksamhet med de intäkter, enhetsekonomi som leder till lönsamhet och göra rätt för mina kunder och aktieägare? Om du gör de sakerna kommer resten att sköta sig själv. Jag tror att det är psykologi. Dessa människor blir oroliga för klistermärken och klistermärkespriser och värderingar. Det är svårare att utmana ... Det är svårare att föreställa sig nu i en nedgång eftersom det är svårare att tjäna pengar. Du kan inte ha gratis pengar att växa. Så tillväxten måste vara disciplinerad. Det måste fokuseras på återkommande tillväxt som är hållbar. Man måste göra avvägningar för enhetsekonomi. Du måste fatta svåra beslut för att inte anställa lika många som för ett år sedan. Och det innebär att fokusera och prioritera. Så det är hårt arbete, och det är verkligen där huvuddelen av striden borde vara och bör vara, och det är där det kommer att vara när du är förlorad.

Scott:
Så skulle du kunna ge oss några praktiska exempel på de förändringar som sker i realtid under det senaste året som är i linje med vad du just sa, folk som går från tillväxt till varje pris till enhetsekonomi? Vad är det specifika exemplet på detta?

En man:
Ja. Jag tror att det handlar om när du kunde samla in pengar varje år, det är lätt att kasta pengar till marknadsföring och du spenderar pengar på att växa nya kunder och sedan sälja nya saker till dem. Och du kan visa som, hej, jag har en återbetalningstid på, jag vet inte, två år. Så varje kund jag köper, i princip fungerar enhetsekonomin så att de betalar tillbaka inom två år. Det är okej. Många grundare tycker att det är riktigt bra.
Om jag tittar på de senaste 75 företagen som har gått på börsen och som var olönsamma, det vill säga SaaS-företag, är deras medianåterbetalningstid ett och ett halvt år. Så jag säger till grundarna, "Du måste gå från två år till ett och ett halvt, så du måste optimera vad du spenderar, vilket innebär att du får veta vad som fungerar och vad som inte fungerar. Du måste experimentera. Du kastade pengar på Facebook och TikTok och kastade pengar på Instagram. Du måste vara disciplinerad när det gäller dina testresultat. Du kommer att behöva vara tuff mot försäljningskomp. Du måste verkligen tänka på kvoter och hur du hanterar säljteamet med rätt sorts incitament. Och om du inte är det kan du inte slösa bort pengar.” Så många företag finns här i Palo Alto, och jag vet inte riktigt varför företag som startar skulle vilja lägga pengar på Palo Alto fastigheter.
Jag bor i Palo Alto, och jag hade precis det här samtalet med min ex-fru. Vi har ett väldigt vänskapligt förhållande och hon vill flytta från Palo Alto. Hon säger "Åh." Och enligt överenskommelse har vi barn, och så när någon av oss vill flytta, vill vi ha ett handslagsavtal för att vara i synk med vem som ska bo var, inte för att lägga in sitt veto mot den andra utan bara så att vi kan stödja barnen. Och jag säger, "Du behöver inte vara i Palo Alto." Hon säger, "Åh, jag vet inte. Jag har bott i Palo Alto alla dessa år. Vad tror du?" Hon åker till Redwood City, bokstavligen 20 minuter norr härom och hyrorna är 20 % lägre. Och hon säger, "Fan, om vi inte behöver vara i Palo Alto längre för att barnen är i den ålder då vi inte behöver vara i Palo Altos skolsystem, varför flyttar jag inte till Redwood City och spara mig 1,200 XNUMX spänn i månaden?”
Jag tycker att det är en bra idé. Faktum är att jag borde berätta för alla mina grundare, bara flytta till Redwood City. Du behöver inte vara i Palo Alto, Stanford campus, Sandhill Road. Du behöver inte vara i San Francisco med sina hyror. Bara du kan flytta till Redwood City eller San Jose. Som Mindy sa, du kan vara i jävla Arizona och jobba hemifrån. Ni har en fördelad arbetsstyrka. Du kan anställa folk i Indien. Du kan anställa människor i olika geografier för att minska kostnaderna och ha riktigt bra ... Jag var bara Armenien för en affärsresa förra veckan. Snacka om fantastiska utvecklare en tiondel av priset, och de längtar efter att folk kommer och Silicon Valley-företag kommer och anställer där.
Om vi ​​gör lite av det arbetet kan du bygga dessa distribuerade team till ett mycket lägre kostnadsfotavtryck. Nu måste företagen ta reda på det, vilket jag tror är väldigt positivt eftersom det kommer att hjälpa dem i det långa loppet. Så det här är alla verkliga specifika exempel under den senaste veckan där vi har hjälpt företag att hantera och minska sina kostnader genom att bara tänka på geografi, plats, marknadsföringsutgifter och var vill du anställa ditt utvecklingsteam?

Mindy:
Så om jag är en investerare och jag tittar på företag överväger jag att investera, inte vid börsintroduktionen utan strax därefter, vad ska jag leta efter när jag utvärderar dessa företag?

En man:
Så på de offentliga marknaderna, menar du?

Mindy:
På de offentliga marknaderna. Jag har inga VC-pengar, så jag måste vänta tills de blir offentliga.

En man:
Ja, jag tror att den kategori som jag gillar mycket för offentliga företag just nu är kategorin programvara som en tjänst. Jag tror att du kommer att få många företag att bli börsnoterade under de kommande sex eller 12 månaderna när marknaderna öppnar igen med riktigt starka franchiseavtal. Och de SaaS-företag som vi gillar växer vanligtvis med mer än 50 % år över år, så du letar efter, tror jag, tillväxt. Du letar efter ett företag som har en retentionsgrad hos sina kunder som är riktigt, riktigt hög. Över hundra procent är utmärkt. Och då behöver du inte oroa dig så mycket för lönsamheten. Men om företaget växer och retentionsgraden är över hundra procent, har de företagen vanligtvis gått riktigt bra. Om du bara systematiskt hade investerat i dessa företag under de senaste 10 åren, skulle du förmodligen ha tjänat 20 % per år på de offentliga marknaderna.
Jag tror att det är bra att vara du behöver inte vara särskilt selektiv. När företagen blir offentliga, om du inte riktigt känner till utrymmet så vet du inte mycket om marknaderna och vad de gör, snarare än att fokusera på det du inte vet, var bara systematisk med att distribuera pengar över en gäng företag. Ta lite av en korg strategi. Diversifiera din risk. Och jag tror att om du bara tänker, låt mig satsa på SaaS under de kommande fem eller 10 åren med tanke på de värderingar som vi ser just nu i offentliga företag, jag tror att det är ett riktigt bra recept för framgång på lång sikt.
På den här frågan om vad investerar du i, på offentliga marknader? En av mina favoritinvesterare är Warren Buffett. Han var inte det största tekniska fansen, även om jag tycker att han är en väldigt bra och omtänksam... Jag skulle vilja höra vad han har att säga och jag följer många av hans discipliner. Och så har jag såklart en egen. Men han berättade den här underbara historien om den första aktien han köpte som barn 1942, och jag kommer inte ihåg namnet på aktien, men han var nio år gammal eller något, och han följde den i Wall Street Journal eller i handeln eller vad som helst vid den tiden. Och han köpte aktien för $39. Och han berättade historien om hur exalterad han var för att han hade undersökt företaget och han gillade det och han visste vad det gjorde, och han hade visst, antar jag, lite intuition om det. Och han säger, "Det gick ner till $37, och jag blev verkligen besviken. Jag kom hem från skolan och jag var förkyld. Och sedan gick det upp till $42 och jag sålde det och jag tjänade tre dollar per aktie."
Tror du att historien kommer att sluta med, åh, och jag var fast för att jag tjänade pengar, så jag var verkligen glad och för resten av mitt liv var jag intresserad av aktier. Han sa: "Vet du vad? Jag borde inte ha sålt för 42 spänn per aktie för ett år senare var det 200 spänn per aktie." Och han köpte de här aktierna 1942. Han visade rubrikerna för New York Times 1942, och det var tre månader efter att Pearl Harbor och marknaderna höll på och alla dåliga nyheter om dessa, alla experter sa att du skulle sälja detta företaget, det företaget. Och jag tror innerst inne, han var som, "Jag trodde bara i grunden att Amerika skulle vinna. Vi kommer att vinna kriget. Vi kommer att vinna den här generationen. Våra företag kommer att gå bra.”
Så han säger, "Om jag bara satte 10,000 1942 dollar på aktiemarknaden 10,000 och bara inte gjorde någonting alls, aldrig handlade, aldrig köpt, aldrig sålt, vad tror du att 51 51 dollar skulle vara värda idag?" Så tänk på det och ha en siffra i huvudet. Svaret är XNUMX miljoner dollar. Du skulle ha XNUMX miljoner om allt du hade gjort var att bara lägga börsen på autopilot och du inte behövde lära dig om bokföring. Du behövde inte ha en konversation med din börsmäklare om den senaste heta aktien.
Så lärdomen är, ja, vi köper företag och vi är väldigt bra på att utvärdera bra företag, men om allt du gör är att systematiskt satsa på Amerika, har det varit en vinnande strategi i åtminstone 80 år, förmodligen sedan 1776. Det är en 250-årig strategi i stigande.
Och jag tror att med SaaS och teknik är mycket av detta också att du kan vara smart och du kan välja och välja dina vinnare, men systematiskt, om du bara tror att tekniken kommer att vara en stor kraft under de kommande 10 åren för framsteg och ekonomiska vinster, värderingarna inom tech har blivit riktigt hårt slagna under det senaste året. Och vi handlar med ett PE-tal eller till en SaaS-multiplar som ligger strax under deras genomsnitt, deras långsiktiga genomsnitt, inte hemskt men strax under deras långsiktiga genomsnitt. Varje gång du satsar på teknik och det är billigt till något historiskt medel, tror jag att det är bara att satsa på det och bara lägga in lite pengar och diversifiera. Oroa dig inte för aktiekursen nästa dag. Oroa dig inte för nästa Pearl Harbor. Tja, du kanske borde oroa dig för nästa Pearl Harbor, men oroa dig inte för detaljerna och de dagliga transaktionerna. Tänk bara på hur de kommande 10 åren ser ut och hitta företag som du tror har rimliga multiplar som passar det där SaaS- eller tillväxttänket och det borde gå bra.

Scott:
Jag älskar den mentaliteten. Det tycker jag är fantastiskt. Jag tycker att det är en stor guldklimp här. Och förresten, utan att gå in i en hel geopolitisk diskussion, tror jag att det finns många anledningar att tro att Amerika har gjort sig redo, igen, för de kommande 30, 50 åren som ett av de starkaste länderna, de starkaste utvecklade länderna i världen . Vi har en hel del befolkning, allt det där bra, demografiska trender som är relativt mindre dåliga som ett sätt att uttrycka det än de andra utvecklade länderna i världen.

En man:
Det är rätt.

Scott:
Jag skulle älska att prata om vad du letar efter i en specifik investering då det relaterar till ledningsgruppen och grundaren eller VD:n. Vilka specifika egenskaper som du letar efter där utöver, naturligtvis, tillväxten och enhetsekonomin som du letar efter?

En man:
Åh, det är en bra fråga. Så det beror mycket på scenen. Har du en scen i åtanke eller ber du bara om en

Scott:
Ja. 70 anställda, medelstor företagsstorlek, den tillväxtprofilen.

En man:
Inget själviskt intresse. Det låter som en egennyttig fråga, men de 70 företagen är fortfarande tidiga. Så det är fortfarande företag där de definitivt borde ha en produktmarknad som passar. Och jag tror att de bästa sakerna är en chef eller en VD som jag tror att det i det skedet förmodligen är, så låt oss se, de har förmodligen, jag vet inte, sex till tio direkta rapporter. Alla är olika och det finns inget rätt svar. Men om jag går tillbaka till GE, Jack Welch-tänket, som har många förtjänster, och jag tror att dalen kan lära sig mycket av, tror jag att han hävdade att sex, nio direktrapporter är rätt antal. Mer än så är för mycket. Och så på 10 anställda, kanske alla dina direktörer har en direkt, så VD känner förmodligen alla i det skedet. Nu är du på väg att tippa in på det territorium där VD:n inte känner någon över 70 till hundra personer, så det är bättre att hoppas att nästa nivå ner är riktigt bra och att de kan anställa riktigt begåvade människor och att de vet vad de gör för att VD:n bara kan ha så stor inverkan på den här nivån nu.
Så jag tror att företaget förhoppningsvis är på ett ställe där det har en solid verksamhet, det har en produktmarknadsanpassning, det växer. De vet vilka deras kunder är. Och VD:n är väldigt fokuserad på kunden och har sedan gjort ett riktigt bra jobb med att kommunicera till nästa nivå och nästa nivå vad prioriteringarna är. Och jag skulle leta efter hur man håller folk ansvariga? Vilka är mätvärdena som de pratar med dig om varje kvartal? Hur ser dina samtal ut när du träffar dem för din prestationsrecension? Om den känns stram och krispig är det ett riktigt bra tecken. Om det känns löst eller om det känns som att de mikromanagerar eller hoppar in i många konversationer, är det ett varningstecken.
Jag gillar att fråga folk, hur spenderar du din tid? Bara så att jag förstår var de gillar att fokusera och var de känner att de har delegerat och var hållen finns i laget. Vanligtvis i det skedet, om ett företag har 70 till hundra anställda, har de förmodligen fått 50 till hundra miljoner i intäkter, och du kan se från affärsresultaten, tillväxttakten och enhetens ekonomi och lönsamhet, vad de de spårar, vad de mäter, om de har fart eller inte. Jag tror att vi i den här miljön letar efter företag som fördubblas år för år. Om du inte dubblar från 50 till hundra till 200, kommer det att bli svårt att höja i den här miljön. Och de företag som lyckas just nu kan leverera den typen av resultat.
Beroende på kategori skulle vi leta efter SaaS-verksamheten med återkommande intäkter. Vi letar efter vilken typ av kontrakt har du? Vilka kunder har du? Vad är din kundbehållningsgrad? Det är alla saker som vi skulle titta på. På Sonos, när vi var i det skedet, hade vi inga återkommande intäktskontrakt. Hade inte det på eBay, hade inte PayPal. Så där handlar det mycket mer om kundmått. Gillar kunderna dig eller inte? Kommer de hela tiden tillbaka för att få mer för att de ger dig ett bra betyg, en hög nettopromotorpoäng, sånt där? Om VD:n inte mäter det där, om de inte är medvetna om sina kundmått, är det en annan röd flagga. Så vi har lite av en flit-checklista som går ner i dessa saker, men det är några av de saker vi letar efter i vår flit.

Scott:
Grymt bra. Aman, det här har varit fantastiskt. Har du några avskedstankar till oss om teknikuppsägningarna, deras inverkan på ekonomin eller något annat som du vill dela med dig av innan vi kopplar av här?

En man:
Ja, jag tror att det enda andra jag skulle vilja dela med mig av är att det finns en guldkant som jag tror med avseende på omfamningen av effektivitet och teknikgemenskapen, och det är att resten av ekonomin utanför tekniken är extremt kortbemannad. För första gången jag kan minnas står Amerika bara inför en enorm arbetskraftsbrist. Detta var inte fallet på 70- och 80-talen när det verkade som om vi hade tillräckligt med folk för att göra det vi behövde för att få gjort. Varje företag skriker nu efter anställda. Jag vet inte riktigt vad som hände om jag ska vara ärlig. Arbetskraftsdeltagandet var 67, 68 % 2007. Det är nere på 62 % just nu och sjunker.
Och jag tror att en del av det beror på att vi inte har så många invandrare som vi en gång hade. De senaste sex åren har jag bara sett att alla invandringstrender har gått åt fel håll. Så begåvade, kvalificerade människor som vill komma till Amerika för att arbeta kommer helt enkelt inte i samma antal som de brukade vara. En del av det kan vara befolkningens åldrande. En del av det verkar vara barn som stannar i skolan längre och lär sig saker, vilket jag antar är bra, men inte fungerar så mycket, vilket inte är bra. Antalet människor som arbetar sig igenom college ... Jag är mittemot Stanford University. Inget av dessa barn jobbar sig igenom college. Jag förstår inte hur det är möjligt. Jag gjorde. Mina föräldrar gjorde det säkert. På något sätt tar de här barnen examen med en skuld, och jag vet inte hur de... Vi kan helt enkelt inte få tillräckligt med folk att vänta vid bord och göra saker.
Så jag tror faktiskt att när dessa teknikföretag rationaliseras och konsolideras, vilket inte är en dålig sak om det görs rätt, kommer det faktiskt att frigöra människor att arbeta i andra branscher där det verkligen behövs. Och jag tror att det är ett riktigt positivt resultat i den här ekonomin. Detta är en effektiv omfördelning av arbetskraft. Så vi kan fokusera på det negativa, vilket är att teknikföretag säger upp folk, men jag tror att det positiva är att resten av ekonomin behöver människor och de kommer att få dem. Vi har en enorm brist på arbetskraft. Det här är bara naturens sätt att, antar jag, återställa och driva människor dit de behövs. Så jag tror att det långsiktiga kommer att bli riktigt bra som ett resultat av detta.

Scott:
Ja. Jag vill bara slå in på ett par punkter. En, vi har 10,000 XNUMX boomers som går i pension varje dag. Jag pratade om hur Amerika är relativt mindre dåligt. Det beror på att det problemet förvärras i Kina, i Japan och alla dessa andra ekonomier där befolkningen är ännu äldre, och vi har så många fler invandrare än många av dessa andra högt utvecklade nationer. Så det är en sak.
Vi har hela den här FIRE, ekonomiskt oberoende, pensionera tidigt gemenskap som vi är en del av med de, som Mindy har sagt, de förlorare FIRE-människor som inte vill arbeta och lämnar arbetskraften. Och jag tycker att du har några bra poäng där också.
Jag tror också att pandemin var en riktigt effektiv omfördelning av kapital för båda … eller arbetskraft för både företag och anställda, för om du är i Chattanooga, Tennessee och du är en riktigt bra mjukvaruutvecklare, kan du nu tjäna pengar som är högre än så till exempel. Och det kan ha skett en omfördelning från vissa personer i Palo Alto eller dessa personer till en viss grad, kanske indirekt, kanske mycket subtilt över tiden i andra riktningen. Men jag tycker att det är en väldigt effektiv tilldelning av det eftersom du kan gå till verkligen vilket jobb som helst i världen om jobbet kräver det, och det normaliserades under pandemin. Jag undrar om det kommer att förändras i framtiden då arbetsgivare kanske får mer makt i till exempel Redwood Forest. Du måste komma till jobbet här. Men jag tror att det finns en del frågor och mycket att tänka på här. Så någon reaktion på den där lilla monologen där?

En man:
Ja, det är intressant. Elon tror jag är ett undantag för var han är, även med Tesla, han är som, "Du måste komma in på kontoret och du måste lägga in en 40-timmars vecka, grabb. Jag lade på 80 timmar. Ni, ni måste göra 40." Om min dotter någonsin sa till mig att jag kommer att... Jag kan vara gammaldags som Elon. Om min dotter någonsin berättade för mig, är hon 11 år, så det här samtalet kommer att hända i 10 år eller något, men om hon sa: "Jag har det här fantastiska jobbet, pappa." Jag säger "Åh, berätta om det." Och hon säger, "Tja, den största fördelen är att jag inte behöver gå in på kontoret," jag skulle vilja, "Vad? Är du galen? Det är det dummaste. Gå och skaffa ett jobb. Gå och träffa VD:n, sitt och prata och arbeta med folket bredvid dig för det var så jag lärde mig av Peter Thiel och Elon Musk. Tror du de där idioterna lärde mig något av Zoom? De kunde bry sig mindre. Det enda sättet du kommer att lära dig av de bästa är att vara där.”
Så jag tror att det finns en verklig fördel med att vara i en nära gemenskap, men det är jag och Elon. Jag tror att det finns många VD:ar som säger: "Hej, vill du komma två dagar i veckan, tre dagar? Det är okej. Vi kan ta emot alla möjliga. Chattanooga, Tennessee, bra. Vill du bo där? Flyg bara in en gång i veckan, flyg in varannan vecka. Du vill skaffa en familj, coolt, men bara ha ett protokoll kring hur vi arbetar tillsammans." Och jag tror att vi fortfarande klurar på det. De flesta av våra vd:ar tenderar att vara mycket mer stödjande, antar jag, för hybridmodellerna, och jag tror att det kanske stöder det du säger. Det finns den effektiva omfördelningen av arbete och ansträngning och de typer av jobb som kan utföras borde vara ett stort positivt.
Den andra sak som jag tror slår mig att Amerika har som inget annat land, bokstavligen inget annat land i världen har, är att vi kan öppna upp invandringskranen någon gång. Jag är kanadensare. Jag växte upp i Kanada, så jag känner väldigt starkt att det finns många invandrare som vill komma till Amerika. Jag hade ett jobb efter att jag tog examen från Stanford. Jag känner mig som alla som kommer från Kanada, från Indien, varifrån som helst, tar examen från Stanford eller MIT med en ingenjörsexamen, ger den personen ett diplom och ger den personen ett visum. När du tar examen, här är ditt visum och du kan bara jobba. Nu kan du inte rösta. Okej, man kan inte få socialbidrag. Man kan inte ta från alla sociala tjänster som är dyra att tillhandahålla. Och bryter du mot lagen och skjuter någon så är du borta nästa dag. Okej, jag börjar lägga lite fjädrar på det här, men för att göra det så svårt för kvalificerade Stanford, MIT-utexaminerade, doktorer och datavetenskap, måste de ansöka genom en hel tvåårig process för att få visum för att arbeta här.
Och båda politiska partierna är överens om detta. Vi fick Trump att säga en sak. Invandringspolitiken har inte förändrats de senaste två åren. Så det verkar som en bipartisan konsensus att vi inte vill ta med de bästa människorna till Amerika. Och jag tänker, om jag driver Kansas City Chiefs, det bästa fotbollslaget i världen, vad vill jag göra? Vill jag inte rekrytera de bästa spelarna? Om Patrick Mahomes råkar komma till mig och säger: "Hej, du, jag har ett visumproblem. Kanske jag eller min son eller min fru.” Jag skulle säga, "Patrick, jag vill ta hand om det där visumproblemet åt dig eftersom jag vill rekrytera de bästa människorna från hela världen. Om du är född i Afrika, Nigeria, men du kan kasta bollen på 60 yards, kom bara och spela för mitt lag. Vi kommer att ta reda på visumprocessen senare.”
Det borde vara vår mentalitet. Låt oss rekrytera A-laget till Amerika. Om vi ​​öppnar upp dörrarna i morgon på grund av något politiskt mirakel, kan vi få in en miljon människor per år till Amerika precis så. Kvalificerade, duktiga människor som kommer att arbeta, arbeta och inte ta välfärd. Kina kan inte göra det. Om Kina kastar över dörrarna i morgon, hur många människor kommer att flytta till Kina? Noll. De vill alla lämna. Alla i Kina vill lämna just nu. Alla i Saudiarabien vill lämna. Alla i England vill lämna. Ingen vill åka till dessa länder. England kanske är okej, men väldigt få av dessa länder kan locka invandrare på det sätt som USA kan. Och så allt vi behöver göra tror jag är halva den politiska brunnen att bara säga, okej, låt oss bara rekrytera A-laget. Och om vi bara gör det, kompenserar vi all åldrande demografi, allt du, Scott, pratade om. Jag tror att allt det är lösbart bara genom att ha en mer genomtänkt invandringspolitik.
Och så jag känner att det kanske är dit vi är på väg. Det är åtminstone optimisten i mig som säger att Amerika kommer att klara sig bra. Kina, jag är inte lika övertygad. Europa, jag känner att jag inte är lika övertygad. Afrika har mycket potential. Latinamerika kanske har potential, men USA borde vara på topp länge om vi spelar våra kort rätt.

Scott:
Bra. Jag har en bra ekonom till dig. Om du är intresserad av att lära dig mer, Peter Zeihan, har han ett bra och en halvtimme långt samtal. Jag tittade på YouTube-videon vid University of Iowa. Den har ett bra grepp om just den här frågan, det bästa jag har sett. Så för alla som lyssnar är det ett bra ämne. Vi länkar till det i programanteckningarna här. Så det här har varit fantastiskt. Vi brukar inte prata om invandringspolitik och annat som berör politik, men vi ska lämna den här för jag håller helt med dig och det gör Mindy om detta.
Och förresten, hur dåliga vi än är på immigrationspolitik och visum och allt sånt, så är vi återigen de minst dåliga på det i världen. Alla andra människor som vi konkurrerar med är ännu sämre på att ta itu med dessa saker.

Mindy:
Jag gillar inte att vara det minsta dålig på något. Jag skulle föredra att vi är bra. Amerika är en smältdegel och alla borde vara välkomna.

En man:
Ja, jag håller med dig. Jag är självgående, men jag kunde ha bott i vilket land som helst i världen. Att komma ut från Kanada med en utbildning från Stanford, Harvard, är jag säker, förutom Nordkorea kanske, jag är säker på att många människor skulle ha velat rekrytera mig, men jag valde Amerika och jag gjorde det för att jag trodde att det gav mig och mina barn den bästa möjligheten att assimilera sig, att vara en del av det här laget, att vara en del av det här landet, och det talade språket. Och jag älskar allt med det här landet. Jag såg Super Bowl igår. Så jag känner att vi kan vinna och vi kan vara den lysande staden på en kulle. Vi behöver inte vara det minsta dåliga. Det är allt. Jag kommer att ta minst dåligt om det är där vi är, men jag tror att vi kan göra bättre.

Mindy:
Ja, jag håller absolut med. Jag skulle vilja se oss vara bra. Okej. Aman, det här var fantastiskt. Jag uppskattar din tid så mycket. Det här var ett fantastiskt samtal och jag är tacksam för att du delade din tid med oss.

En man:
Tack, Mindy. Tack, Scott.

Mindy:
Ha en bra dag, Aman. Åh, åh. Var kan folk hitta dig? Jag är ledsen. Jag gav dig inte ens den möjligheten. Var kan folk få reda på mer om dig?

En man:
De kan gå till vår hemsida. Det är practicevc.com. De kan åka dit, de kan träffa oss på vår hemsida och lära sig allt om oss.

Mindy:
Practicalvc.com. Grymt bra. Tack, Aman, och vi pratar med dig snart.

En man:
Tack.

Mindy:
Okej. Det var Amman Verjee, och det var mitt favoritavsnitt, Scott. Det var superkul att prata med någon som inte bara har varit i teknikbranschen på hög nivå. Han är nu utanför teknikindustrin och arbetar i VC, letar efter och analyserar fler teknikföretag, nya företag. Det var ett riktigt spännande samtal. Scott, vad tycker du?

Scott:
Jag tror att det är osannolikt att vi kommer att ha Aman tillbaka för ett finansfredagsavsnitt.

Mindy:
Ja, jag håller definitivt med dig. Han kommer inte att behöva någon hjälp med sin ekonomi.

Scott:
Vilken briljant kille, eller hur? Vad jag uppskattade med Aman är att han som teknisk finanschef var helt ovetande och helt praktisk och okomplicerad om sammanhanget för dessa uppsägningar och den här typen av saker. Och se, det här kan vara ett känslosamt ämne för många människor, men för någon i hans yrke är det bara en rak sak. Det är så här det görs och varför vi gör det och det är en sak. Jag tror att det var en påminnelse i en praktisk anteckning, han behövde inte säga någonting. Det stod precis klart som dagen att detta är ett företag och att detta är verkligheten och varje kostnadskrona måste anpassas till ekonomiska och affärsmässiga resultat för företag. Och det måste ske med bra ledning, anpassning upp och ner i företagets stack. Och om det inte finns där, då kommer uppsägningar att ske och stora förändringar kommer att ske, och det är bara så det är. Jag uppskattade verkligen det uppriktiga, raka, inga nonsens, ingen dans kring det ämnet som han närmade sig det här.

Mindy:
Jag tror att om du är anställd på ett företag som din pappa inte äger, måste ditt CV uppdateras var tredje till var sjätte månad. Du behöver bara ha den redo att gå ifall permitteringar inträffar. Och det är olyckligt. Det är här ekonomiskt oberoende spelar in eller ekonomisk kudde kommer in. Du har en akutfond i nödfall. Du har en nödfond om ditt företag går i konkurs eller om du hamnar i en uppsägningsrunda. Det är precis därför vi går på denna resa mot ekonomiskt oberoende, så att vi inte är beroende av en inkomstkälla. Det är därför du investerar i fastigheter, så att du har en alternativ inkomstkälla. Det är därför du investerar i aktier och investerar i utdelningsproducerande aktier och har alla dessa alternativa inkomstkällor.
Vad är det? De mest framgångsrika har sju inkomstkällor eller något liknande? jag vet inte. Jag kanske bara hittade på det. Men människor har flera inkomstkällor så att de inte är helt beroende av ett företag. Och om din enda inkomstkälla är ditt W2-jobb, hoppa till det. Skaffa en andra, tredje, fjärde, femte, sjätte inkomstkälla så att du inte blir chockad när en uppsägning sker.

Scott:
Håller helt med. Och i de fall vi talar om, många, inte alla, men många av dessa anställda gör sex siffror, 100,000 150,000, 200 250, 500,000, 50, XNUMX XNUMX. En del av de människor som kanske har påverkats av dessa uppsägningar kommer att skratta åt siffrorna som jag just kastade ut där. Och se, det är affären. Detta är en konkurrenskraftig professionell miljö. Varje jobb är på det sättet, men i synnerhet teknik och några av de stora yrkena. Och lösningen, Mindy, jag håller helt med dig, är att sträva efter ekonomiskt oberoende. Spara XNUMX %, om du kan, av dessa riktigt höga inkomster och bygg tillgångar för i det ögonblick du inte längre är en bra ROI för verksamheten, kommer de att gå vidare. Och om de inte går vidare, gör inte deras CFO sitt jobb. Aman gör inte sitt jobb om han inte fattar det beslutet i det ögonblick som det inte längre är sant, och det är den hårda verkligheten i detta.
Och lösningen återigen är att ta kontroll över din ekonomi själv och bygga ditt eget företag. Du hatar Robert Kiyosaki, men Rich Dad-mottot är tänk på din egen sak. Det är vad du måste göra. Du måste bygga den här portföljen vid sidan av, fastighetsaktier, vad det än är, nödfond, så att du har kontroll över ditt öde och ditt jobb är en annan inkrementell inkomstström, inte den enda som du kan lita på.

Mindy:
Åh, det är ett bra ställe att avsluta detta gap. Det är ett bra citat. Okej, ska vi gå härifrån?

Scott:
Låt oss göra det.

Mindy:
Det avslutar detta avsnitt av BiggerPockets Money-podcasten. Han är Scott Trench, och jag är Mindy Jensen, och säger ge mig en kram, nyckelpiga. BiggerPockets Money skapades av Mindy Jensen och Scott Trench, producerad av Caitlin Bennett, redigering av Exodus Media, copywriting av Nate Weintraub. Till sist, ett stort tack till BiggerPockets-teamet för att de gjorde denna show möjlig.