Testad: Microsofts DirectStorage-teknik signalerar solnedgången för SATA SSD:er

Efter en lång uppbyggnad, Microsofts efterlängtade DirectStorage-teknik har äntligen kommit till datorer och lovar att blinka-och-du-missar-det-laddningstider – och våra tidiga testresultat i Förespråkat, det första DirectStorage-spelet, säger att det äntligen kan vara dags att börja vinka hejdå till SATA SSD:er.

Vad är Microsoft DirectStorage?

DirectStorages mest populära funktion är att flytta jobbet med att dekomprimera speltillgångar (som texturer och modeller) från CPU till GPU. Detta frigör CPU-resurser och snabbar upp processen avsevärt genom att använda de massiva parallella motorerna som finns tillgängliga i dagens GPU:er, vilket möjliggör ultrasnabba laddningstider och tillgångsströmning...förutsatt att ditt system innehåller en obligatorisk NVMe SSD, det vill säga. Här är en djupare titt på DirectStorage om du är intresserad.

Vidare läsning: De bästa SSD:erna: recensioner och köpråd

För att ta reda på hur effektivt DirectStorage är idag, satte vi oss ner med ett MSI Infinite RS skrivbordssystem utrustat med en Intel Core i9-13900KF CPU, MSI GeForce RTX 4090 GPU och 32 GB Adata DDR5/5200 i ett MSI Z790 Pro moderkort som kör Windows 11 22H2.

Även om GPU:n kan (och kommer) att ha en inverkan på DirectStorage-prestanda, tror jag verkligen inte att spelare kommer att ändra sin GPU för tekniken, så dagens tester är laserfokuserade på lagringsimplikationer.

Hur vi testade

MSI Infinite RS-datorn kom utrustad med en PCIe 4.0 NVME 2TB MSI M480 Spatium SSD byggd kring en Phison PS5018-E18-kontroller. Maskinen kom också med en sekundär 2TB WD Blue 7,200 XNUMX RPM hårddisk.

För våra tester inkluderade jag också en 2TB SK Hynix P41 NVMe PCIe 4.0-enhet, en 1TB XPG Atom 50 NVMe PCIe 4.0-enhet, en äldre 512GB Samsung PM951 NVMe PCIe 3.0 SSD och en numera nedlagd Intel Optane.NVMe 800-enhet som Intel Optane.NVMe 3.0 väl. För att avrunda våra tester inkluderade jag också en 1TB Samsung 860 EVO och en 2TB Samsung 870 QVO-enhet, båda körs på en långsammare SATA-anslutning snarare än NVMe. Microsoft byggde DirectStorage specifikt för NVMe-enheter.

De flesta lagringsrecensioner använder den populära CrystalDiskMark 8, så låt oss börja där för en titt på den allmänna prestandan för dessa SSD:er. Jag kommer bara att visa hårddiskarnas läsprestanda eftersom det är det som mest spelar roll i DirectStorage – hur snabbt du kan överföra speltillgångar till GPU:n.

Som du kan se, med standardkonfigurationen för CrystalDiskMark, toppar MSI M480 och SK Hynix P41 listorna i sekventiella överföringshastigheter (med ett ködjup på åtta och en enkel tråd). Bland alla resultat som riktmärket spottar ut är detta det som ofta citeras i marknadsföringsmaterial och av konsumenter. Jag vill påpeka XPG Atom 50:s udda prestanda. Drivenheten är faktiskt en budgetmodell för "värdminnesbuffert".. Istället för att integrera en DRAM-cache på själva SSD:n, som vanligt, förlitar den sig på datorns systemminne för uppgiften istället.

Benchmarks för Microsoft DirectStorage

Så hur översätts prestandan för en enhet i CrystalDiskMark till den modiga nya världen av DirectStorage? För att ta reda på det använde vi den ursprungliga DirectStorage 1.1-demon som släpptes av Microsoft förra året. Demon ger i huvudsak GPU:n i uppdrag att dekomprimera flera gigabyte av modeller och texturer på GPU:n, och spottar sedan ut flera resultat som bandbredd och använd tid.

Vi registrerar tiden det tar att ladda scenen samt vad demot rapporterar i bandbredd. Resultaten pekar på en stor bandbreddsfördel på Gen 4-diskarna. Intressant nog har budgeten XPG Atom 50 som använder värdbaserat DRAM faktiskt en liten fördel – men alla tre Gen 4-enheterna vi tittade på var tillräckligt nära det spelade förmodligen ingen roll. 

Den äldre Samsung PM951 blir straffad i bandbredd, liksom Optane-enheten. Den riktigt dåliga nyheten är att alla SATA-enheter slutar döda till och med, oavsett om de kör NAND eller snurrande plattor, så det är enhetsgränssnittet som troligen är flaskhalsen här. Återigen: Microsoft kräver en NVMe SSD för att DirectStorage ska fungera korrekt.

I faktiska laddningstider är det dock troligtvis närmare än du förväntar dig i DirectStorage 1.1-demon. Alla tre Gen 4-enheter leder vägen när det gäller att ladda och dekomprimera tillgångarna på under en sekund. Den där äldre PM951 Gen 3-enheten är dock inte så illa, den klockar in på 2 sekunder. Den sista NVMe-enheten, Intel 800P, förlorar lätt mot alla andra M.2-enheter. Det indikerar troligen att det enda Optane var riktigt bra på – att servera små filer på låga och realistiska ködjup – inte kommer att spela så stor roll i en DirectStorage-värld. Så hejdå Optane, du gjorde nog rätt i att sluta när du gjorde det.

Microsofts DirectStorage-demo är dock bara ett verktyg tillverkat av företaget för utvecklare att få fötterna blöta. Hur klarar sig samma enheter när de står inför ett riktmärke från ett faktiskt lanserat spel? För det använde vi det första DirectStorage-spelet någonsin, Square Enix Förespråkat.

Förespråkats inbyggda benchmark laddar speltillgångar för sju olika scener och rapporterar hur lång tid det tog att ladda, samt bildfrekvensen. Återigen, vi fokuserar enbart på hur DirectStorage påverkar lagringsprestandan, så vi ignorerade bildfrekvensen, men vi använde samma spelinställningar för alla körningar.

Gen 4 kör absolut skrika genom att ladda de olika scenerna, även om Atom 50 släpar något i den första. Det är dock ingen stor sak. Vi bör notera att även om våra resultat är ett genomsnitt av flera körningar, uppvisade resultaten i Forspoken benchmark en större variation än förväntat ibland, särskilt med långsammare enheter.

Som du kan se kan den gamla Samsung PM951 Gen 3 SSD inte heller hänga med de nyare Gen 4-enheterna – men i de flesta scenerna är den fortfarande riktigt snabb.

Det kan vi inte säga om hårddisken. DirectStorage-demon säger att det inte är det den där dåligt, men Förespråkat säger annat. Faktum är att hårddisken är föga förvånande hemsk. Det finns en anledning till att de flesta spelare bytte till SSD för länge sedan.

Men den verkliga frågan är hur mycket du får när du går från en SATA SSD till en NVMe M.2 SSD i ett DirectStorage-spel. Jo, det är SATA-enheter väsentligen långsammare. Till exempel, i scen 3 tar Samsung 860 Evo 7.4 sekunder att ladda scenen jämfört med 1.9 sekunder på Spatium SSD. Över alla scener minskar MSI M480 Spatium NVMe-enheten laddningstiderna med 77 procent.

Resultatet är att SATA SSD, som hittills i princip inte har presterat annorlunda än NVMe SSD i spel, kommer bara att tappa mark när spelutvecklare och hårdvaruleverantörer fortsätter att optimera för NVMe SSD och DirectStorage, som nu är en del av Windows.

Är den där SATA SSD:n klar idag? Nej. I själva verket kommer DirectStorage att ha väldigt liten inverkan på de allra flesta befintliga spel som människor spelar, men det är klart att solen äntligen börjar gå ner på SATA SSD:er.