Det första av två föremål från en nyliberal... Det här är ett föremål från en affärsprofessor med liten direkt erfarenhet av utbildning, men som tror att frimarknadsekonomiska principer är svaret på utbildningens (och i stort sett alla andra samhällets sociala) problem.

Vidarebefordrat detta e-postmeddelande? Anmäl dig här för mer

Du är på gratislistan för Utbildningens framtid. 

---

UTBILDNINGENS FRAMTID Kan USA bli en "lärlingsnation?"

0:00 38:05

Kan USA bli en "lärlingsnation?"

MICHAEL B. HORN DEC 26

LÄS I APPEN

Ryan Craig gick med mig för att prata om sin tredje bok, Apprentice Nation: Hur "Tjäna och lär"-alternativet till högre utbildning kommer att skapa ett starkare och rättvisare Amerika. I vårt samtal ledde Craig mig igenom vad som skulle krävas för att flytta lärlingsutbildningen bortom yrken och in i den bredare amerikanska arbetsstyrkan. Vi jämförde det amerikanska lärlingssystemet med det i andra länder – med en djupdykning i Tyskland, Storbritannien och Australien. Och vi diskuterade rollerna för privata företag, regeringar och förmedlande organisationer för att odla denna månghundraåriga arbetskraftsutveckling inom det moderna postsekundära ekosystemet. Som alltid kan prenumeranter lyssna på konversationen, se den nedan eller läsa utskriften.

Michael Horn:

Välkommen till Future of Education, där vi är dedikerade till att bygga en värld där alla individer kan bygga sina passioner, uppfylla sin mänskliga potential och leva ett liv i syfte, något som vi uppenbarligen inte lever upp till idag. Och för att hjälpa oss att packa upp en del av det och kanske presentera en ljusare bild av vad framtiden kan bli är min långvariga vän i rymden, Ryan Craig. Ryan är författare till en ny bok, Apprentice Nation: How the Earn and Learn Alternative to Higher Education Will Create a Stronger and Fairer America. Ryan, först, det är trevligt att se dig. Välkommen.

Ryan Craig:

Hej, kul att se dig.

Michael Horn:

Ja, jag älskar det eftersom jag har din bok här på hyllan. Det är inte bara att samla damm. Det är faktiskt framträdande visas. Jag lämnar det där för folk också så att de kan se. Men du skrev den här fantastiska, underhållande boken, men jag skulle älska att du faktiskt tar ett steg tillbaka eftersom folk som inte vet, du har uppenbarligen lett ett riskkapitalbolag inom utbildning, Achieve Partners, tidigare University Ventures Fund, för år. Jag vill liksom få en känsla av handlingen också för att du i din bokkarriär, som är den andra delen av din identitet – du har tre böcker – har gått från den stora uppdelningen av högre upplagor till snabbare och billigare alternativ. till högre uppl. Och nu är din senaste bok alternativet för att tjäna och lära dig. Så jag skulle älska att du bara tar ett steg tillbaka och tar oss genom din egen resa och går fram till denna punkt, som problemet som du försöker lösa, varför upprepningarna och varför landar just nu med lärlingsplatser.

Ryan Craig:

Detta är den sista boken i trilogin. Så, det här är boken där vi besegrar Sauron. Väldigt exalterad för det. Så ja, det har verkligen varit en resa. Jag började min karriär för 25 år sedan och arbetade för en hårt laddad Executive Vice Provost vid Columbia University som heter Michael Crowe. Och ansträngningen där var att försöka göra innovativa saker online med de mest traditionella universiteten. Och jag har gått därifrån till att bygga stora onlineuniversitet och hjälpa till att bygga alla möjliga innovativa företag som samarbetar med universitet för att hjälpa dem att göra hur många saker som helst. Men egentligen ett slags post Great recession. Om vi ​​tittar på antalet sysselsättningar som vi såg för nyutexaminerade, nyutexaminerade, bara förvånansvärt envis undersysselsättning, arbetslöshet och sedan uppenbarligen i kombination med en överkomlighetskris som fortsätter till denna dag till den grad att den enda stora berättelsen i federal högre utbildningspolitik över de senaste två och ett halvt åren har det varit lånförlåtelse, vilket är en helt bakåtblickande policy, inte framåtblickande. Så jag och mitt företag började fokusera mer och mer på sysselsättningssidan, och flyttade till alternativa vägar till sysselsättning: startläger. Och det var den typen av andra bok, A New You: Faster and Cheaper Alternatives to College. Och den boken är en slags guidad rundtur i dessa nya alternativa vägar för att få ett bra första jobb. Och i den boken pratade jag lite om lärlingsutbildning, men under de fem åren sedan har det blivit klart för mig att det finns hundratals sektorer i ekonomin där det finns enorma talangklyftor, där arbetsgivare inte kan hitta talang och ärligt talat, är inte anställa talang. Och omvänt, unga människor som vill starta karriärer kan helt enkelt inte hitta en effektiv väg in. Vi har inte dessa vägar.

Och det är ett resultat av en kompetensklyfta där högskolor och universitet helt enkelt inte tränar, inte tillhandahåller utbildning eller träning om de specifika färdigheter som arbetsgivare söker, främst digitala färdigheter, plattformsfärdigheter och den typ av affärskunskap som de. väntar på sig. I boken pratar jag om hur en högskoleexamen för 50 år sedan var i stort sett allt du behövde för att få ett bra första jobb, eftersom, tänk på Don Draper och Madman, den där ensamstående. Vad behövde du egentligen för att bli anställd där?

Michael Horn:

Det är en stor fråga.

Ryan Craig:

Du behövde makrouppgifterna. Du behövde förmågan att överleva en lunch med tre martini med Don Draper. Du behövde den här förmågan att komma överens som du typ kan få från universitetserfarenhet, men inga specifika färdigheter. Så college gör fortfarande ett bra jobb med att förbereda unga människor för jobb, men de är 20-talets jobb, inte 21-talets. Så 21-talets nybörjarjobb kräver diskreta kombinationer av tekniska färdigheter, plattformsfärdigheter, affärskunskap som gör det mycket svårt. Och utöver det har du den här erfarenhetsklyftan, som växer, vilket jag tror bäst illustreras inom cybersäkerhet, där nybörjarjobb nu inom cybersäkerhet kräver certifieringar som kräver tre års erfarenhet. Så, hur löser du den gåtan? Och AI kommer att göra det värre för tänk på ditt första bra jobb. Jag tänker tillbaka på mitt. Hälften av min tid ägnades lätt åt att göra snålt grymtande arbete eftersom jag liksom lärde mig vad fan jag skulle göra. Och det var typ det fynd du gjorde med dina arbetsgivare. Men det köpet kommer att brytas eftersom arbetsgivarna snart kommer att förvänta sig att allt det arbetet kommer att göras, allt det där snåla grymtandet kommer att utföras av AI. Och de kommer att förvänta sig att deras ingångsarbetare ska göra ett högre värde från början. Och att arbete med högre värde inte kommer att vara möjligt utan att ha någon riktig erfarenhet i rummet. Det är det bara inte. Så i princip kommer alla jobb att gå samma väg som cybersäkerhetsjobb, där ett nybörjarjobb är ett slags oxymoron. Och så, det enda svaret måste därför vara att vi måste kunna bygga in erfarenhet, verklig relevant arbetslivserfarenhet, i utbildningsvägen.

Så när du försöker få det där bra första jobbet. Du har verklig relevant erfarenhet inom det område du försöker skaffa. Och ett sätt är praktik. Praktik är verklig arbetslivserfarenhet som du gör under en begränsad tid som en del av ett akademiskt program eller under ditt akademiska program. Ett annat sätt är arbetsintegrerat lärande, vilket är att du integrerar verkliga projekt från riktiga arbetsgivare i kurser, förmodligen som slutstensprojekt under loppet av ditt utbildningsprogram. Men guldmyntfoten, det bästa sättet att göra det är en lärlingsutbildning eftersom en lärlingsutbildning, per definition, är ett jobb. Det är ett heltidsjobb med inbyggda utbildnings- och karriärvägar. Och så, jag tror att det sätt som de flesta människor, de flesta ungdomar, oavsett om de slutar gymnasiet, utanför community colleges, från kandidatexamensprogram, eller utanför doktorand- och professionella program, kommer att starta sina karriärer om ett decennium, kommer att genomgå något slags lärlingsprogram.

Du kommer att behöva det. Och då är frågan, ja, hur bygger vi det? För det första, har vi lärlingsinfrastrukturen idag för att göra det? Och svaret, inte överraskande, är nej, inte ens i närheten. Och då blir frågan, ja, hur bygger vi det? Hur gör vi det? Och det är egentligen vad boken handlar om. Och sedan fortsätter boken att prata om hur landet kommer att se ut när vi har den lärlingsinfrastrukturen.

Michael Horn:

Ja, så låt oss gå lite djupare först på lärlingsdelen och vad som är en lärling eftersom det finns en slags tillbaka till den framtida delen av den. Ärligt talat, det här är jag för en sekund, jag tänker på det mer allmänt som historien eller resan av utbildningsreform som vi är på. Vi har gått till en-till-många klassrum från ett-rums skolhuset och handledning... Vi måste gå tillbaka till den sortens personalisering. Lärlingsutbildningar gick ur modet; de borde komma tillbaka till modet. Du kan berätta mycket om den här berättelsen. Men vad är en lärling och vilka är några av de stora missuppfattningarna kring det? I boken listar du några av de områden som folk stereotyper som tunga lärlingsutbildningar, men i stort sett, vilka är några av dessa missuppfattningar om vad som är en lärling?

Ryan Craig:

Ja, visst, så du har helt rätt. Det är tillbaka till framtiden. Paul Revere var en lärling. George Washington var en lärling. Ben Franklin var en lärling. Men det var ett tag sedan. Det har gått en minut. Vi har varit på den här college-för-alla-resan, egentligen sedan andra världskriget och egentligen sedan 60-talet. College har varit den enda socialt acceptabla vägen till ekonomisk rörlighet i detta land. Så vi har ägnat den tiden åt att investera i att etablera denna enorma infrastruktur för eftergymnasial utbildning, som jag ibland kallar en undervisningsbaserad, skuldbaserad infrastruktur, i motsats till en infrastruktur för att tjäna och lära. Och det som är fascinerande är att du tittar på andra länder, de har ett mycket mer balanserat tillvägagångssätt. Det finns en undervisningsbaserad väg och sedan finns det en väg för att tjäna för att lära. Det har vi verkligen inte. En anledning, som du säger, är missuppfattningarna. En stor är att lärlingsutbildning är för rörmokare och svetsare och takläggare. Och det är sant i den mån 70 % av de nuvarande lärlingarna i USA är inom byggbranschen. Så det är den enda lärlingssektorn som blomstrar och har blomstrat. Så det är inte fel. Men poängen är att lärlingsutbildningen kommer att fungera och fungera väldigt bra inom tekniska och finansiella tjänster och sjukvård och logistik, och andra länder har bevisat att det gör det. Den andra stora missuppfattningen är att en lärlingsutbildning på något sätt är precis som alla andra utbildningsprogram eller utbildningsprogram. Det är det inte. En lärlingsutbildning är ett jobb. Det är ett heltidsjobb, vilket innebär att det finns en arbetsgivare som anställer lärlingen. Det är så en lärlingsutbildning börjar. En arbetsgivare är villig att anställa en lärling, vilket inte är så lätt som det låter eftersom en lärling, per definition, är någon som inte vet hur man gör jobbet ännu, inte har kompetensen att utföra jobbet. De flesta arbetsgivare idag, det är förbannat på dem. De vill ha någon som kommer att vara produktiv från dag ett. Så det är det där. Och utmaningen är att de flesta av de människor som är fokuserade på lärlingsutbildning och dessa frågor kommer från utbildningsvärlden. Och tänk på det som vilken annan utbildning eller träning som helst. Det finns ett träningsmoment i det. Det finns ett träningsmoment på jobbet. Det finns ett formellt klassrum eller vad som kallas relaterad teknisk instruktionsdel av det. Men du måste sätta jobbhästen före träningsvagnen här. Det här är ett jobb. Och den svåra delen och hur du bygger infrastrukturen är att du måste ta reda på hur du ska uppmuntra arbetsgivare att anställa arbetare som per definition kommer att vara improduktiva i 3, 6, 12, 18 månader – inte lätt att do. Andra länder har räknat ut det.

Michael Horn:

Jag vill gå till hur incitamenten ser ut om ett ögonblick, men jag vill hålla fast vid den här punkten som du just gjorde runt andra länder som gör det bra just nu. Och du gjorde det här verkligen, tycker jag, övertygande om hur det skiljer sig från ett slags första utbildningsprogram. Det här börjar med jobbet. Det är inte som en nio veckors praktik eller något liknande. Det är ett jobb. Kanske är det ett par år, men det är typ en odefinierad tid, ofta. Och sedan, som du sa, är det träning på jobbet. Så, utbildningskomponenten passar in i jobbet i motsats till hur praktik eller projekt fungerar, vilket är att lära sig genom att göra som passar in i utbildningen. Så det vänder verkligen på det. Och sedan pratar du mycket i boken om hur modellen för vart USA ska vara på väg borde vara mycket mer lik Storbritannien eller Australien snarare än att säga, Tyskland. Hjälp oss att förstå detta och packa upp det och förstå varför Amerika ligger så långt efter. Tja, du kan inkludera Tyskland i det, alla de andra länderna.

Ryan Craig:

Ja, se, om jag hade en krona för varje gång jag läser en artikel om att någon statsskräp åker till Tyskland för att äta schnitzel och dricka riesling, skulle jag ha råd med några flaskor riesling. Tyskland är värt att titta på eftersom vi, räknat som lärlingar som andel av arbetsstyrkan, ligger på 0.3 %. Tyskland är 15 gånger bättre än oss, så de har cirka 4.5 % lärlingar som andel av arbetsstyrkan. Så, värt att titta på, men omöjligt att efterlikna vad de har gjort. Och här är varför: så, den första lärdomen är att Tyskland inte är framgångsrikt eftersom BMW och Adidas är mer välvilliga eller framsynta än amerikanska arbetsgivare. De är lika fokuserade på det närmaste och nästa kvartal och på att se till att de har produktiva anställda som amerikanska arbetsgivare. Ingenstans blomstrar lärlingsutbildningen eftersom arbetsgivare i stort sett skapar lärlingsplatser eller anställer lärlingar själva. Lärlingsutbildningar blomstrar eftersom det finns vad vi kallar mellanhänder som gör det tunga arbetet med att sätta upp och driva dessa program. Och det är lite svårt att förstå, men de kan vara vinstdrivande företag, de kan vara ideella organisationer, de kan vara offentliga myndigheter, de kan vara fackföreningar. Men vad de gör är att mellanhänder utför en eller flera av de funktioner som en arbetsgivare skulle behöva utföra om de satte upp och driver sitt eget lärlingsprogram. Så det är i huvudsak att göra det tunga lyftet för arbetsgivaren. Det tyngsta lyftet är förstås som sagt att anställa och betala denna improduktiva arbetare under en period. I USA, inom byggbranschen, är det för det mesta fackföreningar som gör det tunga lyftet med att sätta upp och driva dessa lärlingsprogram inom VVS och svetsning och takläggning och så vidare. I Tyskland är det dessa mäktiga stora handelskamrar som gör det i samarbete med fackföreningar. Och faktiskt är deras roll, deras båda roller i att upprätta och driva lärlingsprogram för arbetsgivare faktiskt inskriven i lag. Så det är en sak som vi inte kommer att replikera här. Det andra vi inte kommer att replikera här är att vi inte har samma sorts handelskammarapparat. Så, till exempel, i München finns det 400,000 XNUMX medlemmar i Münchens handelskammare. Varför? För om du är enskild företagare i München är du enligt lag skyldig att gå med i Münchens handelskammare och därför är du föremål för allt som handelskammaren vill att du ska göra, som att delta i deras lärlingsprogram. Så det är inte replikerbart vad de gör. Det är intressant, men principen är, vilka är de mellanhänder som vi kan stimulera? Det kommer inte att bli handelskammare, det har vi inte. Det kommer inte att vara fackförbund inom tekniska och finansiella tjänster och sjukvård. Vem kan det vara? Så för 20, 30 år sedan var Storbritannien och Australien mycket lika USA när det gäller lärlingsutbildning. De hade små lärlingssektorer, nästan alla inom byggbranschen. Och idag är de länderna åtta gånger bättre än vad vi är på lärlingsutbildning. Så vi ligger på 0.3, de är på 2.4 % av arbetsstyrkan. Hur gjorde de det? Tja, de insåg att de behövde uppmuntra mellanhänder att utföra detta arbete, och de finansierade det. De gjorde det på ett par sätt. En är att de finansierade utbildningsdelen av lärlingsutbildningen, i vissa fall överfinansierade den. Så de skulle uppmuntra utbildningsföretag, bemanningsföretag, att börja sätta upp och driva lärlingsprogram, och viktigast av allt, knacka på dörrarna för arbetsgivare som erbjuder sig att sätta upp och driva dessa program åt dem. I Storbritannien finns idag cirka 1200 mellanhänder, vilket, baserat på den amerikanska ekonomin, skulle översättas till ungefär 8,000 XNUMX mellanhänder i USA idag. Vi har cirka 150 i USA idag, så en bråkdel av vad vi behöver. Det andra som Storbritannien gjorde var att betala för prestation eller formelbaserad finansiering för lärlingsförmedlare. För varje lärling som anställdes och utbildades och placerades skulle dessa mellanhänder få betalt. Vi har inte den typen av finansiering alls i USA. Så Australien är en mycket liknande historia. Och resultatet är liknande. Två lärdomar från det. En är att vi inte har finansierat tillnärmelsevis tillräckligt. Om du faktiskt jämför det belopp vi spenderar år för år på den eftergymnasiala utbildningen eller undervisningsbaserade skuldbaserade infrastrukturen som vi har med vad vi spenderar på lärlingsinfrastruktur för att tjäna och lära, så är det 500 miljarder årligen för undervisning- baserad och under 400 miljoner för tjäna-och-lära. Så, över 1,000 50 till ett förhållande om du jämför hur mycket offentligt stöd en given lärling får i förhållande till en given collegestudent, så totala federala och statliga skattepengar, för varje dollar som lärling får, är det $XNUMX för collegestudenten. Så jag vet inte om rätt förhållande är ett till ett, två till ett, fem till ett eller tio till ett, men det är säkert inte 50 till ett eller 1,000 XNUMX till ett. Så vi har inte finansierat det tillräckligt. Och sedan är den andra punkten att vi har finansierat det fel, för i den utsträckning vi har finansierat det, har arbetsdepartementet i Washington gett ut bidrag och i huvudsak försökt välja vinnare bland mellanhänder och sagt, "Åh, vi tror att denna mellanhand kommer att utveckla ett framgångsrikt lärlingsprogram.” Problemet är vem som ansöker om dessa bidrag? Mestadels community colleges och arbetskraftsstyrelser, som på en skala av mellanhänder, egentligen bara gör en handfull saker – vad jag skulle kalla låginterventionsförmedlare, i motsats till höginterventionsförmedlare som skulle vara nyckelfärdiga som de vi ser i Storbritannien och Australien, inklusive att kritiskt anställa den lärlingen och betala deras lön tills de blir produktiva. Så i USA har 90 % av dessa bidrag gått till community colleges och arbetskraftsstyrelser som gör ett par saker. De håller på att utveckla läroplanen för det hypotetiska lärlingsprogrammet. De registrerar programmet. Kanske köper de lite utrustning som de kan använda på högskolan och de sitter liksom på händerna och väntar på att en arbetsgivare ska följa med och ber dem att använda sin läroplan för sitt lärlingsprogram. Men det är inte så lärlingsprogram skala. Arbetsgivare kommer inte att knacka på community college-dörren. Förmedlaren måste gå och knacka på arbetsgivarens dörr, erbjuda sig att sätta upp och köra programmet och göra det sömlöst eller nästan nyckelfärdigt för arbetsgivaren. Det är vad vi har sett i Storbritannien. Till den grad att i Storbritannien hittar du inte ett stort eller medelstort företag som inte har kontaktats av ett halvdussin lärlingsförmedlare. De vet vad det här är. Så om de inte har startat ett lärlingsprogram har de åtminstone övervägt det.

Michael Horn:

Okej, och jag vill bara stanna på denna hög kontra låg intervention lärlingsförmedlare eftersom det är en viktig punkt i din bok. Och det slår mig att jag lämnade boken och kände mig som de låginterventionerade mellanhänderna i själva verket, utanför registreringen av lärlingsutbildningen, erbjuder de egentligen inte lärlingsplatser. Det de gör är att ge utbildningen och hoppas att de hittar en arbetsgivare som i verkligheten kommer att erbjuda lärlingsutbildningen. Och så kommer de liksom bredvid dem och smörjer hjulen, om du vill, för att få det registrerat och så vidare. Men de ger egentligen bara utbildning. Medan det slog mig att de högingripande mellanhänderna, de var lärlingsplatsen som om de anställer folket. Ja, de registrerar det också, men i huvudsak agerar de som ett bemanningsföretag i många fall i samarbete med arbetsgivaren.

Ryan Craig:

Du slår huvudet på spiken. Och här är problemets omfattning. Så, för katalogen i baksidan av boken, det finns en katalog över lärlingsprogram utanför byggbranschen. Inte för att minska lärlingsutbildningarna i byggbranschen, de är fantastiska, men hela poängen med boken är att lärlingsutbildning ska vara fördelaktigt och behövs utanför byggandet i hela ekonomin. Så vi tittade på alla lärlingsprogram listade i Department of Labor, det som kallas Rapids Database, som är databasen som listar alla registrerade lärlingsprogram. Så det finns 6,000 6,000 av dem utanför byggandet. Hur många av de 6,000 200 programmen är verkliga lärlingsprogram där du kan anställas i morgon som lärling, till skillnad från vad jag kallar papperslärlingsprogram, som är lärlingsprogram som finns på papper. Det finns läroplan, de har blivit registrerade, det är ingen som faktiskt anställer lärlingar. Så av de 5,800 XNUMX listade är XNUMX riktiga, XNUMX XNUMX är papperslärlingsutbildningar.

Michael Horn:

Wow, det är ett skrämmande förhållande. Okej, så låt oss gå in på policydelen av det här eftersom du precis gjorde poängen att vi har underfinansierat det, men inte bara det, att vi faktiskt måste snarare än att bevilja finansiering, vilket är typ din klassiska insatsbaserade subventionering.

Ryan Craig:

Föreställ dig om vi beviljar finansierade högskolor där de i princip utfärdade anslag till 100 högskolor och alla andra måste klara sig i motsats till vad vi gör på college och hur vi byggde upp denna massiva infrastruktur för eftergymnasial utbildning, som är formelbaserad finansiering . Finansieringen flyter med studenten.

Michael Horn:

Men du säger något annat här, som är, "Det borde vara finansiering baserat på resultatet per individ eftersom du har en prestationskomponent, som att det resulterar i ett jobb," om jag förstår det rätt.

Ryan Craig:

Tja, igen, det måste bero på att en lärlingsutbildning är ett jobb. Utbildningen startar inte förrän du är anställd. Om du deltar i ett utbildningsprogram och du inte får betalt eller får en W-2, är det inte ett lärlingsprogram. Det kan vara ett förlärlingsprogram, vilket jag antar är en grej. Det är en väg som leder till ett jobb. Men det ögonblick du blir anställd är det ögonblick då din lärlingsutbildning börjar.

Michael Horn:

Så jag vill dock packa upp den här betalningsbiten lite mer, eftersom du poängterar i boken att arbetsgivare, trots mångas övertygelse, inte är arbetsförmedlingar. Det är inte deras jobb. Deras jobb är att skapa något av värde för människor som de köper och som sedan ger tillbaka värde till de som har lagt upp kapitalet rätt, för verksamheten till att börja med, förmodligen.

Ryan Craig:

Även i boken börjar jag prata om arbetsgivare, då rättar jag mig själv och säger, ja, låt oss sluta prata om dem som arbetsgivare för det är inte så de tänker... Det är inte så de tänker om sig själva. Om de kan minska sitt humankapital och leverera samma tjänst är det en vinst för dem. Så, då har du den här högingripande mellanhanden som kommer och säger, "Vi tar en del av risken från dig som företag, och vi kommer att anställa." Och det finns en viss minskning av risken där, och det skapar det här försök-innan-du-köper-scenariot, för då kan företaget, jag ska ändra språket till din punkt, anställa lärlingarna som var produktiva i slutet av ett par år program in i företaget. Så berätta mer om vad de statliga pengarna faktiskt skulle finansiera, förutom det faktum att jag antar att dessa intermediärer för bikupor inte kommer med. Och det finns uppenbarligen som en ojämlikhet i mängden pengar som titel fyra ackrediterade högskolor får jämfört med lärlingsutbildningar, vilket i princip inte är någon. Och jag antar att frågan jag ställer är om problemet skulle vara lika löst om vi bara tog pengar från högskolorna och du säger, "Ja, det är trevligt, men det kommer aldrig att hända, så det är därför vi måste finansiera lärlingsutbildningar.” Eller är det något mer fundamentalt på gång?

Titta, jag tror att lärlingsutbildningen är på väg att få ett ögonblick i det här landet och vi ser en massiv tillväxt redan i avsaknad av offentligt stöd för det. Jag menar, mitt företag, som ni vet, Achieve Partners, vår arbetskraftsfond, vad vi gör är att vi köper företagstjänster inom sektorer där det finns en enorm talangklyfta, som cybersäkerhet, sjukvårds-IT, Salesforce, Workday, och vi bygger stora lärlingsplatser program i dessa företag så att de blir talangmotorer för sina sektorer. Och i slags högvärdiga sektorer där talangklyftan är enorm kan du göra det utan subvention. Absolut. Det har vi bevisat. Det är jättebra, vi har det väldigt bra med det. Men antalet fält där det finns en talangklyfta där man behöver ett bidrag för att få det att fungera är mycket större. Så det finns bara en bråkdel. Vi tittar på de mest värdefulla möjligheterna här, men de flesta områden skulle faktiskt verkligen tjäna på att ha ett program. Och det enda sättet du får det att hända är genom att uppmuntra en välpositionerad mellanhand, vare sig det är ett bemanningsföretag, en ideell organisation, en branschorganisation, att faktiskt bygga den infrastruktur som är nödvändig för att få igång dessa lärlingsprogram. Så det är så man gör. Subventionen kommer aldrig att betala för det hela. Det kommer definitivt aldrig att betala för lärlingarnas löner. Det är inte meningen. Företagen kommer uppenbarligen att ha skinn med i spelet, oavsett om arbetsgivaren är mellanhanden eller slutarbetsgivaren. Poängen är att du verkligen uppmuntrar,

du börjar få svänghjulet att snurra på den här lärlingsinfrastrukturen som behövs genom att ta med stora bemanningsföretag som Adeco och Allegiance och Manpower, få dem att lansera tjänsteleverantörer för lärlingsutbildningar och betjäna sina tiotusentals kunder. "Vi kan göra det här för dig också. Jasså? Vad innebär det? Tja, här är vad vi gör och du behöver bara göra detta. Det är intressant. Låt oss prata om att lansera ett lärlingsprogram.” Det är vad som måste hända.

Michael Horn

Fick dig. Och så, finansieringen hjälper verkligen till att tillhandahålla en del av den utbildning som ligger bakom själva jobbet. Det låter som att för platser där utbudsefterfrågan, om du så vill, av kvalificerade arbetare för nödvändiga jobb är lite mindre ur hävd, så att företag kanske bara tjuvskyttar från varandra så blir det här...

Ryan Craig:

Eller helt enkelt där det inte är ett lika högt värde och slutarbetsgivaren inte är villig att betala mer än 35,000 40,000 USD eller XNUMX XNUMX USD per år för att arbetstagaren på ingångsnivå ska börja. Du skulle aldrig kunna få det att fungera och betala någon levnadslön som lärling utan bidrag.

Michael Horn:

Det känns logiskt. Låt mig ställa en annan fråga för det här kanske är min hobbyhäst, men alla pratar om kompetensbaserad anställning. När jag tittar på det är en av mina stora observationer, utanför de tekniska färdigheterna och du har nämnt dem: de digitala färdigheterna, et cetera, vet inte riktigt vad kritiskt tänkande och kommunikation och alla dessa modeord betyder. Och så, när de pratar om detta, är jag superskeptisk att vi någonsin verkligen kommer till en kompetensbaserad anställning av den taxonomin. Saken som liksom fick mig att ana att det stod i din bok, och jag har det inte riktigt rätt, men jag tror att det var i Storbritannien, det fanns den här arbetsbeskrivningen där den var mycket mer exakt än din genomsnittlig LinkedIn-jobbbeskrivning kring vad de letade efter. Och min gissning är att anledningen till att de kan göra det är för att de tittar på människor i lärlingsutbildningen och vad de faktiskt gör och bygger färdigheter för, och sedan kan de bara beskriva uppsättningen av uppgifter i motsats till färdigheter som de gör och sedan som, hej, det här är jobbet. Och så är det mycket mer artikulerat. Och sedan ärligt talat, lärlingsleverantörerna, de högre interventionsförmedlarna, de kan komma och säga, "Åh ja, när du underlättar det, eller vad det nu kallas, den här färdigheten och det är så vi bygger den."

Ryan Craig:

Tja, det stämmer. Titta, amerikanska företag, inte arbetsgivare, är riktigt bra på att outsourca.

Michael Horn:

Jag ska bli bättre på det, jag lovar.

Ryan Craig:

Ja, de är riktigt bra på att outsourca. Och anställning på nybörjarnivå är en mycket specifik färdighet. Jag kanske inte borde använda ordet skicklighet, förmåga, som inte alla arbetsgivare kommer att vara bra på. Google borde förmodligen ha kapacitet när det gäller att fastställa hur programmerare på ingångsnivå, kodare ska se ut. Men kommer Google att ha förmågan att avgöra hur en HR-administratör på nybörjarnivå ser ut? Antagligen inte. Så jag tror att mellanhänder kommer att göra ett bättre jobb med det.

Michael Horn:

Okej, sista frågan när vi avslutar, för jag har behållit dig längre än jag lovade att jag skulle göra. Men det har varit ett intressant samtal, och jag kommer bara att säga till alla, köp boken, för det finns, typ, många fler politiska konsekvenser och regleringar som måste omprövas som är fördomar mot några smarta saker och saker av den karaktären i boken . Men den sista frågan från min sida är som, jag skulle älska att du funderade på eller beskriver kanske hur ett mer rättvist system i slutändan skulle se ut eftersom det slår mig att på den individuella sidan, vad vi kallar studenter idag, men skulle vara anställda i en lärlingsvärld vet många av dessa individer inte vad de vill göra. Och så, lärlingsmodellen tycks mig fungera riktigt bra för dem som har lite klarhet kring vad som ger dem energi, vad de har för kompetens, vad de är bra på, etc. Och så, jag är bara lite nyfiken på vad du tror att balansen blir som. Vad föreställer du dig? Eller är det här ärligt talat, som att vi behöver grund- och gymnasieutbildning för att göra ett jävla mycket bättre jobb med att hjälpa människor att bygga upp sinnen om vad deras karriärer kan vara mycket tidigare. Och det är verkligen där det här måste gå till nivå.

Ryan Craig:

Det är en bra sista fråga. Låt mig bara börja med att säga att ojämlikheten är en produkt av vad jag kallar asymmetrisk information, där vi idag har denna gymnasieskola till college för att arbeta ortodoxi. Och vi förväntar oss att unga människor innan de får ett bra första jobb vid 18- eller 20- eller 22-årsåldern fattar ett beslut om vilken ackrediterad eftergymnasial institution de ska söka till och vilket program och ta tiotals eller något fall hundratusentals dollar av studielåneskulder. Och vi vet vad fullföljandegraden är, vi vet vad undersysselsättningsgraden är. Så vi ser resultatet där. Och det är ett resultat av asymmetrisk information eftersom högskolor, om de inte vet att Michael Horn som ansöker till detta program, inte kommer att uppnå ett positivt resultat, borde de veta eftersom de har sett 100 av er komma igenom genom åren med dina poäng och betyg och profil och så vidare. Så, det är ungefär som marknaden för begagnade bilar och vi reglerar det av en anledning. Så hur löser vi det? Tja, Biden-administrationen tar ett tillvägagångssätt, som bara är att avslöja mer, kräva dem eller till och med kräva att eleverna skriver under ett undantag som säger "Jag har blivit informerad om detta och jag registrerar mig fortfarande i det här programmet." Det är ett sätt att göra det. Ett bättre sätt, tror jag, är att se till, eller åtminstone ge studenterna alternativet snarare än att det enda alternativet är att betala undervisning, ta på sig skulder. Tänk om vi hade lika många tjäna-och-lär-vägar, lika många lärlingsprogram som vi hade stora högskolor och universitet? Tänk om vi hade lika många lärlingsjobb som det finns platser på nybörjarhögskolor och universitet? Tänk om, och detta har precis hänt i Storbritannien nu, i höst, för första gången, när du använder den vanliga appen i Storbritannien – som kallas UCAS – när du loggar in på UCAS, ser du lärlingsprogram listade bredvid alla universitetsprogram som finns tillgängliga. Och så, du kan föreställa dig i en sådan värld, att du skulle få många fler studenter att gå för att tjäna-och-lära-vägar där de skulle bli bättre informerade om sina intressen, sina förmågor, innan de ombads göra den kanske största investeringen de. re kommer att göra i deras liv brist på ett hem. Jag tycker att det är en bra idé.

Och vad är nackdelen med det? Nackdelen är att någon kanske går ett lärlingsprogram, arbetar i ett par år, får betalt, lär sig sin förmåga, bestämmer sig för att de vill göra något helt annat. Har de det sämre än tidigare? Nej. Men samma sak är förmodligen inte sant för någon som registrerar sig på ett utbildningsprogram, tar på sig 50,000 XNUMX dollar i skulder, inte slutför programmet, de har det sämre än de var tidigare, eller till och med tar examen och inte räknar med hur man får ett bra jobb. Så jag tror att det är aktiefrågan vi pratar om. En lärlingsnation är en som verkligen ger dig valmöjligheter. Och det är vad boken egentligen handlar om: hur vi etablerar ett mer balanserat förhållningssätt till karriärlansering i det här landet. Vi har haft ett tillvägagångssätt. Vi är mer obalanserade än något annat utvecklat land i världen när det gäller att ha den här sortens galna, enbart fokus på undervisningsbaserad, skuldbaserad väg för att få ett bra första jobb. En lärlingsnation skulle vara en där vi har ett verkligt val. Och återigen, lärlingsplatser är inte bara för gymnasieelever. Det kommer att finnas några, men de kommer att vara för studenter från community college, högskolestudenter på professionella forskarskolor. För, återigen, att få ett bra första jobb kommer att bli svårare, inte lättare, när teknik och AI utvecklas.

Michael Horn:

Jo, detta skulle löna sig för studenter, skattebetalare och samhället. Kanske inte högskolor, men det är okej.

Ryan Craig:

Det är roligt att du säger det. Jag har hållit föredrag runt om i landet och de enda utmaningarna jag har fått har varit från anställd fakultet vid högskolor och universitet. Men jag måste säga att politiskt sett är detta något som jag tror att demokrater och republikaner kan stå bakom. Tja, återigen, jag säger inte att vi borde spendera 500 miljarder dollar per år på det, men om du tittar på vad Storbritannien har spenderat så var de på topp, de spenderade, tror jag, 4 miljarder per år. Så tio gånger vad vi spenderar idag för en ekonomi som är betydligt mindre.

Michael Horn:

Ja. Ryan, tack så mycket för att du var med. Tack för att du skrev boken, Lärling Nation. Alla, kolla in det och fortsätt trycka på, fortsätt skapa. Uppskattar det verkligen.

© 2023 Michael Horn