Är hela livförsäkring en bluff eller en givande investering? Du kanske har hört oss prata om hela livförsäkringar tidigare, men vi kan slå vad om att vi inte är de enda som nämner det för dig. Din finansiella rådgivare, affärspartner, föräldrar eller andra investerare kunde också ha låtit dig komma in de "fantastiska fördelarna" som bara en hel livförsäkring kan ge. Men hur mycket av detta är fakta, och hur mycket är fiktion? Och, om en hel livförsäkring är en sådan skottsäker investering, varför inte köpa en policy just nu istället för investera för pension?
Vi tog på Dr Jim Dahle, mer känd som, White Coat-investeraren, att förklara sanningen bakom hela livförsäkringssystemet och om det verkligen är en bluff eller inte. Jim började sin ekonomiska utbildning under sin läkarutbildning efter att ha insett att nästan alla finansprofessorer försökte göra det dra fördel av honom. Oavsett om det var en fastighetsmäklare, finansiell rådgivare eller revisor, kände Jim att han inte kunde hålla sig när han var i en avslappnad konversation med dem. Så han förstärkte sina kunskaper om investeringar och finansiering och började White Coat-investeraren att hjälpa läkare, precis som han, att förstå sina ören.
Tidigt i sin investeringskarriär, Jim spenderade över sju år på att betala för ett dyrt hela liv försäkring, bara för att inse att han gjorde en negativ avkastning. Nu är han här för att utbilda VARJE investerare om vad hela livförsäkring verkligen är, vem som verkligen behöver den, och MASSIVA provisioner säljare gör när de säljer en policy till dig. Om du har en hel livförsäkring, MÅSTE du höra detta. Och om du inte gör det kommer du nu att förstå varför det pressas så hårt på vardagliga amerikaner.
Klicka här för att lyssna på Apple Podcasts.
Lyssna på podden här
Läs avskriften här
Mindy:
Välkommen till BiggerPockets Money-podden, där vi intervjuar Jim Dahle från The White Coat Investor och pratar om livförsäkring. Det kommer att bli kul.
Jim:
Men det som inte är en ekonomisk katastrof för de flesta är att dö vid 92 års ålder. Det är bara ingen ekonomisk katastrof. Det är en förväntad händelse, eller hur? Vi förväntar oss alla att det ska hända. Förmodligen är ingen beroende av din inkomst när du är 92. Så behöver du en försäkring när du är 92? Nej. Och ska du köpa en försäkring som du generellt sett inte behöver? Nej, det borde du inte.
Mindy:
Hallå Hallå Hallå. Mitt namn är Mindy Jensen, och med mig, som alltid, är min levande medvärd, Scott Trench.
Scott:
Åh, och med mig, som alltid, är min allmänt uppskattade medvärd, Mindy Jensen.
Mindy:
Åh, det var bra. Scott och jag är här för att göra ekonomiskt oberoende mindre läskigt, mindre bara för någon annan, för att introducera dig till varje pengahistoria eftersom vi verkligen tror att ekonomisk frihet är tillgänglig för alla, oavsett när eller var du börjar.
Scott:
Det är rätt. Oavsett om du vill gå i pension i förtid och resa jorden runt, fortsätta att göra stora investeringar i tillgångar som fastigheter, starta eget företag eller inte köpa en hellivsförsäkring, hjälper vi dig att nå dina ekonomiska mål och få ut pengar från sätt så att du kan starta dig mot dessa drömmar.
Mindy:
Du gav precis bort hela showen, Scott. Idag pratar vi med Jim Dahle. Vi pratar om hellivsförsäkring och Scott förstörde den. Vi är inga fans, även om det finns vissa fall då det är en bra idé. Så vi kommer att dyka in i det om bara ett ögonblick. Men innan vi gör det ska vi gå in på vårt pengar ögonblick. Detta är ett nytt segment där vi ger dig ett tips eller trick för att hacka pengar för att hjälpa dig på din resa mot ekonomiskt oberoende. Dagens pengar ögonblick är ett riktigt bra ögonblick som jag måste börja göra. Inkludera ett köp ej-avsnitt på din inköpslista. Om du ständigt köper liknande saker i butiken, gör en kontroll innan du lämnar huset och skriv ner de saker du redan har så att du inte köper dubbletter.
Scott:
Älskar det. Ja. Och som en påminnelse letar vi alltid efter gäster som kan komma på programmet och dela sin pengarhistoria eller bli coachade i våra finansfredagsavsnitt. Så om du är intresserad, gå till biggerpockets.com/guest eller biggerpockets.com/financereview.
Mindy:
Okej, innan vi tar in Jim, låt oss ta en snabb paus. Och vi är tillbaka. Jim Dahle är akutmottagningsläkare och grundaren av The White Coat Investor. Efter flera möten med skrupelfria finansexperter tidigt i sin karriär inledde han sin egen självstudieprocess för att bli ekonomiskt kunnig, och sedan insåg han att ingen annan pratade med läkare heller. Så han bestämde sig för att han skulle skapa The White Coat Investor så att han kunde hjälpa till att utbilda läkare med deras ekonomi. Han är nu VD, krönikör och värd för deras podcast. Jim, välkommen till BiggerPockets Money-podden. Jag är så glad över att prata med dig idag.
Jim:
Tack, Mindy. Det är underbart att vara här med dig och Scott.
Mindy:
Låt oss gå igenom lite av din karriär och din historia. Vilken är din bakgrund och var börjar din resa med pengar?
Jim:
Min bakgrund är verkligen densamma som de flesta läkare. Jag gick på college och jag var molekylärbiologi som huvudämne, inget speciellt. Gick på läkarutbildningen, hade egentligen fortfarande inget intresse för något ekonomiskt och gick sedan till residency. Och ungefär halvvägs genom min vistelse insåg jag att varje interaktion jag hade haft med en finansiell expert hade slutat illa, oavsett om det var en långivare, om det var en mäklare, om det var en finansiell rådgivare eller en försäkringssäljare eller rekryterare eller vad som helst. . Jag har alltid blivit utnyttjad och jag gillade det inte. Och så jag bestämde mig för att jag var trött på det. Halmen som bröt kamelens rygg var en finansiell rådgivare som jag trodde var enbart avgift, som slutade vara avgiftsbaserad, och jag lärde mig skillnaden mellan dessa termer. Och jag bestämde mig för att om jag inte börjar lära mig det här, det här bara kommer att hända under hela min karriär.
Så jag började läsa. Online, forum, bloggar, gå till biblioteket, gå till bokhandlar och bara plocka upp böcker och läsa dem. Och jag läste många hemska böcker, men jag hittade några bra också, och så småningom insåg jag att det här inte är så komplicerat. Du kan lära dig det, och det är ingen. Om du har en kombination av finansiell kunskap och finansiell disciplin är det som att ha en superkraft. Och så det var ganska häftigt att lära sig sånt, börja tillämpa det i mitt liv när jag kom ut ur residenset, på något sätt slå igång, och verkligen gynnade mig mycket.
Med åren insåg jag att jag inte lärde mig så mycket online som jag brukade göra. Jag undervisade mycket mer och ingen annan lärde ut det för läkare, så jag bestämde mig för att jag blev trött på att skriva in samma saker på internet om och om igen och började blogga så att jag bara kunde lägga upp en länk. I grund och botten, här är där jag förklarade det. Och det var ursprunget till The White Coat Investor. Det var ett företag från dag ett, men det har varit ett slags missionärsiver bakom det under de senaste 12 åren att bara försöka hjälpa mina kamrater att sluta göra dumma saker med sina pengar.
Mindy:
Du sa just något väldigt intressant. Du sa, jag har upptäckt att pengar inte är så svårt och att ekonomi inte är så svårt, och när du väl lärt dig om det, och det kan vara så skrämmande för om du börjar från noll och du tänker, "Ooh, det är så komplicerat." Det är komplicerat tills du lär dig om det och då upptäcker du att det verkligen inte är så komplicerat, precis som att lära sig ett annat språk, är det verkligen komplicerat tills du kommer in i det och sedan upptäcker du att det verkligen inte är så komplicerat.
Jim:
Språkanalogin är perfekt, eller hur? Du säger att det är som ett annat språk. Det är som ett annat språk. Det finns alla dessa termer som du måste förstå. Och tills du förstår definitionerna av termerna kan du inte ha en rimlig konversation med någon i fältet eller om ämnet. Och jag har läkare som kommer till mig hela tiden och de använder fel ord. De säger omkarakterisering när de menar konvertering, eller de säger rollover när de menar detta eller vad som helst. Och de vet helt enkelt inte vilka ord de ska använda för att ha den här konversationen. Och det är mycket som medicin på det sättet. Jag menar, du har varit på läkarmottagningen och du hade ingen aning om vad läkaren pratade om eftersom de pratade läkare.
Och om du inte översätter det från vilket tekniskt område det än är till termer som folk förstår eller om du inte lär dem de termer du använder, kan du helt enkelt inte ens ha en konversation om det. Så du måste lära dig språket innan du kan börja lära dig materialet, men när du väl gör det inser du att detta inte är lika svårt som många tekniska områden där ute. Vad du än är, om du är en höginkomstprofessionell av något slag, juridik eller ingenjör eller medicin eller tandvård eller vad som helst, var det förmodligen mycket svårare att lära sig ditt område än det kommer att vara att lära sig att hantera dina pengar.
Mindy:
Absolut.
Scott:
Jag tror att det främsta exemplet på läkare i finansvärlden kommer att hamna i kategorin hellivsförsäkring, och det är en av anledningarna till att vi särskilt ville prata med dig idag är för att jag tror att du har koll på . Du är så bekant med detta och du har slagit upp fallet för livförsäkring, för hela livförsäkring så grundligt och så noggrant att vi ville att du skulle komma och packa upp det åt oss eftersom jag vet att många, inte bara läkare , men många människor i allmänhet är oroliga över det ämnet. Det är något som det känns som att det är väldigt höga insatser, det säljs väldigt hårt. Kan du ge oss din översikt, din åsikt om den här produkten? Berätta för oss vad det är, hur det fungerar och vem som ska använda det, när du ska använda det eller när du ska springa iväg så fort du kan?
Jim:
Nåväl, låt mig bara, från 30,000 XNUMX fots utsikten, börja från början. Jag är inte emot försäkring. Jag är väldigt ett fan av försäkringar. Jag tror att om du står inför en ekonomisk katastrof, bör du försäkra dig mycket väl mot den. Och det finns ekonomiska katastrofer där ute. Att bli handikappad under din karriär, särskilt för en höginkomstprofessionell som en läkare, det är en enorm ekonomisk katastrof. Du dör medan någon annan beror på din inkomst. Det är en enorm ekonomisk katastrof. Ditt hus brinner ner till grunden. För de flesta av oss är det en ekonomisk katastrof. Att bli sjuk eller skadad och hamna på sjukhuset och få hundratusentals dollar i räkningar kan vara en ekonomisk katastrof. Att bli stämd, antingen i ditt yrkesliv eller ditt privatliv. Återigen, en finansiell katastrof. Jag tycker att du ska försäkra dig och du ska försäkra dig väl mot alla dessa saker. När det kommer till livförsäkring, för det mesta, har människor ett behov av livförsäkring, om de är gifta eller har barn eller vad som helst, som varar några decennier och de borde försäkra mycket bra under dessa få decennier.
Jag pratar om sjusiffriga försäkringar. De flesta människor bör bära sju siffror av livförsäkring. Och det är inte så dyrt om du köper det när du är ung och frisk, sex eller 700 dollar per år är allt det kostar att ha 1 miljon dollar i livförsäkring. Men det som inte är en ekonomisk katastrof för de flesta är att dö vid 92 års ålder. Det är bara ingen ekonomisk katastrof. Det är en förväntad händelse. Vi förväntar oss alla att det ska hända. Förmodligen är ingen beroende av din inkomst när du är 92. Så behöver du en försäkring när du är 92? Nej. Och ska du köpa en försäkring som du inte behöver? I allmänhet nej. Du borde inte. Du bör försäkra dig väl mot ekonomiska katastrofer, men du behöver inte försäkra att din iPhone faller i toaletten, eller hur? Du har råd att byta ut det. Och vad hela livförsäkring är är en livslång försäkring. Så närhelst du dör, oavsett om du dör vid 25 eller 45 eller 70 eller 92, kommer det att betala dig, eller du betalar dina arvingar, verkligen betala din kvarlåtenskap, men det kommer att betala ut en dödsfallsersättning.
Och naturligtvis, om du vill ha något som kommer att betala ut oavsett när du dör, kommer det att kosta mycket mer än något som bara kommer att betala ut om du dör mellan 30 och 55 eller 60 år eller när du blir ekonomiskt oberoende. Och så naturligt kan du förvänta dig att hela livförsäkringar kostar mycket mer än livstidsförsäkringar. Och det gör det verkligen. Beroende på din ålder och hälsostatus och sånt är det typiskt att betala åtta eller tio gånger eller 10 gånger så mycket för samma dödsfallsersättning. Om du dör vid 20 och du har 55 miljon dollar i tidsförsäkring får du 1 miljon dollar. Om du dör vid 1 och du har 55 miljon dollar i hela livförsäkringen, får du 1 miljon dollar. Det är allt. Det är samma dödsfallsersättning.
Och så det är översikten över hela livförsäkringar. Och folk tänker på det på det sättet och det är så de flesta av dem borde tänka på det. Du säger: "Åh, jag behöver naturligtvis inte ha någon försäkring efter att jag har fyllt 65. Naturligtvis skulle det bli dyrt. Alla typer av människor svalnar efter 65 års ålder, det tänker jag inte köpa.” Problemet kommer in att det finns mycket du kan göra med en hellivsförsäkring förutom att bara få en dödsfallsersättning. Eftersom de flesta av dessa livförsäkringar med kontantvärde fungerar är att de ackumulerar kontantvärde när du går, och det är användbart. Uppenbarligen gillar alla kontanter, och därför är det bra att ha kontantvärde. Det är inte en dålig sak. Men om du betalar in på en försäkring, en försäkring för hela livet i 10 eller 20 år, kanske du har något kontantvärde där, kanske det är $50,000 100,000 eller $XNUMX XNUMX eller vad det nu kan vara, och du får faktiskt låna mot det. Du kan få ett lån från försäkringsbolaget med det kontantvärdet som säkerhet.
Och så introducerar det alla typer av möjligheter. Du kan låna mot det. Du behöver inte gå till banken för att låna, och det tillåter alla dessa andra användningar av hellivsförsäkring. Någon kanske vill använda det som någon form av pensionssparande eller kanske vill använda det som ett collegesparande eller för att finansiera köp av fastigheter eller som någon form av akutfond. Det finns alla dessa andra användningsområden nu du kan använda policyn för. Och det är så det säljs. Det säljs till personer som inte behöver en dödsfallsersättning när de är 92. Det säljs till dem som ett annat pensionskonto. Det säljs till dem som en collegesparplan. Det säljs till dem som en nödfond. Blir såld till dem eftersom du inte behöver gå till banken nu och låna pengar, du kan bara få ut det från hela din livsförsäkring.
Och sanningen är att för nästan alla dessa användningar finns det en bättre metod än att använda en hel livförsäkring. Och det är Guds ärliga sanning om hela livförsäkringar. Jag säljer det inte, jag tjänar inte på om du inte köper det. Jag tjänar inte på att du köper det, men det är sanningen om hela livförsäkringen. Och du kan dyka in i detaljerna för alla dessa olika användningsområden och varför hela livet kanske inte är det bästa sättet att möta det behovet. Men det är typ den breda översikten.
Scott:
Så Jim, varför säljs hela livförsäkringar så hårt? Varför finns det så många förespråkare som är så hårda för den här produkten?
Jim:
Tja, du kommer att upptäcka att 95 % eller mer av förespråkarna, det kan vara 99 % av förespråkarna som säljer det för att leva. Okej? Så det finns en enorm intressekonflikt.
Scott:
Är detta ett lukrativt sätt att försörja sig på?
Jim:
Folk kanske inte inser hur lukrativt det är. Den typiska provisionen för att sälja en hellivsförsäkring varierar från cirka 50 % till 110 % av det första årets premie. Så om din premie för den här försäkringen är 20 eller 30,000 10 USD per år, vilket inte alls är ovanligt i min publik av läkare, får den personen betalt 20, 30,000, XNUMX XNUMX USD för att sälja den här försäkringen till dig. Ja, de kommer verkligen att anstränga sig. Hur många av dem tror du att de behöver sälja en månad för att få en fantastisk inkomst? Inte särskilt många. Så det finns en enorm intressekonflikt. Det finns några människor där ute, inklusive många av de som säljer det, som inte riktigt förstår hur det fungerar, och de tänker på alla dessa olika användningsområden för det och tror att det är en schweizisk armékniv av finansiella produkter, så det är klart måste vara fantastiskt för titta på alla olika saker du kan använda den till. Men när du dyker in i detaljerna, det är där du hittar djävulen. Djävulen ligger i detaljerna och det är inte särskilt vackert när du gör det.
Mindy:
Vad är det för citat? Det är svårt att få en man att förstå något när hans lön beror på att han inte förstår det.
Jim:
Exakt. Jag tror att det kommer från en roman om köttförpackningsindustrin är vad den kom från ursprungligen, men den kan appliceras på nästan vad som helst.
Scott:
Så jag vill bara säga att jag är värd för en podcast här med Mindy om ekonomiskt ansvar, och jag blev hänvisad till en finansiell rådgivare via en advokat, vad som helst, för att prata om vissa saker. Och visst går samtalet runt och jag tycker att det här är rimligt, fram till "Åh, du borde försäkra dig, du borde skaffa en hel livförsäkring." Alarmklockorna börjar ringa. Du bör skaffa en policy inte bara för att få dig ekonomiskt oberoende, utan för att försäkra dig mot all framtida inkomstpotential som du har i din karriär. Har du hört den förut?
Jim:
Tja, jag menar, den linjen kan användas för att motivera försäljningen av många typer av försäkringar, oavsett om det är handikappförsäkring eller livstidsförsäkring eller hellivsförsäkring. De har ett incitament att få dig att köpa en lika stor försäkring som du kommer att köpa. Men när du köper försäkring är försäkring inte en bra affär. Människor måste förstå att försäkring är en dålig affär. Det är alltid en dålig affär eftersom det måste vara en dålig affär. Tänk på vad som händer. Du betalar en premie, du och 1,000 XNUMX andra människor betalar en premie. Och försäkringsbolaget tar den premien, det betalar för alla sina utgifter, inklusive provisioner till sina agenter, dess omkostnader och allt sådant. Det vill förmodligen göra vinst om det är ett vinstdrivande försäkringsbolag. Så det kommer att ta lite vinst. Och då måste den naturligtvis betala alla anspråk som kommer ut, allt ur den premien.
Så i genomsnitt är försäkring ett förlorat förslag. I genomsnitt kommer du alltid att hamna bakom att köpa försäkring. Nu säger jag inte att du inte köper försäkring när du behöver den, men inser att det är en dålig affär för dig. Så du bör inte köpa mer än du behöver. Och faktiskt, jag tror att om planen, låt oss säga att du är gift och planen är att din make inte ska behöva arbeta om du dör, om du blir påkörd av en buss imorgon. Om det är planen, ja, så måste den livförsäkringspolisen vara tillräckligt stor för att de omedelbart blir ekonomiskt oberoende när du dör, och de kan leva på kombinationen av vad du redan har sparat plus livförsäkringsintäkterna för resten av deras liv, om det är ditt mål. Men måste du absolut ersätta varje dollar du någonsin tjänar härifrån? Nej, du behöver inte göra det. Du måste bara titta på dina behov och köpa tillräckligt med försäkring för att täcka dessa.
Mindy:
När vi förberedde den här showen sa min producent Kailyn: "Jag förstår inte syftet med den här produkten." Vem är en hellivsförsäkring för och vem tjänar inte på den?
Jim:
Okej, det här är det som gör det svårt eftersom det finns några få människor och några situationer där det är vettigt. Men om du tar som den allmänna regeln att du inte vill ha detta, att det är en produkt som är designad för att säljas och inte köpas, att personen som pratar med dig har en enorm intressekonflikt som säljer den till dig. Om du kommer att ha det som din allmänna bakgrundstänk när du interagerar med någonting och vem som helst om hela livförsäkringar, kommer du att ha rätt 99% av tiden. Men det finns dessa situationer där det kan vara användbart. Låt mig ge dig ett exempel. Okej, låt oss säga att det finns två äldre affärspartners och de äger ett företag. Och det är ett fantastiskt partnerskap, det är ett fantastiskt företag, de älskar det, men deras plan är att om en av dem dör, vill de att den andra personen i princip ska få verksamheten.
De vill inte vara i affärer med en av arvingarna, en av de galna makarna, vad som helst. Och de är lite äldre. Och så livsförsäkring, som skulle löna sig och ge pengar för att göra ett utköp av den andra partnerns egendom, är ganska dyrt i den åldern. Så de bestämmer sig, ja, låt oss göra det med en hel livförsäkring. Så företaget köper en hel livförsäkring för var och en av dem med tanken att, om en av dem dör, att hela livförsäkringsintäkterna används för att köpa ut partnerns arvingar. Och så den person som är kvar kan behålla verksamheten. Det är en stor användning av hela livförsäkringar. Här är ett annat exempel. Vissa personer inom fastighetsplanering vill få ut några tillgångar ur sin egendom. De håller sig under beloppet för dödsbotaktikbefrielse, och så sätter de det i ett oåterkalleligt förtroende.
När det väl är i det oåterkalleliga förtroendet är all tillväxt på det kontot i det förtroendet inte föremål för fastighetsskatt. Och så om du har något som kommer att uppskatta mycket för ett företag, försöker du få det till ett sådant förtroende innan det verkligen blomstrar. Investeringar kan gå in i en trust, men många människor gillar inte det faktum att truster beskattas ganska hårt. Du når den högsta skattesatsen i en trust med ganska låga inkomster. Jag tror att det är mindre än $15,000 XNUMX per år och helt plötsligt är du i den högsta skatteklassen i det förtroendet. Och så ibland vad folk gör är att de lägger en hel livförsäkring i det oåterkalleliga förtroendet eftersom det växer på ett skatteskyddat sätt, det finns ingen inkomst som sparkas igång från det som du måste betala skatt på. Utdelningen från det behandlas i huvudsak som avkastning på kapital som om du betalat för mycket premien.
Och så växer den i princip skattefritt i det avseendet. Och sedan när du dör, kommer dödsfallsförmånen in i förtroendet och går till förtroendemottagarna. Och så det är en användning som vissa människor finner för det. Ibland hittar du någon som gillar att göra, och dessa är varumärkestermer, bank på dig själv eller oändlig bankverksamhet eller språng. Och det här är i princip system där du kan låna från hela din livförsäkring snarare än att gå till en bank för att låna pengar. Och på kort sikt är det inte en bra affär. I det långa loppet kanske du tjänar lite mer på dina pengar genom att göra en av dessa typer av policyer. Och så när jag stöter på fastighetsinvesterare som är intresserade av hellivsförsäkring, är det vanligtvis användningen som de tänker på. Och så det kan vara en rimlig användning också.
Det är förmodligen de tre vanligaste som jag ser människor där ute. Och ibland vill någon bara ha en permanent dödsfallsersättning. De fick ett handikappat barn och de är inte riktigt ekonomiskt oberoende ännu. De är 68 och de arbetar fortfarande, och de vill att barnet ska tas om hand när de passerar och de tycker att termen verkligen inte är meningsfull för mig i den här åldern. Så jag är verkligen glad att jag tog upp hela livsförsäkringen till 45 eftersom premierna fortfarande är lika. Du kommer att se sådana människor ibland. Jag tror för det mesta inte ens människor med funktionshindrade barn behöver en hel livförsäkring, men det är inte en så dålig idé att använda den. Men bara att vara läkare, bara tjäna mycket pengar, bara vara en fastighetsinvesterare, det här är inga skäl att köpa en hel livförsäkring.
Scott:
Kan vi dyka lite djupare in i det tredje användningsfallet för fastighetsinvesteraren med oändlig bankverksamhet? Vad måste du tro och vad måste du göra för att verkligen göra det till en rimlig investering?
Jim:
Okej, så här är problemet med dessa system. De säljs som den här livsförändrande finansiella produkten att allt är bättre när du köper den här saken. Och naturligtvis är det bara människor som försöker tjäna en provision. Men om du kokar ner till det, om du verkligen dyker igenom alla detaljer, är det du handlar något som ger dig en dålig avkastning i fem till 10 år, i utbyte mot att du tjänar lite mer på dina pengar i det långa loppet . Det är i princip vad du får. Det är bytet. Glöm allt annat de berättar om det, det är vad du byter. Och om du är villig att ta itu med besvären med livförsäkring, att köpa försäkringen, finansiera försäkringen, hantera den negativa avkastningen under de första fem plus åren, vad du får är att du tjänar 4 eller 5 % på dina pengar istället på 2 eller 3 %.
Tja, just nu kan du tjäna 4.5 % i penningmarknadsfonden var som helst. Men för ett eller två år sedan kan du se varför det skulle vara ett attraktivt förslag att kunna tjäna 4% på dina pengar på lång sikt istället för de 1% du tjänade på ditt högavkastande sparkonto för ett år sedan. Men du måste se till att om du ska göra det här, när du köper en hel livförsäkring, är det som att gifta dig. Det är tills döden ni skiljer er, annars kommer det att kosta dig mycket pengar att ta dig ur det. Så du vill göra lämplig mängd due diligence. Om du bara har tittat på en policy, vad i hela friden gör du när du köper den? Det är som att köpa en investeringsfastighet och bara titta på en fastighet. Det är galet. Och så om du inte har fått åsikter från mer än en person, inklusive en som inte tjänar på att sälja en försäkring till dig, och du inte har tittat på flera försäkringar, kommer du förmodligen inte att köpa den rätta.
Men det finns policyer som är utformade för att göra detta, att göra den här banken på dig själv, oändlig bankverksamhet, vad du än vill kalla det typ av sak. Och de har i princip tre egenskaper. Den första är att de flesta av pengarna som går in där, eller åtminstone en stor del av pengarna som går in där, inte är en vanlig premie när man köper en vanlig hellivsförsäkring. Det är vad som kallas betalda tillägg. Och så vad du försöker göra är att få in mer pengar där snabbare, och de inbetalda tilläggen betalar en lägre provision än den vanliga försäkringen. Och så det är lite av ett mer kostnadseffektivt sätt att köpa policyn. Så det är nummer ett. Nummer två, du vill att policyn ska vara ett icke-direkt erkännande. Nu är en typisk politik för hela livet direkt erkännande. Och vad det betyder är att när du lånar pengar mot det, de pengarna som du lånat av eller mot policyn, får du inte längre utdelning på de pengarna som du har lånat ut.
En policy för icke-direkt erkännande ger dig fortfarande utdelningen. Så du lånar ut dessa pengar och det betalar dig fortfarande som om pengarna fortfarande finns där. Och det är alltså inte all politik. Och om du ska göra detta där du upprepade gånger lånar mot ditt kontantvärde och betalar tillbaka det, vill du försäkra dig om att du har en policy som faktiskt erkänner upplåningen mot det som ett icke-direkt erkännande. Och sedan är det sista att du vill ha tvättlån, vilket betyder att utdelningsräntan den betalar handlar om vad det kostar dig att låna pengarna. För när du lånar mot hela din livförsäkring, när du lånar pengar, är det skattefritt. Och de gör oss, "Åh, det är skattefritt, få ut dina pengar skattefritt." Nåväl, när du lånar pengar är det skattefritt. Du lånar mot ditt hus, det är skattefritt. Du lånar mot din bil, det är skattefritt. Du lånar kreditkortspengar, det är skattefritt, eller hur?
Det här är inte något nytt som är snyggt med hela livförsäkringar, men du vill att det ska vara räntefritt, och det är inte räntefritt. När du lånar dina egna pengar från denna policy betalar du ränta. Men åtminstone om det är ett tvättlån, om räntan är vad utdelningsräntan är på den här policyn, så kostar det åtminstone inte dig något att låna det för att få ut dina pengar. Så i det avseendet är det ungefär som att ta ut ett banksparkonto. Du tar ut det från ditt sparkonto, du tjänar 5% på det, det kostar dig 5%. Det är samma sak som om du drog ut pengar från ett sparkonto. Och vad det här är så fungerar det som ett sparkonto. Och under de första åren tar det ett tag att gå i jämnvikt på hela livförsäkringar eftersom du måste betala denna enorma provision.
Och så även de bäst utformade policyerna, de går fortfarande inte i balans på fyra eller fem år. Du kanske har betalat 100,000 92,000 USD i premier under de senaste fem åren och ditt kontantvärde om du gick därifrån kan fortfarande bara vara 10 15. Du ligger faktiskt efter. Och så under de första fem eller 100,000 eller XNUMX åren ligger du efter där du skulle vara om du bara lägger de pengarna i besparingar. Men efter det är du förmodligen före i de flesta situationer om du antar att du köpt en policy som faktiskt är utformad för att göra detta. Och istället för att dra ut pengar från ditt sparkonto eller försöka få ett lån från en bank, så lånar du bara mot hela din livförsäkring. Så du kanske lånar XNUMX XNUMX mot försäkringen, köp en fastighet. Eftersom den fastigheten tjänar pengar betalar du tillbaka lånet och sedan drar du ut det därifrån och köper en annan fastighet. Det är så det kan användas av en fastighetsinvesterare.
Mindy:
Finns dessa försäkringar tillgängliga nu med tvättlånen och, jag kommer inte ihåg vad du sa, de fortfarande tjänar utdelningar även om du lånar mot det?
Jim:
Ja, det icke-direkta erkännandet. Ja, du kan köpa dem.
Mindy:
Du kan fortfarande köpa dem. Okej.
Jim:
Ja, du kan köpa dem. De har inte gått bort eller så. Det är dock inte alla policyer. Du måste känna igen att Joe Blow kommer in från Northwestern Mutual eller New York eller vad som helst, går in och försöker sälja den här försäkringen till dig så att han kan tjäna sina 30,000 XNUMX $ denna månad, att det kanske inte är den försäkring du letar efter. Och så det hjälper att ha någon som har gjort det här ett tag som vet exakt vad du vill, men det här är upp till dig också. Du måste se till att policyn har dessa funktioner eftersom de inte alla har dessa funktioner. Nu är det inte som att dessa funktioner är gratis heller, eller hur? Jag menar, om du ska få icke-direkta erkännandelån, ger du förmodligen upp något, och det är förmodligen utdelningsräntan. Du har förmodligen lite lägre utdelningsränta på just den policyn. Så för att kunna låna ut pengar mot det rutinmässigt så kan du ha en något lägre långsiktig avkastning om du inte lånat pengarna från försäkringen.
Scott:
För att så noggrant avslöja 99% av användningsfallen för hela livförsäkringsprodukter, är du mycket kunnig om de olika användningsfallen i den lilla 1%, som jag tycker är riktigt intressant här.
Jim:
Problemet är dessa agenter, dessa försäljare, vad de gör är att de studsar från en användning till en annan tills de hittar en som passar dig. Och då säger du "Oh ja", och sedan säljer de policyn. De är väldigt bra på det. Det enda sättet att vinna detta argument med hela livförsäkringsförsäljaren är att stå upp och gå ut ur rummet. Du kan inte vinna argumentet om du sitter där i den stolen på deras kontor. Du kommer inte att övertyga dem om att det inte är en bra idé.
Scott:
Hela livförsäkringsagenten är inte listad. De presenterar sig inte som en hel livförsäkringsförsäljare. De presenterar sig själva som din finansiella rådgivare, eller hur? Din CFP. Och det antyds i samtalet med dessa människor många gånger att de kommer att ha ditt bästa intresse. De är din ekonomiska planerare, du litar på dem med din ekonomi, men det är inte en förtroenderoll i de flesta fall för de flesta som säljer dessa policyer, eller hur? Och i så fall, vem ska jag gå till om jag är i ett av de mycket sällsynta användningsfallen som hela livförsäkringen gäller som inte är det... Kan jag få någon som hjälper mig att köpa detta som inte är hos en uppdragsförsäljare? Hur skulle jag göra det?
Jim:
Inte särskilt lätt. Du kan inte. De försöker röra sig i en riktning där försäkringsförsäljning kan vara provisionsfri, men det finns inte särskilt många av dem där ute, och det finns inte många som ger råd i första hand om försäkring. Så om du vill ha det här måste du köpa det från en uppdragsgivare. Och det är okej. Du köper din bil av en uppdragsgivare. Du går ner till Ford-återförsäljaren och köper en F-250. Du vet att killen vet allt om F-250. Han kommer att berätta om alla funktioner och han kommer att berätta detta, "Den är bättre än Chevyn på grund av detta och detta, Chevyn är lite bättre här, men totalt sett är Ford en bättre affär." Och det är okej och du köper lastbilen av honom. Det är bra, eller hur? Det är inte en dålig sak i livet. Många tjänar pengar på provisionen. Det finns massor av människor där ute som är fastighetsmäklare, de får betalt på provisioner. Det är inte en ond sak att få betalt på provisioner.
Du måste bara inse att om din fråga är, ska jag byta ut min bil? Och du ställer den frågan till en bilförsäljare, svaret är ja, och du bör byta ut den igen nästa år. Du kan inte ställa den frågan till dem. Ska jag köpa en policy? Du kan be dem att berätta om funktionerna i denna policy. Eller om det är en oberoende agent kan du berätta för dem att det här är vad jag vill göra med policyn. Vilken policy kommer att vara den bästa för mig? Men om du frågar honom, behöver jag en försäkring på 20,000 30,000 $ per år eller en försäkring på 30,000 XNUMX $ per år? Svaret är XNUMX XNUMX. Och du måste bara inse den enorma intressekonflikten, när du har att göra med en uppdragsgivare och inte en finansiell rådgivare som är finansiell rådgivare, att du betalar en avgift för att ge dig ostridiga råd. Det är inte vad du får när du pratar med någon som säljer dessa policyer.
Och trots det faktum att du nämnde ditt exempel och jag har haft liknande upplevelse av att din advokat skickade dig till en finansiell rådgivare, så var det verkligen inte en förtroendeman du skickades till. Det var en säljare som maskerade sig som finansiell rådgivare. Så om du vill veta vad någon verkligen är, måste du titta på hur de får betalt. Får de betalt på provision? I så fall är de en säljare. Får de arvode för sin tid som en advokat eller en revisor eller en finansiell rådgivare som endast har arvode? Då kommer de att vara mycket mer förtroendeingivande för dig. Så du måste bara förstå hur folk får betalt och inte vara naiv.
Och detta är problemet med läkare. Vi antar att när vi ringer upp en GI-läkare för att få deras åsikt om vad vi ska göra med den här patienten som kräks blod, att de alltid tänker på vad som är bäst för patienten, antar vi att när vi ringer upp en försäkringsagent som de arbetar under samma standard och det är de helt enkelt inte. Det är inte så affärsvärlden fungerar, och det är en enorm ögonöppnare för läkare när de lär sig det.
Scott:
Så Jim, jag känner att jag skulle kunna ställa de här frågorna, men jag känner att det skulle vara roligare att bara låta dig ta reda på det här. Vilka är några av de största myterna, några av de största försäljningsställena som lockar dig hårdast i säljplanen från dessa människor, och vad är ditt motbevis till dem?
Jim:
Okej, låt oss prata om några av de användningsområden som folk använder för att försöka få dig att köpa det här. Här är en av de vanligaste de slänger där ute. Du behöver detta för fastighetsplaneringsändamål. Okej, det finns vissa användningsområden för fastighetsplanering av hellivsförsäkring. Jag nämnde en tidigare med det oåterkalleliga förtroendet, men de flesta människor har inte en komplicerad dödsbo. De behöver inte ens betala fastighetsskatt. Du kan dö idag, om du är gift kan du dö idag med nästan 26 miljoner dollar i din egendom och inte betala någonting i federal fastighetsskatt. Betala ingenting, eller hur? Så låt oss säga att du är miljonär nu, du har en miljon dollar och du kan dö med 8 miljoner. Du kommer inte att ha ett problem med fastighetsskatt. Så den här killen försöker sälja dig en lösning på ett problem du inte ens har. Och även om du hade ett problem med fastighetsskatt så är det inte som att försäkringen är det enda sättet du kan betala för det.
Personen som behöver en hel livförsäkring för ett fastighetsskatteproblem är någon som har det, de är värda 40 miljoner dollar och 35 av det finns i familjegården. Hur ska den här killen betala sin fastighetsskatt? Han kommer inte att ha någon likviditet när han dör, och han vill dela den gården mellan två personer. Tja, nu kanske han behöver en hel livförsäkring. Men Joe Blow läkare eller advokat eller ingenjör som kommer att dö och vara värd 8 miljoner dollar och det mesta är i likvida tillgångar, detta är inget problem. Du äger inga fastighetsskatter, och även om du gjorde det kan du betala dem från dina likvida tillgångar. Så ingen stor grej där.
Scott:
Tja, jag har en fråga om det. Och jag sa att jag skulle slita på det, men jag har en fråga där. I artikeln som jag läste som inspirerade oss att be dig komma på programmet här, säger du att om du till exempel försöker få en permanent dödsfallsersättning, i det användningsfallet att det fortfarande finns bättre produkter än en hellivsförsäkring , såsom garanterad ingen förfallo universell livförsäkring. Kan du förklara vad det är och om det fortfarande är din ståndpunkt just nu?
Jim:
Säker. Skillnaden mellan de två, okej. Universal Life är denna otroligt flexibla, permanenta livförsäkring, kontantvärde livförsäkring. Du kan göra alla möjliga olika saker med den. Så du ser variabelt universellt liv och du ser index universellt liv och du ser rakt universellt liv och du ser garanterat universellt liv. Och vilken garanterad universell livspolitik är helt enkelt en livslång politik som inte samlar på sig kontantvärde. Och du betalar premien varje år, med start när som helst, 25 eller 35 eller vad som helst tills den dag du dör, och sedan får du vilken förmån det än är. Det kan vara en förmån på 1 miljon dollar. Och jämfört med att köpa en hel livförsäkring som ackumulerar kontantvärde, kan det kosta ungefär hälften så mycket. Och så om det är vad du behöver är en bestämd mängd som kommer att vara densamma oavsett när du dör, om du dör nu, om du dör om 50 år, om det är vad du behöver, är garanterat universellt liv ett billigare sätt att få det än hela livet.
Nu, hela livsförsäkringsersättningen vid dödsfall, förutsatt att du alltid återinvesterar utdelningen som den betalar ut, kommer dess dödsfallsersättning faktiskt att öka med tiden. Och så du kanske köper en dödsersättning på 1 miljon dollar, och när du dör 50 år senare kan det vara 2 miljoner dollar, medan den garanterade universella livspolicyn fortfarande kommer att vara 1 miljon dollar. Så det är skillnaden mellan de två, men det kostar hälften så mycket. Och så du borde titta på alla dina alternativ. Om du ska gifta dig med en permanent livförsäkring, borde du verkligen förstå alla alternativ och vad du kan få.
Okej, ett annat användningsfall som folk kommer att sälja till dig, som jag tycker är en av de dummaste, är att betala för college. Jag menar, de flesta människor, de flesta av dessa policyer där ute går inte i balans på 15 år. Det är bara att komma tillbaka till summan av dina inbetalda premier. Och så de är som, "Åh ja, köp den här så kan du låna mot den till college, och den är fantastisk." Tja, det är inte bra. Du bryter jämnt efter 15 år, det är då du behöver pengarna. Det har inte växt. Du var i princip tvungen att spara allt till college. Dina pengar gjorde inte något av det tunga arbetet. Det är mycket bättre för dig att köpa en hyresfastighet och använda inkomsten från det för att betala för college, eller sälja med att använda intäkterna för att betala för college, eller använda ett 529-konto för att betala för college där du faktiskt förväntar dig att investeringen ska växa som du följer med. Då köper du en hel livförsäkring för att betala för college. Så det är en av mina speciella sällskapsdjur. Jag tycker att det är en fruktansvärd användning av en hel livspolicy.
Det vanligaste är dock pensionering. Det är ett annat pensionskonto är vad de säger till dig. Det är som en Roth IRA eftersom den växer på ett skatteskyddat sätt. Du betalar inte skatt när det växer, men det är inte alls lika bra som ett pensionskonto. Så om du redan har finansierat allt det där, har du maxat ut din Roth IRA och din makes Roth IRA och dina 403(b) och 401(a) och 457(b) på jobbet, och du har gjort det allt. Och sedan går du, ja, hur kan jag annars spara till pensionen? Låt mig presentera dig för något. Du kan bara investera. Du ringer ett skattepliktigt konto eller ett mäklarkonto eller så kan du gå och köpa några hyresfastigheter. Det finns ingen gräns för hur mycket du kan spara och investera för framtiden. Det finns bara en gräns för hur mycket du kan lägga på pensionskonton. Så när du maxar ut dessa saker behöver du inte gå, åh, jag antar att jag måste köpa en hel livförsäkring nu.
Du kan köpa några hyresfastigheter, du kan köpa en fastighetssyndikering, du kan köpa en total aktiemarknadsindexfond på ditt Vanguard-mäklarkonto. Det finns ingen gräns för hur mycket du kan investera på ett skattepliktigt konto. Och sanningen är att avkastningen på hellivsförsäkringar är så ful att du nästan alltid, särskilt tidigt, nästan alltid kommer att ha det bättre, om du investerar, få en mer traditionell investering, oavsett om det är aktier, obligationer, fastigheter, vad som helst. De flesta människor inser inte avkastningen på hela livförsäkringar. Du köper den här policyn, eller hur? Du köper det som denna investering eftersom du kommer att behålla det resten av ditt liv, och det kommer att garantera dig avkastning.
Om du håller den under de kommande 50 åren är avkastningen den garanterar cirka 2 % per år. Det är vad det garanterar dig. 2 % per år. Det är inte ens inflation, eller hur? Det är en fruktansvärd avkastning för något som binder dina pengar i 50 år. Den förväntade avkastningen ligger på cirka 5 %. Och enligt min erfarenhet slutar de flesta med något mellan dessa två. Alltså 3 eller 4%. Är det häftigt? Nej. Är det acceptabelt? Jag antar att om du är okej med det, håller du på något i 50 år. Men om jag ska göra en investering i 50 år vill jag tjäna mycket mer än 3 eller 4 % på det.
Mindy:
Du säger hela tiden köp en policy. Sättet du formulerar det på är att det här är ett färdigt köp, men det är inte sant. Detta är en multipel, du betalar varje månad för alltid för denna policy.
Jim:
Det finns många olika sätt att köpa en policy, och jag är ett fan av de som låter dig finansiera den snabbare snarare än långsammare. Du kan betala för resten av ditt liv. Det är ett mycket vanligt sätt som dessa policyer säljs på. Men den allmänna regeln, om du vill få den bästa avkastningen på hela livförsäkringen, är att finansiera den så snabbt som möjligt.
Scott:
Kan vi minst sagt dålig avkastning?
Jim:
Minst dåliga kan vara det bättre sättet att säga det. Men du vill använda betalda tillägg som jag nämnde tidigare, och du kan faktiskt få vad som kallas en sju lön eller en 10 lön politik där du är klar efter sju år, du betalar stora feta premier i sju år och sedan är du Gjort. Och du behöver inte betala några mer premier. Men det är inte vad de flesta försäkringar som säljs är. De flesta av dem, du har rätt, du betalar varje år. Så allt du gör när du köper försäkringen, ja, du gör den första betalningen, men du gör också ett åtagande om framtida betalningar.
Och det är det som gör många människor galna. De har haft den här grejen i fem eller sex eller sju år, de tittar på den och de säger, "Man, jag har inte ens gått sönder på den här saken och jag har inte pengarna jag behöver. Jag vill åka på semester med mina barn. Jag måste spara till deras college. Jag maximerar inte ens mina pensionskonton eftersom alla mina pengar går till denna dumma hela livets politik." Och det är när de blir arga, de beräknar sin avkastning, de inser att den fortfarande är negativ, och sedan kommer de till mig och säger: "Ska jag dumpa den här policyn?"
Scott:
Så det här är nästa fråga, är vad gör du om du är i den situationen?
Jim:
Detta är svårt eftersom sanningen är att de sämsta avkastningarna är tungt frontbelastade. Det tar dig fem år, 10 år, 15 år att gå i balans beroende på hur policyn är utformad. Och det är de värsta återkommande åren. Om du går och köper en försäkring och du vänder, vill du bli av med den ett år senare, din avkastning kan vara minus 40%, minus 33%, något liknande. Det är vad du får tillbaka om du dumpar den här saken efter ett år. Vart tog de pengarna vägen? Det gick till kommissionen. Agenten som sålde det till dig, det är dit pengarna gick, och han måste få betalt oavsett om du dumpar dem på ett år eller om du behåller dem i 50 år. Och så de tidiga avkastningarna är helt fruktansvärda, och du måste inse det. Men om den långsiktiga avkastningen är 2% till 5%, ja, det måste finnas bättre avkastning där någonstans.
Om den dåliga avkastningen är i början och den goda avkastningen kommer senare, och när jag säger bra, är mindre dålig förmodligen det rätta sättet att beskriva det. Men vad du måste göra när du bestämmer dig för om du ska dumpa en policy, även om du aldrig skulle ha köpt den, måste du bestämma dig, är avkastningen framöver acceptabel? Och sättet du gör det är att du får vad som kallas en in-service-illustration eller en inforce-illustration. Och vad det gör är att det projicerar avkastning framåt och visar dig vad den garanterade avkastningen kommer framåt från den punkten. Och vissa människor som önskar att de aldrig hade köpt sin policy som gör detta efter att de har haft den i 10 eller 15 år, bestämmer sig: "Huh, det är inte så illa att gå framåt. Jag förväntar mig att få 4.5, 5% rabatt på den här saken." Och de bestämmer sig bara för att behålla den.
Och det är inte ovanligt alls, att de behåller något de önskar att de aldrig hade köpt i första hand. Men många människor som är fyra eller fem, sex, åtta år tillbaka säger: "Jag har fortfarande bättre användning för mina pengar. Jag har fortfarande 8% studielån och jag fick den här dumma hela livförsäkringen." De dumpar det, de tar sitt kontantvärde och de går därifrån. Uppenbarligen bör du skaffa livförsäkring först om du faktiskt har ett legitimt behov av livförsäkring. Men jag gick bort från hela min livförsäkring efter sju år och jag ångrar det inte.
Scott:
Okej. Jag tänkte fråga, du är otroligt kunnig på det här. Det finns en tydlig beslutsamhet att känna till varje in och ut ur detta så att du kan slå ner varje argument som en säljare skulle komma igenom och ha detta. Det låter som att du brukade ha en policy, jag kan gissa om du har en policy nu eller inte, men kan du gå igenom din erfarenhet av det?
Jim:
Sanningen är att jag inte skulle vara emot att köpa en politik om jag hade ett behov av en politik, jag skulle köpa en politik. Jag är inte emot det. Jag är inte särskilt lätt att försäkra. Jag har några dåliga vanor. Jag gillar att dyka, jag gillar att flyga, jag gillar att klättra och klättra i berg och sånt. Så en försäkring är inte särskilt kostnadseffektiv för mig eftersom jag skulle behöva betala mer för försäkringen. Men om jag behövde en så skulle jag köpa en. Om jag hade ett behov av fastighetsplanering eller ett affärsbehov eller något, skulle jag inte ha några som helst problem med att köpa en försäkring. Problemet med den jag köpte var att den var helt olämplig för mig. Den såldes helt olämpligt. Och det är så de flesta försäkringar säljs. De säljs till någon som egentligen inte har ett behov av det. Fel policy säljs, den är utformad för att maximera provisionen till agenten. Det är inte utformat för att hjälpa mig eller ge mig bästa möjliga avkastning eller något liknande.
Så här är jag, jag är läkarstudent, jag har ingen inkomst. Ingen inkomst, jag har inga tillgångar. Och jag får sålt den här lilla hela livförsäkringen av min vän som jag litade på som var sommarpraktikant hos Northwestern Mutual. Och detta är ett mycket vanligt scenario för människor. Och han berättade alla fantastiska saker om det för mig och jag sa: "Ja, jag vill verkligen vara ekonomiskt ansvarig och jag är gift nu, jag borde ha försäkring." Och så köpte jag den. Och jag beräknade min avkastning efter sju år på den policyn. Och en del av anledningen till att avkastningen är så hemsk är att det var en relativt liten policy. En del av det var att jag faktiskt inte köpte en policy som var utformad för att ge en bra avkastning. Det var inte en bra policy att börja med. Men hur som helst, min avkastning efter sju år var en kumulativ minus 33%. Jag var fortfarande, efter sju år, hade jag inte gått i balans. Och jag var långt ifrån att gå i balans.
Scott:
Så för någon som inte förstår vad minus 33% betyder i detta sammanhang, när du slutade betala för försäkringen, förlorade du bara allt? Gick alla grejer du lade in i policyn till noll? Fanns det någon nytta? Kunde du utvinna något värde från policyn när du lade ner den?
Jim:
Jag kommer inte ihåg vad det exakta beloppet var eftersom detta var en liten policy, men låt oss bara säga för enkelhetens skull att det var 1,000 7,000 $ per år är vad jag betalade. Så låt oss säga att jag har betalat in, nu har det gått sju år och jag har betalat 4,500 5,000 USD i premier. Och det jag förmodligen gick iväg med vid den tidpunkten skulle ha varit något i stil med XNUMX XNUMX, $ XNUMX XNUMX. Så det finns något där. Du går inte därifrån med ingenting, men du har fortfarande förlorat pengar. Det är inte som att det har varit en bra investering. Sju år band du dina pengar och du har en negativ avkastning på dem. Det är svårt att bli upphetsad över det som en investering.
Scott:
Och är detta utbetalat vid den tidpunkten? När du lägger ner försäkringen, är det en skattepliktig händelse?
Jim:
Ja. Du överlämnar försäkringen och det är en skattepliktig händelse. I mitt fall hade jag en förlust, så det finns inga skatter. Grunden för det kontantvärdet är det totala beloppet för inbetalda premier. Och så jag hade en förlust, så jag visste inte några skatter. Om du har haft det länge kan du ha en liten vinst som du måste betala vanlig inkomstskatt på. Men sanningen är att om du har haft det tillräckligt länge för att ha en vinst, kanske du vill behålla den, inte för att slippa betala skatt på vinsten, utan bara för att du har tagit dig förbi de fula avkastningsåren. Nu tar det ett tag. Vissa policyer kan du vara 15 år in i det innan du faktiskt har gått i balans.
Scott:
Har du märkt att, i konceptet att försöka bryta med hela din livförsäkring, föreställer jag mig att detta också i många fall kommer med ett uppbrott med finansplaneraren som sålde den till dig och kanske förvaltar mycket av dina tillgångar. Har du stött på det scenariot?
Jim:
Ja, jag menar, det är en mycket svårare situation, eller hur? För inte bara måste du sparka rådgivaren och du blir av med policyn, utan du måste hantera det faktum att du har litat på någon och sedan sålde de något till dig som kanske inte var särskilt bra för dig. Och det är smärtsamt, nummer ett. Nummer två, det är svårt eftersom du kanske inte känner dig kompetent att göra det på egen hand ännu. Så varje gång du avskedar en finansiell rådgivare bör du först få planen i stället för vad du ska göra efter att du avskedat dem. Och om du använder en annan rådgivare, skaffa den rådgivaren först. Låt dem hjälpa till med processen, och de kan. De drar bara pengar från den andra rådgivaren. Det är ingen stor grej. De skickar ett formulär till dem, de skickar pengarna till dem, undertecknar ett papper som säger "Jag har betalat dig", om du betalar en vanlig avgift till dem.
Och sedan kan du ta itu med försäkringsbolaget direkt så långt som att släppa den försäkringen eller ta ut den försäkringen eller vad du nu väljer att göra med den. Om du ska göra det själv måste du få en skriftlig ekonomisk plan på plats. Om du ska vara en gör-det-själv-investerare, borde du kunna skriva den här planen själv. Om du inte ska vara en gör-det-själv-investerare, ja, anlita bra råd till ett rimligt pris och låt sedan den personen hjälpa dig. Men ja, det är definitivt mer komplicerat om du trodde att den här personen var en riktig finansiell rådgivare.
Scott:
Ja, jag tror att det har varit så. Jag hade ett samtal med någon nyligen som tyvärr var i den situationen där jag tror att deras ögon var öppna för den otroligt dyra livförsäkring som hade sålts till dem av deras finansiella rådgivare, plus miljoner dollar, ett par miljoner i tillgångar under förvaltning med den finansiella rådgivaren. Och samtalet var, jag tycker att du ska gå och anlita en finansiell rådgivare som bara betalar en avgift, kanske genom att använda en plattform som XY Planning Network. Vi har ingen tillhörighet, men gillar de där killarna. Betala dem en avgift, som kan vara tusentals dollar för att sätta ihop den planen, och sedan räkna ut övergångsplanen. Och det är en mycket smärtsam, skrämmande, ångestframkallande övning där.
Jim:
Absolut, men extremt stärkande när du väl kommer till den bortre sidan av det. Och vad du behöver inse, om lyssnaren är där ute och tänker, "Ah, det är den situationen jag är i, skit. Jag måste göra det här nu”, låt mig lova dig, det är ljus i slutet av tunneln. Nästan alla går igenom denna process någon gång. Och så känn inte att du är ensam. Vi har alla gjort det. Jag har gjort det. Jag har gjort det minst två gånger innan jag blev ekonomiskt kunnig. Nästan alla White Coat-investerare har gjort detta. De litade på någon kanske de inte borde ha litat på, de köpte något kanske de inte borde ha köpt. Och du måste övergå från det. Annars, om du inte gör det, menar jag, tänk på konsekvenserna om du inte gör det. Det kommer att bli hemskt om du fortfarande är där om 10 år.
Scott:
Ja. Jag menar, det är verkligen olyckligt här. Hur tror du att dessa människor känner sig, Jim, när de blir medvetna om den fruktansvärda investering som hela livförsäkring är och kanske de andra problemen med deras finansiella rådgivare som bidrar till dessa stora utgifter eller stora förluster?
Jim:
Jag menar, du kommer att känna som jag kände. Du kommer att känna dig som en skräp, eller hur? Och det finns ingen väg runt det. Och det här händer hela tiden med min publik. Neurokirurger, interventionsradiologer. Det här är inga dumma människor. De är väldigt smarta människor, men de kanske inte hade den bästa förståelsen för hur finansiella produkter fungerar. Och de interagerade med en industri som är utformad för att dra fördel av dem, som ser dem som valar som ska harpuneras. Så känn inte att det är 100% ditt fel. Det är det absolut inte. Ingen lär sig det här på gymnasiet och gymnasiet. Du måste lära dig det på egen hand. Och även mycket smarta människor gör dessa misstag. Så känn inte att du är ett hopplöst fall eller slår dig själv för mycket. Slå dig själv tillräckligt mycket för att lösa problemet.
Mindy:
Ja, jag vill betona att du arbetar, jag vet inte ens vad en interventionsradiolog är. Jag följer flera läkare på Twitter och jag känner att jag inte känner till den termen. Känner inte till den termen. Känner inte till den termen. Men läkare är intelligenta. Du specifikt, du är i akutmedicin. Du är inte bara specialiserad på en sak. Man måste liksom veta mycket om allt och sedan ringa in experterna. Och det är vad du gör med din ekonomi också. Kanske har du inte tid att sköta din ekonomi själv. Så du ringer in en expert och de pratar ett riktigt bra spel. De är säljare av en anledning. De tjänar 30,000 XNUMX dollar på en livförsäkring av en anledning eftersom det är en lukrativ sak för försäkringsbolaget.
Så när du, jag vill inte säga att sugs in, men det är en riktigt bra fras. Så jag tänker säga det. När du sugs in i deras försäljningsargument, slå inte dig själv. Men sitt inte heller där och säg, "ja, jag antar att jag har fastnat för det här nu." Du har inte fastnat för det. Du har inte fastnat med den finansiella rådgivaren, du har inte fastnat för den skitiga policyn. Du måste göra en förändring. Så styrka dig själv. Förstå att även smarta människor som läkare och advokater och till och med smarta människor sugs in av ett riktigt bra försäljningsargument. Jag har sugits in av bra försäljningsargument. Du minskar dina förluster och går vidare, och vad är det för felkostnadsfel? Du har redan förlorat dessa pengar. Fortsätt inte att förlora mer. Du har redan betalat dessa premier. Fortsätt inte att betala mer. Om din finansiella rådgivare inte presterar, har du redan förlorat på vinster som du inte kan få tillbaka, fortsätt inte att förlora framöver. XY Planning Network är ett bra ställe att hitta en finansiell rådgivare som endast betalar en avgift.
Vad är en avgiftsbaserad finansiell rådgivare? Du nämnde det i början av showen. Jag visste inte ens att det fanns en avgiftsbaserad. Jag trodde att det var antingen provisionsbaserat eller avgiftsbelagt. Det är en annan rolig sak, så se till att du får en finansiell rådgivare som endast är avgiftsbelagd, men de är inte så dyra. Scott sa något om tusentals dollar. Jag tror att Kyle Mast, när vi först intervjuade honom var det för fem år sedan, men när vi först intervjuade honom var han ungefär 6, 800, 1,000 XNUMX dollar för att se över din ekonomiska situation och dina mål och ge dig en uppfattning om vad du borde göra. När det gäller ekonomiskt oberoende är det som en droppe i hinken.
Scott:
Mindy, jag kommenterar mer på att i samband med att en övergång av det här slaget kanske kan innebära mycket mer arbete för att bryta upp med en befintlig finansiell rådgivare, flytta stora mängder tillgångar som finns på eller ut från pensionskonton till ett nytt planera, se till att det inte finns någon skattehändelse när det händer, se till att det görs korrekt. Det kan vara några tusen dollar, men om du har 2 miljoner dollar i tillgångar under förvaltning med din finansiella planerare och en policy på 50,000 40 $ per år, har den personen redan tjänat 2 tusen på dig genom att sälja dig policyn för att få saker igång, och de gör ytterligare förmodligen 50%, vilket är 2 tusen per år på XNUMX miljoner i tillgångar varje år för förvaltning. Det skulle vara ett exempel. Allt kommer att variera, så det är mycket billigare att anställa, även om det kostar dig...
Mindy:
Alltid mycket billigare.
Scott:
… fem eller tio tusen under det första året för att få riktigt bra råd för att få det inrättat.
Jim:
Och visst är det den gängse kursen på finansiell rådgivning. Om du vill ha finansiell rådgivning av hög kvalitet och avgiftsbelagd, bör du räkna med att betala ett fyrasiffrigt belopp per år. Något mellan 1,000 10,000 och 1 3 dollar. Det är den pågående kursen. Nu, om du betalar AUM-avgifter, betalar du 30,000 % av tillgångarna under förvaltning och du fick XNUMX miljoner USD, det är XNUMX XNUMX USD per år varje år. Det är mycket mer än den aktuella kursen. Så när dina tillgångar stiger måste du förhandla ner den AUM-avgiften eller gå till någon som tar ut en timme eller en fast avgift.
Scott:
Bra. Nå, Jim, har du något mer att tillägga i dag om diskussionen om livförsäkring här innan vi går härifrån?
Jim:
Åh, jag vill bara varna folk att lära sig om det här, ha en naturlig fördom mot hela livförsäkringar. Vet att det oftast inte är rätt för dig, men att det finns situationer där det kan vara vettigt och det är okej att titta om du är i en av de situationerna och förstå det, men bara inse att du inte behöver det bara för att du tjänar mycket pengar eller bara för att du är gift eller något liknande. Det är inte en anledning till att alla ska ha en hel livförsäkring.
Det finns alldeles för mycket information där ute på internet som tycks behandla det lika med livstidsförsäkring. Det är inte jämställt. 99% plus av politiken där ute som bör säljas är livförsäkringar. Sanningen är att ungefär 80 % av hela livförsäkringar överlämnas före döden, och detta är något som är designat för att hållas hela livet. Så 80% av människorna ångrar det. När jag har frågat min egen publik med personer som har köpt dessa policyer, ångrar 75 % att de köpte dem. Så tänk på att om du köper den här, det finns en mycket god chans att du kommer att ångra dig.
Mindy:
Wow. 80 % av människor som köper den här policyn är missnöjda och fortsätter inte hela vägen. Just det finns en ganska förbannad statistik.
Jim:
Ja, jag menar, det är inte min statistik. Det kommer från Society of Actuaries.
Scott:
En sista sak innan vi går, jag vet att jag redan sagt det. Kan du förklara vad avgiftsbaserat kontra avgiftsbelagt betyder i detta sammanhang?
Jim:
Avgiftsbaserat är en term som används av branschen för att förvirra dig. Allvarligt. Det är vad det är till för. Och det brukade vara att alla betalades med provisioner, och sedan fanns det en trend att betala för råd som du gör till en advokat eller en revisor, att betala avgifter istället för att betala provision. Och så de människorna började kalla sig avgiftsfria. Tja, då tänker folk, ja, varför kan jag inte ta ut en avgift och ta ut provision? Jag kanske kan sälja laddade fonder, sälja hela livförsäkringar och ta ut en årlig avgift från dem, och de var tvungna att hitta på ett namn för det, och namnet är avgiftsbaserat. Och det blir hela tiden förvirrat med avgiftsfritt. Det betyder bara provisioner och avgifter.
Scott:
Att vara en avgiftsbaserad finansiell rådgivare låter som ett bra sätt att uppnå ekonomisk frihet i tidig ålder.
Mindy:
För den finansiella rådgivaren.
Jim:
Du kan ge goda råd och göra ett mord som finansiell rådgivare. Du behöver inte göra det fel. Det är ett mycket lukrativt yrke. Du kan göra det rätt, ta ut rimliga avgifter och fortfarande göra mycket, mycket bra.
Scott:
Det var mer ett skämt. Ja. Men ja, jag är säker på att vi kommer att bli misshandlade av några underbara avgiftsbaserade ekonomiska planerare där ute som gör ett bra jobb, men vi uppskattar det, Jim. Det här har varit fantastiskt. Du är helt klart... Jag kan inte föreställa mig att prata med någon som är mer kunnig om detta ämne än dig, så jag uppskattar det verkligen. Vi kommer att länka till artikeln varför hela livförsäkring är en dålig investeringsartikel som inspirerade just denna podcast, men var kan folk få reda på mer om dig?
Jim:
Tja, varumärket är The White Coat Investor, och så om du vill lyssna på min podcast är det The White Coat Investor. Vill du läsa mina böcker? De har alla White Coat Investor i sitt namn. Webbplatsen, allt är centrerat på thewhitecoatinvestor.com.
Scott:
Grymt bra. Tack så mycket. Vi uppskattar det verkligen. Det här var helt fantastiskt.
Mindy:
Tack Jim, så pratar vi med dig snart.
Scott:
Det var underbart att vara med dig idag.
Mindy:
Okej, det var Jim Dahle från The White Coat Investor. Det var väldigt roligt, Scott. Jag lär mig alltid nya saker när vi pratade med folk i den här showen. Vi hade Joe Saul-Sehy i avsnitt 139 som pratade om bara livförsäkring i allmänhet. Jag tyckte att det var ett riktigt bra avsnitt där han pratade om fakta om livförsäkring, men det här avsnittet gäckade verkligen varför hela livet förmodligen inte är en bra idé för dig.
Scott:
Åh, jag menar, den här killen var fantastisk. White Coat Investor är en fenomenal plattform och resurs för inte bara läkare, utan för många andra människor som kan hjälpas åt här. Och du kan säga att Jim har lite av en vendetta mot livförsäkringsbranschen, och som ett resultat av det är han kanske en av de mest kunniga personerna i världen i ämnet som inte har incitament att sälja den på något sätt, form eller form. Så vilket privilegium att få prata med honom.
Jag menar, det är bara en otrolig detaljerad uppdelning av alla argument för livförsäkring som han kan avråda, samtidigt som han säger, ja, det finns några begränsade användningsfall, och ett av de få användningsfallen kan vara för en ganska rik fastighetsinvesterare som vill bygga upp ett saldo på flera miljoner i sin kassa, i sin livförsäkring, som de mycket enkelt kan låna mot för vissa projekt. Så tänk igenom det väldigt, väldigt noga om det faktiskt är du. Men det kommer att vara ett av de få användningsfall som kommer att vara relevanta utanför ett par andra som han berörde och som kan inträffa för en liten, liten andel av BP Money-lyssnare.
Mindy:
Japp, absolut. Så livförsäkring i allmänhet. Om du är ekonomiskt oberoende behöver du förmodligen inte, du kanske behöver, men du behöver förmodligen inte. Jag har ingen livförsäkring. Scott, har du livförsäkring?
Scott:
Jag har inte en hel livförsäkring. Jag har inte heller för närvarande en livstidsförsäkring, även om jag kanske återkommer till det i framtiden och får någon form av balans där.
Mindy:
Jag har en paraplypolicy. Jag har många olika typer av försäkringar. Jag har inte en hel livförsäkring. Jag har ingen livförsäkring, helt enkelt för att vi är ekonomiskt oberoende, så vi är självförsäkrade.
Scott:
Exakt.
Mindy:
Skulle något hända oss kommer våra barn ändå att tas om hand.
Scott:
Filosofin här som jag prenumererar på för livförsäkring är specifikt att säga, det är att skydda livsstilen för mitt beroende eller mina arvingar vid min bortgång. Och så om ekonomisk frihet för mig och min familj betyder 1.5 miljoner dollar i nettoförmögenhet och jag har 500,000 10 i nettoförmögenhet, kommer jag att försäkra mig för den miljon dollar som sprids mellan dessa två siffror, troligen med en försäkring med minskande sikt. Så att när mitt nettovärde om fem, 500,000 år är en miljon och mitt mål är en och en halv miljon, nu behöver jag bara XNUMX XNUMX i försäkring och så vidare och så vidare. Det är en konst för det. Det finns en gissning, men en policy med minskande löptid är något som verkligen skulle tilltala mig om jag köpte livförsäkring, om jag började om igen och hade ett beroende, förstås. Jag har aldrig haft det eftersom jag aldrig varit beroende förrän de senaste åren.
Mindy:
Ja, jag tror att livförsäkring har sin plats, men det är inte alltid nödvändigt. Så titta på din situation, titta på dina omständigheter, titta på din ekonomi och bestäm dig, behöver jag det? Hur mycket behöver jag? Låt inte någon övertala dig till något. Gör din forskning och skaffa rätt policy för dig, om det ens innebär att ha en policy överhuvudtaget.
Scott:
Så titta, om du har en vän eller en familjemedlem som överväger en hellivsförsäkring, låt dem lyssna på det här avsnittet först eller kolla in The White Coat Investors artikel igen, som vi kommer att länka till i programanteckningarna här, varför Hellivsförsäkring är en dålig investering, som avslöjar myterna på thewhitecoatinvestor.com. Läs den artikeln eller låt dem lyssna på det här avsnittet innan de köper en hellivsförsäkring från någon som kommer att få 80 till 100 % provision på det första årets premier.
Mindy:
Okej, Scott, ska vi gå härifrån?
Scott:
Låt oss göra det.
Mindy:
Det avslutar detta avsnitt av BiggerPockets Money-podcasten. Han är Scott Trench och jag är Mindy Jensen säger så länge till nu.
Scott:
Om du gillade dagens avsnitt, vänligen ge oss en femstjärnig recension på Spotify eller Apple. Och om du letar efter ännu mer pengar, besök gärna vår YouTube-kanal på youtube.com/biggerpocketsmoney.
Mindy:
BiggerPockets Money skapades av Mindy Jensen och Scott Trench, producerad av Kailyn Bennett, redigering av Exodus Media, copywriting av Nate Weintraub. Till sist, ett stort tack till BiggerPockets-teamet för att de gjorde denna show möjlig.
Se podden här
[Inbäddat innehåll]
Hjälp oss nå nya lyssnare på iTunes genom att lämna oss ett betyg och omdöme! Det tar bara 30 sekunder. Tack! Vi uppskattar det verkligen!
I det här avsnittet täcker vi
- Hela livförsäkringen förklarade, och den verkliga fördelen med att ha en policy
- Termin livförsäkring kontra hellivsförsäkring och vilket är bättre valuta för pengarna
- Försäljningsprovisionssystem och varför hela livförsäkringar är så dyra
- Smakämnen situationer när en hel livförsäkring är vettig (och när det INTE gör det)
- Illusionen av "oändlig bankverksamhet". och varför detta kapitalanskaffning Taktiken är inte så smart som den verkar
- motbevisningar att göra nästa gång din finansiella rådgivare driver en policy på dig
- Avgiftsbaserat kontra endast avgift finansiella rådgivare och som har ditt bästa för ögonen
- Och So Mycket mer!
Länkar från showen
Ta kontakt med Jim
Intresserad av att lära dig mer om dagens sponsorer eller själv bli en BiggerPockets-partner? Kolla in vår sponsorsida!
Note By BiggerPockets: Dessa är åsikter skrivna av författaren och representerar inte nödvändigtvis BiggerPockets åsikter.
- SEO-drivet innehåll och PR-distribution. Bli förstärkt idag.
- Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. Kunskap förstärkt. Tillgång här.
- Källa: https://www.biggerpockets.com/blog/money-390
- :är
- $ 1 miljoner
- $3
- $UPP
- 000
- 1
- 10
- 100
- 15 år
- 2%
- 20 år
- 50 Years
- 70
- 8
- 95%
- a
- Able
- Om oss
- om det
- absolut
- godtagbart
- Konto
- konton
- Ackumulera
- Uppnå
- tvärs
- faktiskt
- tillsatser
- Fördel
- rådgivning
- rådgivare
- Efter
- mot
- Recensioner
- medel
- framåt
- larm
- Alla
- tillåter
- ensam
- redan
- Även
- alltid
- Amerikaner
- mängd
- mängder
- och
- årsringar
- Annan
- svara
- var som helst
- överklaga
- Apple
- tillämpas
- Tillämpa
- uppskatta
- lämpligt
- ÄR
- Argumentet
- argument
- Armé
- runt
- Konst
- Artikeln
- AS
- Tillgångar
- bistå
- At
- uppnåe
- advokat
- attraktiv
- publik
- Författaren
- tillgänglig
- genomsnitt
- tillbaka
- bakgrund
- Badrum
- dåligt
- Balansera
- Bank
- Banking
- I grund och botten
- grund
- BE
- därför att
- blir
- passande
- innan
- börja
- Börjar
- bakom
- Där vi får lov att vara utan att konstant prestera,
- tro
- klockor
- nedan
- mottagarna
- fördel
- BÄST
- Bet
- Bättre
- mellan
- förspänning
- Stor
- störst
- Sedlar
- biologi
- Bit
- Blogg
- bloggar
- blod
- blåsa
- Obligationer
- Böcker
- gränsen
- låna
- lånad
- upplåning
- köpt
- Studsa
- BP
- varumärke
- Ha sönder
- Fördelning
- Breaking
- föra
- bred
- Pank
- Brutet
- mäklar
- fört
- SLUTRESULTAT
- Bussen
- företag
- Köp
- Uppköp
- Köpa ut
- buys
- by
- beräkna
- beräknat
- Ring
- kallas
- anropande
- KAN
- Kan få
- kan inte
- kapital
- bil
- kortet
- vilken
- Karriär
- försiktigt
- bära
- Vid
- fall
- Kontanter
- avslappnad
- Kategori
- centrerad
- VD
- vissa
- säkerligen
- Ordförande
- chans
- chanser
- byta
- Kanal
- egenskaper
- laddning
- avgifter
- billigare
- ta
- Barn
- Klämta
- Välja
- omständigheter
- hävdar
- klar
- klättra
- Klättring
- Stänga
- stängning
- Co-Host
- Säkerheter
- College
- COM
- kombination
- komma
- kommentar
- provision
- provisioner
- engagemang
- Gemensam
- företag
- jämfört
- behörig
- fullständigt
- komplicerad
- begrepp
- konflikt
- förväxlas
- Konsekvenser
- med tanke på
- ständigt
- innehåll
- sammanhang
- fortsätta
- Bidragande
- Konversation
- Konvertering
- övertyga
- kyla
- copywriting
- Pris
- kostnadseffektiv
- Kostar
- kunde
- Par
- Naturligtvis
- täcka
- skapa
- skapas
- kredit
- kreditkort
- För närvarande
- Klipp
- dag
- behandla
- som handlar om
- Död
- årtionden
- beslutar
- beslutade
- Avgörande
- djupare
- definitivt
- beroende
- beroende
- beror
- beskriva
- utformade
- Trots
- detaljerad
- detaljer
- bestämning
- DID
- den
- Skillnaden
- olika
- svårt
- flit
- rikta
- riktning
- direkt
- Funktionshinder
- inaktiverad
- Upptäck
- upptäckt
- diskussion
- avråda
- utdelning
- utdelning
- läkare
- Läkare
- inte
- gör
- Dollar
- dollar
- inte
- ner
- drömmar
- Drop
- Drop
- dumpa
- dubbletter
- under
- Dying
- varje
- Tidigare
- Tidig
- tjänar
- tjänar
- lätt
- utbilda
- Utbildning
- antingen
- inbäddade
- nödsituation
- ge
- ge
- ingenjör
- Teknik
- tillräckligt
- episoder
- speciellt
- väsentligen
- fastigheter
- Även
- händelse
- så småningom
- NÅGONSIN
- Varje
- dagliga
- alla
- allt
- exakt
- exempel
- utbyta
- exciterade
- Motionera
- befintliga
- utvandring
- förvänta
- förväntat
- kostnader
- dyra
- erfarenhet
- expert
- experter
- Förklara
- förklarade
- extrahera
- extremt
- Ögon
- vänd
- verkligt
- ganska
- Fallande
- bekant
- familj
- fläkt
- fans
- fantastisk
- gård
- SNABB
- Fett
- Funktioner
- Federal
- avgift
- avgifter
- Kompis
- få
- Fiktion
- fält
- Fält
- Figur
- siffror
- finansiering
- finansvärlden
- Finanser
- finansiella
- Ekonomiskt oberoende
- Finansiell litteratur
- finansiella produkter
- ekonomiskt
- ekonomi
- hitta
- änden
- natur
- Förnamn
- Fast
- platta
- flexibel
- följer
- För
- ford
- alltid
- formen
- forum
- Framåt
- hittade
- grundare
- Fri
- Frihet
- Fredag
- vän
- från
- främre
- kul
- funktion
- fond
- förbetalt
- finansiering
- fonder
- framtida
- Få
- resultat
- lek
- Allmänt
- allmänhet
- skaffa sig
- få
- Ge
- ger
- Ge
- Go
- Målet
- Mål
- Går
- kommer
- god
- stor
- matvaror
- Marken
- Väx
- vuxen
- Växer
- Tillväxt
- garanti
- garanterat
- garantier
- gäster
- Guy
- hacka
- Hälften
- hantera
- hända
- händer
- Hård
- allvarliga
- Har
- har
- Hälsa
- friska
- höra
- hört
- kraftigt
- tung
- tunga lyft
- Held
- hjälpa
- hjälpte
- hjälper
- här.
- dold
- Hög
- High Yield
- Markera
- hyra
- historia
- Träffa
- hålla
- innehav
- Sjukhuset
- värd
- Huset
- Hur ser din drömresa ut
- How To
- HTTPS
- stor
- Hundratals
- i
- SJUK
- Tanken
- underförstådd
- in
- Incitament
- incitament
- innefattar
- Inklusive
- Inkomst
- inkomstskatt
- otroligt
- oerhört
- oberoende
- oberoende
- index
- industrin
- inflation
- informationen
- inspirerat
- istället
- försäkring
- försäkringsbranschen
- Intelligent
- interagera
- interaktion
- intresse
- RÄNTA
- intresserad
- intressant
- Internet
- Intervju
- intervjuades
- införa
- Introducerar
- Invest
- investera
- investering
- Investeringar
- investerare
- För Investerare
- engagera
- iPhone
- IRA
- IT
- DESS
- jim
- Jobb
- resa
- jpg
- Ha kvar
- Kid
- barn
- Snäll
- Vet
- kunskap
- känd
- språk
- Large
- Efternamn
- lansera
- Lag
- advokat
- Språng
- LÄRA SIG
- lärt
- inlärning
- Lämna
- lämnar
- långivare
- Nivå
- LG
- Bibliotek
- livet
- Lifestyle
- lyft
- ljus
- tycka om
- sannolikt
- BEGRÄNSA
- Begränsad
- linje
- LINK
- Flytande
- Likviditet
- Lista
- Noterade
- läskunnighet
- rate
- liten
- lever
- levande
- lån
- Lån
- Lång
- länge sedan
- lång sikt
- längre
- se
- såg
- du letar
- förlorar
- förlora
- förlust
- förluster
- Lot
- älskar
- Låg
- lukrativ
- gjord
- större
- göra
- tjäna pengar
- GÖR
- Framställning
- människa
- hantera
- ledning
- hantera
- många
- marknad
- Materialet
- Materia
- max
- Maximera
- betyder
- Kött
- Media
- medicinsk
- läkemedel
- Möt
- medlem
- nämnts
- metod
- noggrant
- kanske
- miljon
- Miljoner dollar
- Miljonär
- miljoner
- emot
- Attityd
- misstag
- molekylär
- ögonblick
- pengar
- pengar marknad
- Månad
- mer
- mest
- flytta
- multipel
- ömsesidigt
- fonder
- namn
- Natural
- Nära
- nödvändigtvis
- nödvändigt för
- Behöver
- behövs
- behov
- negativ
- netto
- nät
- Nya
- New York
- Nästa
- Anmärkningar
- roman
- antal
- nummer
- of
- Office
- Okej
- on
- ONE
- nätet
- öppet
- drift
- Yttrande
- Åsikter
- möjligheter
- motsatt
- Tillbehör
- beställa
- vanlig
- Ursprung
- ursprungligen
- Övriga
- annat
- utanför
- övergripande
- Översikt
- egen
- betalas
- smärtsamma
- Papper
- föräldrar
- del
- särskilt
- särskilt
- partnern
- partner
- Partnerskap
- Förbi
- Tidigare
- Patienten
- Betala
- betalar
- betalning
- betalningar
- land
- Personer
- procentuell
- perfekt
- utför
- kanske
- permanenta
- personen
- personlig
- fenomenal
- Filosofin
- Läkaren
- plockade
- Tonhöjd
- platser
- Plats
- Planen
- planering
- plattform
- plato
- Platon Data Intelligence
- PlatonData
- Spelaren
- snälla du
- plus
- podcast
- Punkt
- poäng
- Strategier
- policy
- möjlig
- Inlägg
- potentiell
- Premium
- förbereda
- pretty
- pris
- primärt
- Prime
- förmodligen
- Problem
- problem
- vinning
- process
- producera
- producerad
- producent
- Produkt
- Produkter
- yrke
- professionell
- yrkesmän/kvinnor
- Vinst
- projicerade
- projekt
- löfte
- egenskaper
- egenskapen
- förslag
- skydda
- skyddad
- dra
- inköp
- inköp
- Syftet
- syfte
- sköt
- sätta
- kvalitet
- fråga
- frågor
- Snabbt
- snabbare
- snabbt
- SÄLLSYNT
- Betygsätta
- snarare
- betyg
- nå
- Läsa
- Läsning
- verklig
- fastigheter
- inser
- insåg
- inse
- fastighetsmäklare
- Anledningen
- rimlig
- skäl
- nyligen
- erkännande
- känner igen
- erkänner
- avses
- beklagar
- beklagar
- regelbunden
- återinvestera
- relativt
- relevanta
- Återstående
- ihåg
- UPPREPAT
- ersätta
- representerar
- forskning
- resurs
- ansvaret
- ansvarig
- REST
- resultera
- pension
- pensionskonton
- avkastning
- tillbaka
- återgår
- översyn
- Befria
- sten
- Roll
- Rum
- Roth IRA
- rund
- rutinmässigt
- Regel
- Körning
- rinnande
- Nämnda
- skull
- lönen
- Till Salu
- försäljning
- Försäljare
- Säljare
- Försäljare
- Samma
- Save
- Besparingar
- sparkonto
- Lurendrejeri
- scenario
- system
- Skola
- sekunder
- §
- verkar
- segmentet
- sälja
- Försäljningen
- Säljer
- skicka
- känsla
- in
- sju
- flera
- Forma
- Dela
- Gå och Handla
- Kort
- skall
- show
- Visar
- signera
- liknande
- helt enkelt
- Situationen
- situationer
- SEX
- Långsamt
- Small
- smarta
- So
- Samhället
- säljs
- lösning
- några
- någon
- något
- någonstans
- Alldeles strax
- tala
- speciell
- specialisera
- specifikt
- spent
- delas
- Sponsorer
- Spotify
- spridning
- stå
- standard
- Stjärna
- starta
- igång
- Starta
- status
- bo
- Fortfarande
- lager
- aktiemarknaden
- Aktier
- Sluta
- slutade
- lagra
- Historia
- rakt
- student
- ämne
- prenumerera
- sådana
- plötslig
- stämd
- sommar
- supermakt
- Schweiziska
- syndikering
- System
- taktik
- Ta
- tar
- Diskussion
- tala
- skatt
- skatter
- Undervisning
- grupp
- Teknisk
- villkor
- den där
- Smakämnen
- Framtiden
- världen
- deras
- Dem
- sig själva
- Där.
- Dessa
- sak
- saker
- Tänkande
- Tredje
- grundligt
- trodde
- tusentals
- tre
- Genom
- hela
- Bunden
- Slipsar
- tid
- gånger
- Tips
- till
- i dag
- dagens
- tillsammans
- Toalett
- i morgon
- alltför
- topp
- ämne
- Totalt
- rörd
- mot
- mot
- varumärke
- Handel
- traditionell
- Avskrift
- övergång
- Översätt
- färdas
- behandla
- Trend
- lastbil
- sann
- Litar
- betrodd
- trusts
- SVÄNG
- Dubbelt
- typer
- typisk
- paraply
- Ovanlig
- under
- förstå
- förståelse
- olyckligt
- Universell
- ovanlig
- us
- användning
- användningsfall
- vanligen
- semester
- värde
- Förtrupp
- olika
- Kontra
- Video
- utsikt
- visningar
- Besök
- vs
- promenerade
- gående
- ville
- Sätt..
- sätt
- Webbplats
- välkommen
- VÄL
- valar
- Vad
- Vad är
- om
- som
- medan
- vit
- VEM
- kommer
- beredd
- vinna
- med
- återkalla
- underbart
- ord
- Arbete
- arbetssätt
- fungerar
- världen
- värsta
- värt
- värt
- skulle
- skriva
- skriven
- Fel
- år
- år
- Avkastning
- ung
- Din
- själv
- Youtube
- zephyrnet
- noll-