Är förskolor lika segregerade som resten av det amerikanska livet? - EdSurge News

Är förskolor lika segregerade som resten av det amerikanska livet? – EdSurge News

Tidsstämpel: 16 januari 2024 4:26
Källnod: 3064126

Sociologen Casey Stockstill tillbringade två år med att observera "all rikedom som händer" i en Head Start-förskola i Madison, Wisconsin. Sedan tänkte hon att hon borde titta på ett annat program för tidigt lärande, för gott.

Madisons förskolor hade mycket gemensamt. Även om en finansierades av federalt försprångsprogram och den andra var privat, de båda hade femstjärnigt kvalitetsbetyg från staten, anlitade erfarna pedagoger, använde lekbaserade läroplaner och följde liknande rutiner. De hade till och med många av samma leksaker.

"Jag tänkte inte på att det skulle vara en jämförelse om social klass", berättar Stockstill om sin forskning. Men de två programmen, så lika på pappret, visade sig vara "bara så otroligt olika."

Stockstill, en biträdande professor vid Dartmouth College, publicerade sina resultat i en ny bok, "Falska starter: Förskolebarnens segregerade liv”, som tar med läsarna in i två förskoleklassrum och undersöker hur ras och klass delar barn även i deras tidigaste formella utbildningserfarenheter.

Det Stockstill hittade i Madison var inte en aberration. Över hela USA är uppskattningsvis två tredjedelar av förskoleprogrammen segregerade - en verklighet som direkt kan motsäga den utbredda uppfattningen att förskola, och alla upplevelser av hög kvalitet i tidiga lärande, är en stor utjämnare.

EdSurge intervjuade Stockstill tidigare den här månaden för att fråga om vad hon lärde sig under forskningen om "False Starts" och hur det informerar hennes förståelse av förskolan som en effektiv åtgärd mot fattigdom. Konversationen har lätt redigerats och förtätats för tydlighetens skull.

EdSurge: Berätta mer om vart och ett av de två förskoleklassrummen du observerade. De är så lika på pappret. Var kommer skillnaderna egentligen in?

Casey Stockstill: En av de största skillnaderna är stabiliteten i registreringen vid Head Start. Head Start prioriterar vissa populationer. De vill verkligen hjälpa barn i fattigdom eller nära fattigdomsgränsen, men också barn som upplever fosterhem eller hemlöshet. Det skapar en viss instabilitet i inskrivningen. Och så i Sunshine Head Start-klassrummet jag observerade, var två tredjedelar av barnen stabilt inskrivna. De började i september. Det var ett helårsprogram, och de var där ända fram till juli.

Men sedan en tredjedel av barnen, de platserna fluktuerade. Någon var i fosterhem och sedan placerades de någon annanstans. Det är inte vettigt att gå i den här skolan på den sidan av stan. Eller så blir en familj vräkt och de flyttar, så den platsen ändras. Eller förlust av jobb. Vår var en heldagsklass, så föräldrar var tvungna att arbeta eller söka arbete. Om de inte uppfyllde de kraven fick de färre timmar och de flyttade till en annan klass. Så Head Start hade denna instabilitet i registreringen. De hade också fluktuerande närvaro, bara om det hände saker hemma och barnen inte kom till skolan.

Och sedan den tredje saken som hände vid Head Start är utmanande beteende, och det är en intressant atmosfär i förskolan eftersom lärarna pratade om, som "Åh, jag hörde att den här elevens föräldrar hamnade i en tvist om våld i hemmet." De hör rykten eller skvallrar om saker som händer i familjers liv, men de visste ofta inte direkt vad som hände hemma. Och ibland vet de. Så Julians mamma gick i fängelse i några månader – Julian är ett barn i boken – och under den tiden och före och efter hade han utmanande beteenden. Så han skulle hoppa från bokhyllorna, slå andra barn, förbanna. Allt det här drar verkligen lärares uppmärksamhet. Så självklart ska de hjälpa de barn som verkar behöva det mest, och det är de barn som är nya i en klass. En del av dem är nya i förskolan i allmänhet. De har aldrig varit i en gruppinlärningsmiljö, och några är barn med utmanande beteenden.

Så detta, plus allt pappersarbete som krävs för att uppfylla de många uppdrag som Head Start har, tog lärarnas tid. Och så har du en grupp barn som får mycket uppmärksamhet som har höga behov, och sedan har du kanske 12 andra barn som sköter sina egna angelägenheter. De gör mycket låtsas spela, med sitt eget system som de har skapat. De har små konflikter och slagsmål, och de löser de på egen hand. De kanske smyger in leksaker till skolan och undviker lärarnas blick med det.

För mig var jag som 'okej, vad som helst. Så här är förskolan. Familjer har utmaningar. Jag fattar.'

När jag gick till Great Beginnings, det privata centret, sa jag, 'OK, vad kommer dessa familjer att uppleva? Vilka blir störningarna i familjelivet? Jag är säker på att barn inte kommer till skolan ibland. Kanske kommer närvaron att fluktuera.' På Great Beginnings hade de en helt stabil roster. Jag besökte i februari, och sedan föregående september hade de haft samma hela lista över barn. De hade visserligen fluktuationer i närvaro när barnen blev sjuka eller familjen åkte på semester, men mestadels alla barn var där varje dag. Så de har inte den här typen av orienteringsläge där de försöker hitta nya barn året runt.

Och sedan hade Great Beginnings mycket färre utmanande beteenden eftersom familjerna där inte hade några av dessa, vad jag kallar, fattigdoms- och rasismrelaterade störningar. Det finns inga föräldrar fängslade, våld i hemmet, vräkning, fosterhem - inget av det händer. Det var ett barn vars föräldrar skilde sig, och han stod verkligen ut. Lärarna sa: "Åh, han är det enda barnet i år som inte har två gifta föräldrar i samma hus." De tillbringade mycket tid med att prata om det med klassen och med barnet. De vill att han ska känna sig välkommen.

Så ja, med allt det där hade lärarna mer uppmärksamhet att sprida. De gör inte heller allt detta pappersarbete som Head Start kräver. Pappersarbetet de gjorde istället var att kommunicera med föräldrar, vilket jag var som: 'Är det här irriterande? Du mailar de här föräldrarna hela tiden. Du skickar alla dessa bilder och nyhetsbrev.' Och jag hade liksom förväntat mig att de skulle bli irriterade på det, men det gjorde de inte. De gillade det. De sa att de inte hade något emot det.

De använder denna extra uppmärksamhet de har för att verkligen engagera sig nära barnen. Jag kallar det "naturaliserad kontroll". De skulle säga att de gjorde lekbaserad inlärning, men de var ständigt några meter bort, fysiskt där för att höra barns vardagliga lek, bara vardagslek, och kommentera det och rätta till det. Som "Åh, du är för grov med gosedjuren", massor av vuxen uppmärksamhet.

Den termen "naturaliserad kontroll" - använder du det för att kommunicera en bra sak, en dålig sak eller bara en neutral sak?

Det bara är. Som socionom tänker jag ofta på sociala ojämlikheter. Så ta det här med låtsaslek. Sunshine Head Start-barnen vet hur man låtsaslekar på egen hand, löser sina egna konflikter, och de har en hel del av dem. Och sedan vid Great Beginnings, på grund av den kontrollen, verkar det som om naturliga konflikter förhindras. Barnen där leker som minivuxna. De startar och fortsätter fantasifulla spel, som de vuxna vill att de ska göra. Det är lite mindre kreativt. Det har också mindre konflikter.

Det är bara så, men om du tänker på vad konsekvenserna skulle bli om barn leker på olika sätt, kommer barnen från Great Beginnings att dyka upp på dagis och fungera som minivuxna. De förväntar sig mycket vuxen uppmärksamhet. De är inte så bra på att hantera konflikter. De avbryter, de räcker upp handen, de får sin begäran uppfylld. De är vana vid att förvänta sig mycket av vuxna. Och tänk sedan på Sunshine Head Start-barnen, som faktiskt är kreativa och självständiga, de har problemlösningsförmåga, men de kommer att vara mindre benägna att be om särskild lärares uppmärksamhet, avbryta vuxna, ställa alla dessa krav.

Det är superintressant. Men det verkar som om det inte finns några konflikter i Great Beginnings, när verkliga konflikter uppstår när barnet åldras, är de då mindre rustade att hantera dem?

Ja jag tror det. Så jag skulle se det som en nackdel. Det som också är intressant för mig är att många pratar om förskolan som att jämna ut spelplanen – att framförallt Head Start-barn kommer att få något som gör dem redo för framtida framgång. Men mycket av det jag såg är förskolor som fungerar annorlunda baserat på social klass och ras, eftersom vi har segregerat dem till stor del i USA. Och de speglar typ trender som du ser senare i barndomen.

Sociologer har pratat om hur medelklassbarn tillbringar sina dagar från en vuxenstrukturerad aktivitet till nästa. De är faktiskt inte bra på att hantera sin tid och kan till och med ha mindre konflikter. Som att du går i skolan, och sedan går du till fotboll, och sedan går du till piano. Du vet vad jag menar? Och jag är som, ja, här är samma sak som fungerar med 4-åringar. Och då har arbetarklassens barn ibland mindre tillgång till dessa aktiviteter och spenderar mer tid på att umgås, men de sköter sin egen tid och de hanterar konflikter. Och jag tycker, ja, förskolan ger de där fattiga och arbetarklassens barn mer av samma sak, på ett sätt.

Vad märkte du med undervisningen som barnen i varje program fick? Fanns det en tydlig skillnad i deras utbildares kvalifikationer eller filosofier?

Inte riktigt. På båda skolorna hade de en ledande lärare som typ gjorde lektionsplaneringen, körde saker som cirkeltid. Jag intervjuade alla lärare, inklusive biträdande lärare på båda ställena, på båda skolorna, och de låter så lika på många sätt: en hög tonvikt på lekbaserat lärande, kandidatexamen i förskolepedagogik och en riktigt stark betoning på sociala och känslomässiga färdigheter. Alla dessa lärare skulle säga att [social-emotionella färdigheter] är syftet med förskolan. De skulle säga att de akademiska aspekterna, läsning och skrivning, kommer, men de vill se till att barnen kan interagera med kamrater, engagera sig positivt och hantera sina känslor.

Som sagt, alla de saker jag nämnde med Sunshine Head Start, där de har ett högre antal barn med utmanande beteenden och alla dessa fluktuationer i registreringen, de fokuserar på social-emotionella färdigheter med de utmanande barnen. Och de fick inte riktigt till det här, som akademiska saker av högre ordning.

Det skarpaste exemplet var läsning. På Sunshine Head Start försökte de läsa en bok en gång om dagen, vanligtvis efter att ha kommit in från lekplatsen. Lärarna sa: "OK, de fick ut sin energi, de är lugnare." Och de skulle inte alltid avsluta den boken, men de skulle alltid starta boken. Och för mig, återigen, är jag som, 'vad som helst, det är förskola. Barn är galna. Det här är normalt.'

Sedan går jag till Great Beginnings, och de läser så mycket. De satt bara på mattan och läste. Jag började räkna läsning, och jag observerade att de läste i genomsnitt sex böcker per dag. De avslutade alltid en bok som de började. Det fanns en dag då de läste i 32 minuter — lärarna läste för dessa 4-åringar i 32 minuter på mattan medan de sitter där tysta — och de kan göra det eftersom de är frigjorda.

Det är typ av budskapet jag vill förmedla. De är befriade från detta arbete med att hantera nedfallet av fattigdom och rasism. Det är allt på Sunshine Head Start, och du får istället denna klass av barn som redan har fördelar när de lär sig tillsammans.

Det låter som att bilden som du målar upp i boken är, liksom, väldigt lika upplägg på förskolorna, båda femstjärniga QRIS, båda har kvalificerade, erfarna instruktörer. Det är bara det att det ena programmet har friktion och störningar, och det andra inte. Är det rättvist?

Ja. Det sista jag förmodligen skulle tillägga är att de båda hade bra förhållanden. Så NAEYC, en av förskolans branschgrupper, rekommenderar en lärare till 10 barn som ett bra riktmärke för kvalitet [i förskolan]. Dessa skolor hade ett 1-till-6-förhållande, vilket är utmärkt.

Jag tror att det är viktigt för om du är en beslutsfattare eller bara en orolig medborgare, tänker du: "Vilka spakar kan vi dra för att se till att vi ger en fantastisk upplevelse till marginaliserade barn?" Många av dem har dragits på Head Start — de erfarna lärarna, den låga andelen, heldagsvården, en socialarbetare. Och ändå vad jag finner är att separat fortfarande inte är lika. Det vet vi i så många andra sammanhang. Jag skulle hävda att det också gäller förskolan.

Vad tror du skulle hända om de två förskolorna integrerades?

Ja, det är ungefär som nästa naturliga fråga, eller hur? Jag undrade samma sak, så mitt nästa stora projekt är att titta på det här i Denver, där jag flyttade härnäst.

Min rosa uppfattning är, som att det kommer att finnas dessa fantastiska utopier där lärare måste vara så kreativa och lösa dessa problem och barnen kommer att ansluta sig över klasskillnader. Och en del av det kan fortfarande vara sant. Men i mina tidiga upptäckter är nackdelen att du får alla utmaningar för båda. Så en lärare sa: 'Jag har dessa riktigt krävande rika föräldrar som vill ha allt skräddarsytt för deras barn, och sedan har jag dessa extremt fattiga familjer som har många utmaningar, och de är alla i ett rum.'

Men jag tror att arbetet mot integration är en lösning. Det är något vi borde gå mot. Jag tror inte att det är svaret för alla skolor eller alla barn, utan bara att sprida några av de möjligheter och utmaningar som man får med båda typerna av barn.

Vad tycker du om förskolan som en åtgärd mot fattigdom, efter att ha forskat och skrivit den här boken?

Den där är intressant. Försprång är den här typen av älskling. Det har anständigt bipartisan stöd. Jag är fortfarande pro-Head Start, men jag var verkligen, verkligen pro-Head Start när jag började.

Det finns så många uppmuntrande kvantitativa mätvärden att du inte kan förneka att något positivt händer. Dessutom är förskola flera saker. Det är en lärorik erfarenhet, men det är också barnomsorg, och barnomsorg är en politik mot fattigdom. Två tummar upp. Det hjälper föräldrar att arbeta för att få en inkomst, så det är bra.

Jag tror bara att vi kan göra det bättre. Jag tycker att de kvalitetsklassificeringssystem vi har är otillräckliga; de fångar inte helt vad som händer i klassrummen. Jag tror att många förespråkare för tidig barndom vet det. Jag tror att vi måste ställa djupare frågor. Det verkar skrämmande för många människor eftersom barnomsorg inte är garanterad, inte fullt tillgänglig. Alla är så fokuserade på tillgång.

Men som jag försöker tänka på det är att vi försöker utöka åtkomsten och vi bygger några av dessa webbplatser, så kan vi tänka mer expansivt om hur vi bäst stödjer barn och lärare? Jag tror inte att vi har rätt än, och jag tror att vi verkligen måste tänka kritiskt kring segregationen och de oavsiktliga konsekvenser som den får.

Tidsstämpel:

Mer från Ed Surge