Zakaj bi vsem nam lahko koristila lekcija iz 'Thinking 101'

Ponovno objavil Platon

Spremljevalci: 0

Raziskave v psihologiji so pripeljale do jasnejše slike pogostih pasti v človeškem razmišljanju – nagoni, ki so jih ljudje nagnjeni k temu, da so morda pomagali našim prednikom jamskim ljudem, zdaj pa ljudi vodijo k sprejemanju pristranskih odločitev ali napačnih predpostavk.

Woo-kyoung Ahn, profesor psihologije na univerzi Yale, ki vodi tamkajšnji laboratorij za razmišljanje, se je odločil poučevati uvodno uro z naslovom »Razmišljanje«, ki razkriva najpogostejše napake človeškega razmišljanja in strategije za njihovo odpravo. In ko ga je nazadnje ponudila leta 2019, je bil najbolj priljubljen razred na univerzi tisti semester, s približno 450 študenti, ki sedijo v največji predavalnici v kampusu.

Pomagati učencem pri razumevanju teh vprašanj jim ne le pomaga pri sprejemanju boljših odločitev v lastnem življenju, ampak jih lahko vodi k sprejemanju boljših odločitev kot bodočih državljanov in voditeljev o perečih vprašanjih, kot so podnebne spremembe in zdravstvena oskrba, trdi. Zaradi tega Ahn trdi, da bi moral to vrsto tečaja ponuditi vsaka fakulteta - in morda tudi srednje šole.

»Ne gre le za učenje, kako neumni so ti ljudje in koliko napak lahko naredimo v svojem razmišljanju,« pravi. »Gre bolj za to, zakaj delamo te napake, zakaj smo se razvili, da tako razmišljamo. In posledično lahko razmišljamo tudi o tem, kaj lahko storimo, da to preprečimo.«

Zaradi priljubljenosti tečaja je lekcije zbrala v knjigo, "Razmišljanje 101: Kako bolje sklepati, da živimo bolje."

EdSurge se je nedavno povezal z Ahn, da bi slišal njene ključne zaključke iz knjige in o tem, kako lahko kognitivne pristranskosti vplivajo na izobraževalne sisteme, kot je vpis na univerze.

Poslušajte epizodo na Apple Podcasts, Oblačno, Spotify, Krojač ali kjerkoli dobite svoje podcaste, ali uporabite predvajalnik na tej strani. Ali pa preberite delni prepis spodaj, rahlo urejen zaradi jasnosti.

EdSurge: Zakaj obstaja potreba po tej knjigi o tem, kako bolje sklepati? Je to zaradi vseh informacij, ki te dni tečejo k nam?

Woo-kyoung Ahn: Govorimo o pomenu racionalnega razmišljanja za vprašanja podnebnih sprememb ter rasizma, seksizma in drugih družbenih vprašanj. Sem pa psiholog, zato preučujem tudi, kako to vpliva tudi na naše posameznikovo počutje.

Zato je moj najljubši primer, da obstaja zmota, ki se ji ves čas zavezujem, to je sindrom prevaranta. To je zelo preprost mehanizem - to je pristranskost kulturne potrditve. … Na primer, pri ocenah tečajev iščem negativne ocene. Iščem negativne komentarje, najhujše možne. In to se imenuje negativna pristranskost. Tako smo na koncu, čeprav je bilo 96 odstotkov razvoja tečajev vseh pozitivnih, so 4 odstotki res nekaj, zaradi česar sem razmišljal. Zakaj sem to naredil? Ali kako lahko to popravim? In seveda je lahko dobro za izboljšanje, vendar moram ohraniti tudi zdrav razum.

Torej, čeprav preučujete te instinkte, se morate še vedno spomniti, kaj se dogaja, in delovati proti temu?

Prav. Nisem uporabil izraza instinkt, ampak to je pravzaprav odličen način razmišljanja o tem. Kot da so te pristranskosti zakoreninjene v naših možganih zaradi evolucijskih razlogov. In zato se ga je tako težko znebiti. To je torej ena od tem, ki sem jo želel poudariti v knjigi, in sicer, da ne gre samo za slabe [ali neizobražene] ljudi, ki [so] zagrešili te zmote. Še posebej, ko imamo opravka s političnimi vprašanji, ko slišiš mnenje druge strani in si misliš: 'Vau, nori so – kako za vraga lahko to mislijo? Tako neumni so.« Temu ni tako. Vsi smo nagnjeni k vsem tem napakam.

V vaši knjigi je en primer o sprejemnih komisijah za fakulteto in o tem, kako razlagajo GPA. Lahko deliš to?

Tukaj je torej, kako je potekal poskus - in to je bil moj lastni poskus. Izdelali smo fiktivne izpise dveh dijakov. En študent, rekli mu bomo A, B, C. In ta študent ima mešanico ocen A, B in C. Toda povprečna ocena je kot B. Obstaja še en študent, katerega ocene so mešanica B in , B in B minus. Torej poimenujmo tega študenta B, B, B študent. In tako smo sestavili te prepise tako, da so povprečni GPA za oba študenta enaki. Torej ne bi smelo biti razlike v tem, kaj je prednostno.

Tako so bili subjekti pozvani, naj se odločijo, koga bodo sprejeli ali kdo bo boljši na kolidžu.

Zdaj najvišje fakultete poudarjajo, da morajo študenti pokazati strast do nečesa. Glede na to torej študentka B, B, B res ni videti, kot da ima veliko strasti, ker je vse skupaj povprečno. Toda učenka A, B, C je videti, kot da ima nekaj strasti do nečesa. Morda obstaja nekaj razlogov, zakaj je študent A, B, C boljši študent za fakulteto.

Ampak potem je tu še negativna pristranskost. Študent B, B, B nima nič zares slabega, ampak študent A, B, C ima oceno C, in če pretehtate oceno C, bo to izničilo ne samo oceno A, ampak zdelo se bo še bolj negativno kot B, B, B študent.

Študijo smo torej izvedli s študenti dodiplomskega študija Yale kot udeleženci in uradniki za sprejem, ki so bili pripravljeni sodelovati v naši študiji, in tudi s splošno javnostjo. In dosledno so vse tri skupine imele raje študenta B, B, B kot študenta A, B, C, čeprav so bile povprečne ocene GPA enake.

Nazaj k predavanju "Razmišljanje" na Yalu. Zakaj mislite, da je vzbudil tako veliko zanimanje študentov?

Za mnoge od njih je to zato, ker želijo prelisičiti vse v sobi – želijo se odločiti bolje kot drugi. Nekaj študentov mi je povedalo, da so dobili službo v močnem finančnem podjetju, ker so navedli nekaj poskusov, ki sem jih obravnaval pri tečaju.

Kaj raziskava pravi, da je mogoče storiti glede vseh dezinformacij na spletu?

Obstaja veliko razlogov, zakaj prihaja do lažnih novic. Naši možgani nimajo neomejene zmogljivosti, zato moramo shraniti le najpomembnejše informacije. Tako je bil na primer George Washington prvi predsednik Združenih držav, toda ali se spomnite, kdo vas je tega prvi naučil? Ne. Torej smo nagnjeni k shranjevanju vsebine informacij, dejstva, da je bil George Washington prvi predsednik, ne pa vira informacij, kje ali kdaj ali kdo vas je tega naučil, ker tovrstne informacije niso tako pomembne kot vsebino v mnogih primerih. To je pravzaprav zelo prilagodljiv sistem, ker prikazujete več pomembnih informacij in pozabljate na manj pomembne informacije.

In to je lahko problem lažnih novic. Tudi če preberete članek v časopisu The Onion ali na satiričnem spletnem mestu, čeprav ste vedeli, da gre za lažne novice, lahko čez nekaj časa pozabite na vir in si jih napačno zapomnite kot resnične novice.

To je torej eden od razlogov, zakaj se lahko pojavijo lažne novice. Morda ste nekaj videli v objavi na Facebooku in ste pomislili: 'Oh, to je samo BS, to ne more biti res.' Čez nekaj časa pa pozabiš na izvor in si morda misliš: 'Oh, to se sliši znano.' In ko ga znova vidite, boste morda pomislili: 'Oh, to se sliši znano - morda je bila to resnična novica ali kaj podobnega.' In to je bilo dejansko eksperimentalno dokazano.

Na tem področju se zdaj pojavlja veliko, veliko študij, ki poskušajo rešiti to težavo. In upajmo, da bomo v nekaj letih imeli več sintetiziranih teorij ali bolj sistematična priporočila o tem, kaj storiti glede tega.