Kdaj naj nas začne skrbeti deficitarna poraba?

Odkar je predsednik Biden prevzel položaj, je predsedoval zakonu o ogromni spodbujevalni porabi, predlagal še en več bilijonov dolarjev vreden infrastrukturni načrt, ogromno naložbo v izobraževanje in nedavno izdal izvršni ukaz, s katerim je povišal plače zveznih izvajalcev na najmanj 15 dolarjev na uro.

Ne glede na to, ali se obarvate rdeče, modro ali vijolično, vas bo vsa ta predlagana poraba morda vprašala, od kod prihaja denar in kakšne so posledice tolikšne državne porabe?

Ideja, da lahko ameriška vlada še naprej troši, preprosto ne pride v poštev nikomur, ki upravlja gospodinjski proračun. Vemo, da morate, ko je število dolarjev omejeno, sprejeti težke odločitve ali pa se soočiti z dolgovi. Če to razmišljanje prenesemo na našo državo, to vzbuja zaskrbljenost, da bodo prihodnjo rast obtežili višji davki in da bodo državne ugodnosti zmanjšane ali odpravljene.

Stephanie Kelton, ekonomistka, profesorica in avtorica knjige Mit o primanjkljaju: Sodobna denarna teorija in nastanek ljudskega gospodarstva, pravi, da je razmišljanje o proračunu vlade ZDA tako, kot razmišljamo o svojem, eden od številnih mitov, zaradi katerih je težje razumeti način delovanja porabe primanjkljaja in njegov vpliv na gospodarstvo. Z razlago moderne monetarne teorije (MMT) ponuja drugačen pogled na porabo s primanjkljajem, in čeprav tega mnenja zagotovo ne delijo vsi, je predsednik Biden nakazal, da razmišlja o MMT pri svojih političnih odločitvah.

Dobro mesto za začetek MMT je razumevanje, kako so ZDA bistveno drugačne od svojih državljanov, korporacij in držav. Kot ve vsak, ki vodi proračun gospodinjstva, podjetja ali lokalne uprave, ko želite povečati porabo, morate najti ustrezno povečanje dohodka ali zmanjšanje druge porabe, da se izognete zadolževanju. Moramo se vprašati, od kod bo prišel denar? Po mnenju Keltona je to pravi način razmišljanja o tem za vsakogar, ki uporablja denar, vendar ga ne more tiskati. Težava je v tem, da to isto logiko pogosto uporabljamo za zvezni proračun kljub sposobnosti naše vlade, da tiska denar.

MMT poudarja, da ZDA niso le uporabnica valute; je izdajatelj valute in ima monetarno suverenost. Da bi država imela denarno suverenost, mora izdati svojo lastno valuto, se izogibati vezavi vrednosti te valute na omejen vir (kot je zlato) in si izposojati denar samo v svoji valuti. Zaradi denarne suverenosti je praktično nemogoče propasti, ker lahko država tiska nov denar za financiranje stroškov in odplačilo dolgov, ki bi lahko nastali. Za razliko od večine med nami, ki ne moremo natisniti novih dolarjev, da bi poplačali svoje kreditne kartice, lahko ZDA in nekaj drugih držav.

Na tej točki je pomembno povedati, da MMT ni odobritev neomejene porabe primanjkljaja, plačane s tiskanjem denarja, čeprav njegovi kritiki radi namigujejo, da MMT pomeni čarobno denarno drevo. MMT preprosto navaja, da zmanjkanje denarja ni resnična posledica za državo z monetarno suverenostjo, in namesto da skrbimo, kako bodo primanjkljaji povzročili propad naše države, bi morali pogledati resnične posledice primanjkljaja, tako dobre kot slab.

V MMT primanjkljaji sami po sebi niso slabi in sami po sebi niso znak prekomerne porabe. Način, na katerega ekonomisti MMT merijo, ali vlada pretirava, je skrbno spremljanje inflacije.

Ko vlada troši, daje denar v roke uporabnikom valute. Obstaja veliko načinov za to, kot so stimulativna plačila, znižanje davkov ali zvezni programi, vendar je tveganje enako, ne glede na metodo. Ko je v rokah uporabnikov valute na voljo večja ponudba denarja, več ljudi tekmuje za isto blago in storitve, posledično pomanjkanje pa lahko povzroči hitro zvišanje cen. To se je zgodilo v drugih državah, ki so tiskale neskončne količine denarja ne glede na inflacijo, kar je nazadnje zmanjšalo vrednost njihovih valut in dvignilo cene.

Seveda, da pride do inflacije, morate doseči točko, ko viri postanejo redki. Do te točke je dodaten denar v rokah uporabnikov valute preprosto več denarja za porabo razpoložljivih virov, kar je dobro za gospodarsko rast.

Kako vemo, ali ima vlada še prostor za porabo, ne da bi povzročila inflacijo? Verniki v MMT uporabljajo modele za merjenje stvari, na primer, koliko ljudi je brezposelnih (na splošno ali v določenih panogah) in koliko neizkoriščenih zmogljivosti je na voljo podjetjem za povečanje proizvodnje. Poudarek je na tem, koliko resničnih virov, kot so surovine ali celo ljudje za delo, imajo podjetja na voljo, da povečajo svojo proizvodnjo. Šele ko dosežemo točko, da v celoti izkoristimo svoje dejanske vire, lahko pričakujemo takšno pomanjkanje, ki povzroča inflacijo.

To se zelo razlikuje od tega, kako je Fed upravljal inflacijo zadnjih nekaj desetletij. Fed je ohranil politiko ciljanja na približno 5-odstotno brezposelnost, kar pomeni, da menijo, da imamo največjo zmogljivost in večje tveganje za inflacijo, ko je brezposelnih na milijone ljudi. Če pogledamo to politiko z vidika MMT, 5-odstotna brezposelnost pomeni, da je še vedno na voljo presežna zmogljivost in inflacija še ni neizbežna. Če je to res, bi vlada lahko dala več dolarjev v roke uporabnikom valute, ne da bi povzročila pretirano inflacijo, in če tega ne stori, predstavlja izgubljeno priložnost za rast. Predstavlja tudi izgubljeno priložnost za uporabo primanjkljaja porabe za reševanje izzivov, kot so zdravstvo, izobraževanje in infrastruktura, na načine, ki bi lahko materialno izboljšali življenja ljudi, samo da bi se izognili tveganju čezmerne inflacije, ki se ni uresničila že desetletja.

Medtem ko o primanjkljajih pogosto razmišljamo kot o bremenu, ki se naloži na noge prihodnjih generacij, MMT trdi, da so bila obdobja visokih primanjkljajev povezana s poznejšimi povečanji bogastva in dohodkov za prihodnje generacije. Obdobje po drugi svetovni vojni je na primer predstavljalo obdobje velike rasti našega gospodarstva kljub visokim primanjkljajem, ki so nastali med vojno. Kelton to pripisuje dejstvu, da se je med drugo svetovno vojno vlada osredotočila na maksimiranje virov in proizvodnje za izdelavo stvari, kot so letala, orožje in hrana, ne glede na primanjkljaj (tako kot bi MMT želel, da to storimo zdaj).

Pred kratkim so vladne spodbude pomagale državi (počasi) okrevati iz globin velike recesije, tako da je brezposelnost padla na zgodovinsko nizko raven, ne da bi povzročila inflacijo. Mnogi ekonomisti, vključno s Keltonom, menijo, da bi bilo okrevanje še hitrejše in učinkovitejše, če bi ZDA po veliki recesiji porabile več primanjkljaja. To je verjetno vpliv na sedanjo administracijo, ki se je odločila za večjo javno porabo v upanju, da bo pospešila okrevanje.

V svojem bistvu gre pri MMT za razvoj politik, ki bodo povečale proizvodnjo ali izboljšale življenja z maksimiranjem resničnih virov, brez nepotrebnega osredotočanja na primanjkljaj, ki ga politika ustvarja. Če velja, da je politika zelo koristna, bodo primanjkljaji tolerirani, prav tako vzdržna inflacija. Če se pričakuje, da bo politika povzročila prekomerno inflacijo, bi jo bilo treba spremeniti ali združiti s politikami, ki bi hkrati jemale denar iz gospodarstva, da bi preprečile zvišanje cen in ozka grla v produktivnosti.

Sodobna monetarna teorija je kontroverzna in veliko preveč zapletena, da bi jo tukaj v celoti razložili, vendar zagotavlja okvir za razumevanje, zakaj vlada izvaja politike, ki povzročajo ogromne primanjkljaje. Če lahko kaj vzamemo iz MMT, je to, da inflacija ostaja ključna metrika za oceno zdravja gospodarstva tudi v okolju, kjer so primanjkljaji sprejeti.

Source: https://www.forbes.com/sites/danielleseurkamp/2021/04/28/when-should-we-start-worrying-about-deficit-spending/?sh=9f933f536955