Ali se DEA še splača? Zdravnik poziva k prerazporeditvi uporabe konoplje ali ukinitvi DEA!

Ali se DEA še splača? Analiza stroškov in koristi

Leta 1971 je Richard Nixon podpisal zakon o nadzorovanih substancah, ki je za vedno spremenil ureditev drog v Združenih državah. Ta zakon ni le uvedel novega niza pravil glede uporabe, proizvodnje in distribucije določenih snovi; je tudi rodila Uprava za boj proti drogam (DEA), telo, imenovano za 'sodnika, poroto in izvršitelja' teh na novo vzpostavljenih zakonov. S potezo peresa je bila uradno razglašena vojna mamilom, DEA pa je bila vpisana kot njen glavni bojevnik.

Vloga DEA je bila jasna že od samega začetka – zaščititi Američane pred tem, kar je veljalo za nadlogo drog. Ta agencija je bila zadolžena za uveljavljanje zakona o nadzorovanih substancah in je dobila obsežna pooblastila za urejanje uporabe drog v državi. To ni vključevalo samo dolžnosti kazenskega pregona, ampak tudi pooblastilo za razvrščanje drog, vlogo, ki jih je postavila na presečišče javnega zdravja, politike in prava.

Hitro naprej nekaj desetletij in položaj DEA se je samo utrdil. Nedavna interakcija s kongresom to poudaril. Kongresniki, ki priznavajo razvijajoč se pogled na konopljo, so DEA priporočili, naj razmisli o umiku te snovi, poteza, ki je v skladu z naraščajočim razpoloženjem javnosti in znanstvenim razumevanjem konoplje. Vendar je bil odgovor DEA zgovoren. Uveljavili so svojo "končno avtoriteto" v zadevah razvrščanja drog, stališče, ki poudarja njihovo avtonomijo in centralizirano strukturo moči, v kateri delujejo.

'Odpravite DEA': Julie Holland, dr. med., psihiatrinja, raziskovalka MDMA in konoplje ter medicinska svetovalka Multidisciplinarno združenje za psihedelične študije (MAPS), naj pove svoje občutke glede nedavnih odločitev DEA.

»To bo že tretjič, če se ne motim, da bo DEA priporočila, naj konopljo uvrsti na seznam 3. Dvakrat so zavrnili. Če bodo to storili še enkrat, bom še enkrat rekel: Ukinite DEA,« je Holland zapisal v tvitu. 

Ta interakcija odpira ključna vprašanja o vlogi in učinkovitosti DEA. Ali delujejo v najboljšem interesu javnega zdravja in varnosti ali pa njihova dejanja odražajo zastarele, trde politike? Ali v svetu, kjer se razumevanje substanc, kot je konoplja, hitro razvija, ali stališče DEA ovira ali pomaga pri javnem zdravju in pravičnosti?

Čas je, da kritično ocenimo dosežke DEA. Ali so Američane resnično obvarovali pred nevarnostmi drog ali so njihova dejanja prispevala k drugi družbeni škodi? Ko se bomo poglobili v ta članek, bomo izvedli temeljit pregled delovanja DEA od začetek zakona o nadzorovanih substancah. Cilj je ugotoviti, ali je bil njihov pristop učinkovit ali pa je čas za ponoven razmislek in po možnosti razstavljanje te močne agencije.

Od svoje ustanovitve leta 1971 je Urad za boj proti drogam (DEA) v ospredju ameriške vojne proti drogam. Vendar pregled trendov drog v zadnjih desetletjih z uporabo lastnih statističnih podatkov DEA in neodvisnih študij razkrije zaskrbljujočo sliko: kljub prizadevanjem agencije se poraba, proizvodnja in trgovanje z drogami ne samo nadaljujejo, ampak se v mnogih primerih povečujejo.

Eden najbolj zgovornih kazalcev povečanja razpoložljivosti drog so lastni podatki DEA o zasegih drog. Z leti so količine zaseženih mamil eksponentno rasle. Glede na obsežno poročilo Nacionalnega inštituta za zlorabo drog se je znatno povečala proizvodnja in distribucija različnih nadzorovanih substanc, vključno s heroinom, kokainom in metamfetaminom. Ta porast epileptičnih napadov ne kaže nujno na učinkovitost DEA; namesto tega nakazuje, da sta se proizvodnja in distribucija teh snovi povečala na tako visoke ravni, da lahko celo okrepljena prizadevanja za izvrševanje le zamašijo.

To povečanje razpoložljivosti zdravil pod nadzorom DEA je povezano s pojavom več epidemij drog. Najboljša primera sta epidemija cracka v osemdesetih letih prejšnjega stoletja in sedanja kriza z opioidi. Te krize niso predstavljale samo neuspeha pri zajezitvi toka drog; izpostavili so tudi neustreznosti pri obravnavanju temeljnih vzrokov zlorabe drog in socialno-ekonomskih dejavnikov, ki jo poganjajo.

Poleg tega Pristop DEA se pogosto zdi nedosleden in neuravnotežen. Medtem ko so bila v boju proti uličnemu trgovanju z drogami in ciljanju na posamezne uporabnike porabljena znatna sredstva, enaka raven nadzora in uveljavljanja ni bila dosledno uporabljena za farmacevtska podjetja. Ta podjetja so igrala pomembno vlogo pri epidemiji opioidov z agresivnim trženjem in distribucijo zdravil proti bolečinam, ki je bila večinoma opravljena zakonito in pod nadzorom DEA.

Oster primer zgrešenih prednostnih nalog DEA je njen pristop do konoplje. Kljub vse večjemu številu raziskav, ki kažejo na zdravstvene koristi marihuane, in spremembam javnega mnenja, ki je naklonjeno njeni legalizaciji, jo DEA še naprej uvršča med droge s seznama I – v isto kategorijo kot heroin in LSD, rezervirana za snovi, ki trenutno niso sprejete. uporaba v medicinske namene in velika možnost zlorabe. Zdaj, ko psihedelične raziskave že dobro potekajo, tudi LSD in drugi halucinogeni na seznamu I niso več točni. Ta klasifikacija ni le ovirala raziskav medicinske uporabe konoplje, ampak je privedla tudi do kriminalizacije posameznikov zaradi posedovanja in gojenja rastline. ki so jih mnoge države zdaj legalizirale, bodisi za medicinsko ali rekreacijsko uporabo.

Osredotočenost DEA na kazenske ukrepe, ne pa na zmanjševanje škode in preprečevanje, je prav tako pod vprašajem. Kritiki trdijo, da je kriminalizacija uživanja drog povzročila prenatrpane zapore, kar je nesorazmerno prizadelo manjšinske skupnosti, ne da bi bistveno zmanjšalo uporabo drog ali stopnje zasvojenosti.

Dokazi kažejo, da DEA ni bistveno vplivala na porabo in proizvodnjo zdravil. Povečanje razpoložljivosti drog, pojav epidemij drog pod njihovim nadzorom in nedosledne politike izvrševanja poudarjajo potrebo po ponovni oceni vloge in strategij DEA pri nadzoru drog. Postavlja vprašanje: ali je čas za razmislek o alternativnih pristopih, ki dajejo prednost javnemu zdravju, izobraževanju in rehabilitaciji pred kriminalizacijo in uveljavljanjem kazni?

Ukoreninjena v filozofiji prepovedi, konceptu, ki se je vedno znova izkazal za nevzdržnega in škodljivega, se DEA še naprej oklepa zastarelih politik, ki ne le ne obravnavajo zapletenosti uporabe in zlorabe drog, ampak tudi aktivno škodujejo skupnostim in spodkopavajo državljanske svoboščine.

Prohibicija kot politika ima zloglasno zgodovino, njen najbolj znan neuspeh pa je bila prepoved alkohola v Združenih državah Amerike v dvajsetih letih prejšnjega stoletja. To obdobje so zaznamovali porast organiziranega kriminala, korupcije in splošnega nespoštovanja zakonov. Kljub tem očitnim težavam DEA ne prepozna inherentnih pomanjkljivosti prepovedi. Namesto tega vztrajajo s podobnim pristopom do nadzorovanih substanc in ustvarjajo vzporednico z neuspehi preteklosti.

Neomajna zaveza DEA prepovedi ni zakoreninjena v javnem zdravju ali varnosti, temveč bolj v samoohranitvi in ​​želji po ohranitvi moči. Agencija je postala samovzdrževalni subjekt, ki ima koristi od same prepovedi, ki spodbuja njen obstoj. Ta cikel uveljavljanja in kaznovanja je za DEA ustvaril donosno industrijo, ki jo zaznamujejo znatni proračuni in ekspanzivna pooblastila.

Vpliv politik DEA sega daleč preko njihovega predvidenega obsega in vpliva na skupnosti in posameznike na globoke in pogosto nepopravljive načine. Vojna proti drogam, ki ga vodi DEA, se je nesorazmerno osredotočil na manjšinske skupnosti, kar je prispevalo k krogu revščine, kriminalizacije in odvzema pravic. To ciljno usmerjeno uveljavljanje je privedlo do množičnega zapiranja temnopoltih ljudi, razdiranja družin in zaostrovanja družbenih neenakosti.

Poleg tega enostranski postopek odločanja DEA predstavlja veliko grožnjo demokratičnim načelom, na katerih so bile ustanovljene Združene države. Agencija deluje z malo ali brez javnega nadzora ali sodelovanja in sprejema odločitve, ki vplivajo na milijone brez njihovega prispevka. Ta centralizirana oblast je v nasprotju z ideali demokracije in preglednosti, kar vodi v politike, ki pogosto ne odražajo volje ali najboljših interesov ljudi.

Nadaljevanje financiranja in podpore DEA pomeni podpiranje zapuščina Harryja Anslingerja, znanega rasističnega birokrata, ki je imel ključno vlogo pri oblikovanju ameriške politike drog. Anslingerjev vpliv so zaznamovali rasni predsodki, hujskanje moči in prevare, kar je postavilo temelje za kaznovalno in diskriminatorno politiko, ki jo DEA izvaja danes. S tem ko podpiramo DEA, nenamerno podpiramo te zastarele in škodljive ideologije.

DEA predstavlja arhaičen in škodljiv pristop k politiki drog, ki se ne prilagaja sodobnemu razumevanju in družbenim potrebam. Če verjamemo v svetost Združenih držav in njihova demokratična načela, je DEA nujno priznati kot relikt pretekle dobe, agencijo, ki ohranja zatiralske taktike svojih predhodnikov. Da bi resnično osvobodili ljudi in podprli vrednote pravičnosti in enakosti, je treba izgnati DEA in njene zastarele, škodljive politike. Šele takrat lahko začnemo utirati pot do bolj humanega, učinkovitega in pravičnega pristopa k regulaciji in nadzoru drog.

Po več kot pol stoletja stroge zakonodaje o drogah je očitno, da vojno proti drogam niso dobili organi kazenskega pregona, kot je DEA, ampak droge same. Zakon o nadzorovanih substancah, ki je bil temelj te dolgotrajne bitke, ni le zajezil uporabe drog in trgovine z njimi, ampak je tudi poslabšal družbene težave in posegel v svoboščine posameznikov. Prišel je čas, da Združene države in celo svet radikalno premislijo o svojem pristopu k regulaciji drog.

DEA kljub svoji samooklicani končni avtoriteti pri razvrščanju zdravil ne more še naprej narekovati zastarele in neučinkovite politike. CSA in podobne dokumente po vsem svetu je treba odpraviti ali temeljito reformirati. Priznati in spoštovati moramo načelo, da imajo posamezniki svobodo odločanja o svojem telesu, pod pogojem, da ne škodijo drugim. Ta pristop se ujema s temeljnima vrednotama svobode in osebne avtonomije, ki sta bistveni za demokratične družbe.

Treba je sprejeti novo paradigmo za ureditev drog, ki daje prednost javnemu zdravju, izobraževanju in zmanjševanju škode pred kriminalizacijo in kaznovanjem. Takšen sistem ne bi le spoštoval posameznikovih svoboščin, ampak bi obravnaval tudi temeljne vzroke zlorabe drog ter ponudil bolj sočutno in učinkovito rešitev za izziv, ki že dolgo pesti našo družbo. Čas za spremembe je zdaj; sprejmimo prihodnost, ki podpira svobodo, spodbuja dobro počutje in priznava lekcije preteklosti.

DEA IN KONGRES O PRESTAVITVI KONOPLJE, BERITE NADALJE...

DEA IN KONGRES MENJATA BARBS NAD PRESTAVITEV KONOPLJE!

• Distribucija vsebine in PR s pomočjo SEO. Okrepite se še danes.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Opolnomočite se. Dostopite tukaj.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Razširjeno znanje. Dostopite tukaj.
• PlatoESG. Ogljik, CleanTech, Energija, Okolje, sončna energija, Ravnanje z odpadki. Dostopite tukaj.
• PlatoHealth. Obveščanje o biotehnologiji in kliničnih preskušanjih. Dostopite tukaj.
• vir: http://cannabis.net/blog/opinion/is-the-dea-still-worth-it-physician-calls-for-rescheduling-of-cannabis-or-abolish-the-dea