Ali lahko LLC služi kot sredstvo množičnega financiranja za korporacijo?

Množično financiranje izdajatelja ne pokvari kapa miza. Kljub temu, ker mnogi izdajatelji in vlagatelji menijo, da je tako, je SEC v začetku tega leta sprejel 17 CFR §270.3a-9. To izdajateljem Reg CF omogoča, da uporabijo "sredstvo za množično financiranje" za izdajo vrednostnih papirjev vlagateljem, medtem ko dodajo samo en vnos v svojo tabelo omejitev.

Uporaba SPV za lastništvo vrednostnih papirjev je običajna v svetu naslova II (pravilo 506(c)) in svetu vrednostnih papirjev na splošno. V skladu s tem ustanovimo ločen subjekt, običajno družbo z omejeno odgovornostjo, ki ima v lasti vrednostne papirje »glavnega« podjetja. Pri financiranju listinjenih nepremičnin je dejansko potrebna sprememba strukture SPV.

Vendar to ni tisto, kar ima SEC v mislih z vozili za množično financiranje v naslovu III. SEC ima v mislih subjekt, ki je zrcalna slika; lahko bi rekli alter-ego izdajatelja. Na primer vozilo za množično financiranje:

• Ne sme imeti drugega namena kot lastništvo vrednostnih papirjev izdajatelja;
• Mora imeti isti konec proračunskega leta kot izdajatelj;
• Ne sme si izposoditi denarja;
• Vse stroške mora povrniti samo izdajatelj; in
• „Vzdrževati mora razmerje ena proti ena med številom, apoenom, vrsto in pravicami vrednostnih papirjev izdajatelja množičnega financiranja, ki jih ima v lasti, ter številom, apoenom, vrsto in pravice svojih vrednostnih papirjev."

Kaj pomeni ta zadnja zahteva? Zdi se mi, kot da morajo biti »pravice«, povezane z vrednostnimi papirji izdajatelja, enake kot »pravice«, povezane z vrednostnimi papirji nosilca množičnega financiranja.

»Pravice«, povezane z vrednostnimi papirji, so delno opredeljene s pogodbo, ki jo lahko nadzorujemo, delno pa z državno zakonodajo. Korporacijski zakoni se zelo razlikujejo od države do države in celo znotraj države se zakoni o družbah pogosto zelo razlikujejo od zakonov družb z omejeno odgovornostjo. To je namerno: statut družbe z omejeno odgovornostjo je bil tako napisan drugačen kot ustrezni statuti družbe. Na primer, statut LLC običajno daje članom LLC veliko večjo svobodo pri sklepanju pogodb, medtem ko zakonodaja podjetij zaradi zgodovinskih razlogov zavzema bolj paternalističen pogled.

Recimo, da je izdajatelj v ponudbi Reg CF korporacija Delaware. Ker Komisija za vrednostne papirje in vrednostne papirje nima nasprotnih navodil, menim, da mora biti nosilec množičnega financiranja prav tako korporacija Delaware, ne družba z omejeno odgovornostjo Delaware, da bi bile »pravice« enake. Podobno, če je izdajatelj družba z omejeno odgovornostjo v Wyomingu, nosilec množičnega financiranja ne more biti družba z omejeno odgovornostjo v Delawareu. Če je izdajatelj družba z omejeno odgovornostjo v Wyomingu, mora biti nosilec množičnega financiranja družba z omejeno odgovornostjo v Wyomingu. Tudi takrat, le če je Operativni sporazum nosilca množičnega financiranja enak Operativnemu sporazumu izdajatelja, kar daje imetnikom vrednostnih papirjev enake pravice.

To je vse lepo in prav, razen davčnega vprašanja. Če sta izdajatelj in nosilec množičnega financiranja korporaciji C, bodo dividende, ki jih izdajatelj plača nosilcu množičnega financiranja, delno predmet dvojnega davka.

Morda bo SEC izdal smernice, ki bodo tako rekoč zgladile robove pravila "razmerja ena proti ena". Ali pa bo kongres spremenil razdelek 243 zakonika o notranjih prihodkih, da bo izdajateljem omogočil 100-odstotni odbitek za dividende, izplačane nosilcu množičnega financiranja. Do takrat pa naj se izdajatelji, ki so korporacije, ali odpovejo dvojnemu obdavčevanju ali pa ne uporabljajo vozila za množično financiranje, ki ga tako ali tako ne potrebujejo.

Vir: https://crowdfundingattorney.com/2021/07/23/can-an-llc-serve-as-a-crowdfunding-vehicle-for-a-corporation/