The Legal Liability Of A TITLE III Funding Portal

Ponovno objavil Platon

Spremljevalci: 0

In to objavo v spletnem dnevniku Povzel sem možno pravno odgovornost izdajateljev zbiranje kapitala z uporabo naslova II Crowdfunding (alias Rule 506(c)), Title III Crowdfunding (alias Reg CF) in Naslova IV Crowdfunding (alias Pravilnik A). Tukaj bom povzel morebitno pravno odgovornost registriranega naslova III portal financiranja.

Za začetek ločimo med dvema vrstama odgovornosti: odgovornostjo do vlade (npr, SEC) zaradi kršenja pravil; in odgovornost do zasebnih strank. Večina ljudi razmišlja o prvi vrsti odgovornosti, pogosto pa je druga pomembnejša. Vlada ne ve za večino kršitev zakonov o vrednostnih papirjih in tudi če ve, mora izbirati, katere primere bo preganjala. Nasprotno pa zasebne stranke – izdajatelji in vlagatelji – verjetno vedo za dejanske ali morebitne kršitve in obstaja veliko odvetnikov tožnikov, ki so pripravljeni poskusiti.

Oddelek 4A(c) zakona o vrednostnih papirjih

Oddelek 4A(c) zakona o vrednostnih papirjih iz leta 1933 določa, da je "izdajatelj" odgovoren vlagatelju, če:

Izdajatelj je podal neresnično izjavo o pomembnem dejstvu ali ni navedel pomembnega dejstva, ki ga je treba navesti ali je potrebno, da izjave glede na okoliščine, v katerih so bile podane, niso zavajajoče;
Investitor ni vedel za neresnico ali opustitev; in
Izdajatelj ne more dokazati, da izdajatelj ni vedel in ob razumni skrbnosti ni mogel vedeti za neresnico ali opustitev.

Statut opredeljuje "izdajatelja" tako, da vključuje:

Vsaka oseba, ki je direktor ali partner izdajatelja;
Glavni izvršni direktor, glavni finančni uradnik in kontrolor ali glavni računovodja izdajatelja;
Vsaka oseba, ki ima podoben status ali opravlja podobno funkcijo, ne glede na naziv; in
Vsaka oseba, ki ponuja ali prodaja vrednostni papir v ponudbi Reg CF.

SEC je tako ali drugače zavrnil, ali je portal za financiranje "izdajatelj" za te namene. Glede na vlogo portalov financiranja pri predstavljanju vrednostnih papirjev javnosti pa se zdi verjetno, razen v neobičajnih okoliščinah.

Če je portal za financiranje izdajatelj in obrazec C vsebuje lažne izjave ali izpusti pomembne informacije, bi bil portal za financiranje odgovoren za zasebne tožbe vlagateljev, razen če portal za financiranje lahko dokaže, da ni vedel za lažne izjave ali opustitve in ne bi mogel izvedeti zanje z razumno skrbnostjo.

Jezik razdelka 4A(c) je zelo podoben jeziku razdelka 12(a)(2) zakona o vrednostnih papirjih, ki velja za javna podjetja. Toda igrišče je drugačno. Dokument, ki se uporablja v javni vložitvi – prospekt – je običajno predmet skrbnega pregleda plast za plastjo, ne le izdajatelj in njegovi odvetniki, temveč tudi zavarovalnica in drugi. Nasprotno pa veliko obrazcev C, ki jih vidimo na portalih za financiranje, pripravijo ljudje z malo ali nič izkušenj z vrednostnimi papirji, običajno na spletu. Pričakujem veliko sodnih sporov v skladu z razdelkom 4A(c), ko bodo sodišča odločala, kaj pomeni »razumna skrb« za portale za financiranje.

Zasebne tožbe: Da

Pravilo 10b-5

17 CFR §240.10b-5, ki ga je izdala SEC v skladu z oddelkom 10(b) Zakona o borzi, je v zvezi z nakupom ali prodajo katerega koli vrednostnega papirja nezakonito:

Za uporabo katere koli naprave, sheme ali zvijače za goljufanje,
podati kakršno koli neresnično trditev o materialnem dejstvu ali opustiti navedbo materialnega dejstva, ki je potrebno, da podane izjave glede na okoliščine, v katerih so bile podane, niso zavajajoče, ali
Sodelovati v katerem koli dejanju, praksi ali poteku poslovanja, ki deluje ali bi delovalo kot goljufija ali prevara katere koli osebe.

Odgovornost nastane po pravilu 10b-5 samo z namen zavajati, v pravnem žargonu znano kot "znanstvenik".

Vrhovno sodišče je razsodilo, da je lahko samo oseba, ki "naredi" zavajajočo izjavo ali opustitev, odgovorna v skladu z drugim členom pravila 10b-5 - ne oseba, ki samo nedolžno razširja izjavo. Toda ob tem se zastavlja vprašanje: ali portal za financiranje le razširja informacije izdajateljev ali "dela" izjave skupaj z izdajateljem? Glede na vlogo portalov za financiranje v Reg CF je zelo verjetno slednje, čeprav je to lahko odvisno od dejstev posameznega primera.

Toda to vprašanje bi lahko bilo sporno. V skladu z nedavnimi sodnimi odločitvami bi bil portal za financiranje, ki ve za zavajajoče izjave ali opustitve in jih vseeno dovoli na svojem spletnem mestu, lahko odgovoren po prvem ali tretjem členu pravila 10b-5.

Zasebne tožbe: Da

Oddelek 17(a) Zakona o vrednostnih papirjih

Oddelek 17(a) zakona o vrednostnih papirjih prepoveduje, da katera koli oseba, vključno z izdajateljem, pri ponudbi ali prodaji vrednostnih papirjev:

Uporabite katero koli napravo, shemo ali zvijačo za goljufanje ali
Pridobiti denar ali lastnino s kakršno koli neresnično navedbo materialnega dejstva ali kakršno koli opustitvijo navedbe materialnega dejstva, ki je potrebna, da izjave glede na okoliščine, v katerih so bile podane, niso zavajajoče; oz
Sodelovati v kakršni koli transakciji, praksi ali poteku poslovanja, ki deluje ali bi deloval kot goljufija ali prevara za kupca.

Tudi če ni izdajatelj, bi portal financiranja, ki sodeluje v shemi za zavajanje vlagateljev, lahko bil predmet razdelka 17(a) zakona, tako kot bi lahko bil odgovoren vlagateljem v skladu s pravilom 10b-5.

Zasebne tožbe: Št

Množično financiranje in predpisi FINRA

Portal za financiranje, ki krši predpise, ki sta jih izdala SEC ali FINRA, bi lahko bil sankcioniran ali, v skrajnem primeru, začasno preklicati registracijo pri SEC in/ali članstvo v FINRA, s čimer bi dejansko prenehal poslovati.

Vlagatelj, ki izgubi denar in izve, da je portal za financiranje kršil predpise SEC, bo verjetno trdil, da kršitev predpisov povzroči zasebno pravico do tožbe – to je, da lahko toži portal za financiranje, če je bil s kršitvijo predpisov oškodovan. Čeprav nikoli ne moremo reči nikoli, bi morala njena trditev spodleteti.

Zasebne tožbe: Št

Državno običajno pravo

Portal za financiranje bi lahko bil odgovoren vlagateljem na podlagi različnih teorij državnega »običajnega prava« (v nasprotju z zakonsko zakonodajo), vključno z goljufijami in napačnim predstavljanjem. V tipičnem primeru bi vlagatelj poskušal dokazati, da (i) je izdajatelj naredil nekaj narobe in (ii) je za to odgovoren portal financiranja.

Zasebne tožbe: Da

Odgovornost do izdajateljev

Portale za financiranje bodo tožili izdajatelji. Med možnimi zahtevki:

Portal za financiranje je dal obljube o ponudbi, ki so se izkazale za lažne (npr, "Zagotovo boste zbrali vsaj 2 milijona dolarjev!");
Portal za financiranje je ponudbo izvedel neučinkovito (npr, neobveščanje naročnikov po elektronski pošti);
Portal za financiranje je napačno predstavil dejstva (npr, število njegovih registriranih uporabnikov ali odstotek njegovih uspešnih dvigov); in
Ukrepi portala za financiranje so povzročili, da se je izdajatelj soočil s tožbami vlagateljev (npr, je financiranje navedlo medletno rast prihodkov izdajatelja kot 1,300 % namesto 130 %.

Zasebne tožbe: Da

Kazenska pravila

Če se portal za financiranje res pokvari, bi lahko bil celo predmet zveznih in državnih kazenskih sankcij, vključno z:

Kazenske kazni za namerno kršenje zakonov o vrednostnih papirjih
Kazenske kazni za poštne goljufije
Kazenske kazni za goljufije
Kazenske kazni za kršitev organizacij, ki so pod vplivom izsiljevalcev in pokvarjenih organizacij

Odgovornost ljudi

Podjetniki prepogosto verjamejo, da jih poslovanje prek družbe ali druge pravne osebe ščiti pred osebno odgovornostjo. Na primer, podjetnica na poti na poslovni sestanek zavije, da bi povozila skupino zdravnikov in v smehu skoči iz svojega avtomobila. "Ne morete me tožiti, delujem prek korporacije!"

Ne. Ona je to storila, zato je osebno odgovorna, korporacija ali ne. Če bi to storil njen zaposleni, bi bila zgodba morda drugačna (razen če bi bil pijan, ko mu je predala ključe).

Enako velja za zakone o vrednostnih papirjih. V kolikor osebno sprejemate odločitve za portal za financiranje, se vsa potencialna odgovornost, ki sem jo opisal, nanaša tudi na vas osebno.

Zmanjšanje tveganja

Portal za financiranje lahko in mora sprejeti ukrepe za zmanjšanje svojega pravnega tveganja. Tej vključujejo:

Močna pogodba z izdajatelji: Portali za financiranje bi morali imeti trdno pogodbo z izdajatelji, ki jasno določa, kdo je za kaj odgovoren, in zavrača odgovornost s strani portala za financiranje.
usposabljanje: Nižji uslužbenec portala za financiranje je moji stranki nekoč rekel, naj naredi nekaj, kar je očitno v nasprotju z zakonodajo o vrednostnih papirjih. Ob priznavanju, da so portali za financiranje, tako kot drugi delodajalci, odgovorni za dejanja svojih zaposlenih, bi morali imeti portali za financiranje močan program usposabljanja. Zaposleni bi morali med drugim poznati morebitno odgovornost portala za financiranje in biti seznanjeni z njegovim priročnikom politik in postopkov.
Postopki skrbnega pregleda: Portali za financiranje bi morali imeti vzpostavljene postopke in politike za izvajanje skrbnega pregleda. Koliko skrbnega pregleda je potrebno, je odprto vprašanje, toda če bo portal za financiranje tožen, ker ni odkril napačne navedbe v obrazcu C, ga bodo vprašali o njegovih politikah skrbnega pregleda. Odgovor ne more biti »Nič«.
Zavarovanje: Kot vsako drugo podjetje bi morali tudi portali za financiranje imeti zavarovanje. Tudi zelo šibka tožba lahko stane več sto tisoč dolarjev za obrambo.
Kultura: Morje na koncu Južne Amerike je med najbolj razburkanimi na svetu, saj trčita dva oceana. Množično financiranje je nekako tako. Po eni strani je množično financiranje novo in moteče ter privablja ljudi, ki to želijo do nekaj. Po drugi strani pa je pravno okolje, v katerem poteka množično financiranje, staro in dotrajano, razvito, preden so se številni ameriški domovi radio. Portali za financiranje, ki skočijo v pogumni nov svet spletnega ustvarjanja kapitala, želijo hitro napredovati in vsaj pokvariti stvari, kljub temu morajo ustvariti kulturo, ki resno jemlje pogosto dolgočasno odgovornost, povezano s prodajo vrednostnih papirjev.