Эмитент, привлекающий капитал в соответствии с Правилом 506(c), должен предпринять «разумные шаги» для подтверждения того, что инвесторы аккредитованы. Правило 506(c)(2)(ii) определяет несколько шагов, которые будут сочтены разумными, например, получение письма от бухгалтера инвестора.
Стремясь сэкономить деньги, некоторые эмитенты склонны проверять инвесторов самостоятельно, а не использовать сторонний сервис, такой как VerifyInvestor. Для большинства эмитентов я думаю, что это плохая идея.
Предположим, что неаккредитованный инвестор влез в вашу сделку, подделав письмо от бухгалтера, стер цифры в ее налоговой декларации или потому что кто-то в вашем офисе допустил ошибку. Сделка проваливается, инвесторы теряют деньги, а ловкий адвокат истца узнает о неаккредитованном инвесторе. «Предложение было незаконным!» он утверждает. «Инвесторы вернут свои деньги!»
Вы скажете: «Но письмо от бухгалтера!» Адвокат истца говорит: «Вы должны были позвонить в бухгалтерию!»
Вы говорите: «Цифры в налоговой декларации замазаны белым цветом!» Адвокат истца говорит: «Новые цифры другим шрифтом!»
Вы говорите: «Все делают ошибки!» Адвокат истца говорит: «Но эта ошибка не была разумной!»
Что у вас есть, так это (1) большая головная боль и (2) судебный процесс, который не будет отклонен в порядке упрощенного судопроизводства. Извините за все восклицательные знаки, но это суть судебного разбирательства.
Теперь предположим, что вы использовали авторитетную третью сторону для проверки инвесторов. Адвокат истца, работающий над непредвиденными обстоятельствами, пишет свое письмо с требованием, и вы отвечаете: «Извините, я использовал XYZ Corp., лидера отрасли в области проверки инвесторов». Я подозреваю, что адвокат истца не берется за это дело. Я думаю, есть очень веский аргумент, что, наняв XYZ Corp., вы автоматически предприняли «разумные шаги».
По 50 долларов на одного инвестора или что-то в этом роде, мне кажется, это самое простое решение.
Три очка.
Во-первых, я сказал, что это справедливо для большинства эмитентов. Крупный эмитент с большим количеством инвесторов и авторитетным, профессионально управляемым отделом по связям с инвесторами может справиться с новыми обязанностями при надлежащем обучении.
Во-вторых, Правило 506(c) является единственным исключением, которое требует проверки. При размещении в соответствии с Правилом 506(b), Положением A и Reg CF эмитентам разрешается верить инвесторам на слово.
В-третьих, предположим, что эмитент, использующий Правило 506(с), ничего не делает для обеспечения аккредитации инвесторов, но они все равно аккредитованы. Адвокат этого умного истца все еще может успешно предъявить иск эмитенту. Обязанность предпринимать «разумные шаги» независимые требования о том, что все инвесторы должны быть аккредитованы.
