Первый из двух пунктов от неолиберала… Это пункт от профессора бизнеса, имеющего небольшой непосредственный опыт в сфере образования, но считающего, что экономические принципы свободного рынка являются ответом на проблемы образования (и почти всех других социальных проблем общества).

Переслали это письмо? Подпишитесь здесь для большего

Вы в бесплатном списке для Будущее образования. 

---

БУДУЩЕЕ ОБРАЗОВАНИЯ Могут ли США стать «нацией-учеником»?

0:00 38:05

Могут ли США стать «нацией-учеником»?

МАЙКЛ Б. ХОРН DEC 26

ЧИТАЙТЕ В ПРИЛОЖЕНИИ

Райан Крейг присоединился ко мне, чтобы поговорить о своей третьей книге. Нация учеников: как альтернатива высшему образованию «Зарабатывай и учись» создаст более сильную и справедливую Америку. В нашей беседе Крейг рассказал мне, что нужно, чтобы вывести ученичество за пределы профессиональных специальностей и охватить более широкую американскую рабочую силу. Мы сравнили американскую систему ученичества с системами других стран, уделив особое внимание Германии, Великобритании и Австралии. И мы обсудили роль частных компаний, правительств и посреднических организаций в развитии этой многовековой практики развития рабочей силы в современной экосистеме высшего образования. Как всегда, подписчики могут послушать беседу, посмотреть ее ниже или прочитать стенограмму.

Майкл Хорн:

Добро пожаловать в будущее образования, где мы стремимся построить мир, в котором все люди смогут строить свои увлечения, реализовывать свой человеческий потенциал и жить целеустремленной жизнью, чего мы явно не дотягиваем до сегодняшнего дня. И помочь нам раскрыть кое-что из этого и, возможно, представить более яркую картину того, каким может быть будущее, может мой давний друг в космосе Райан Крейг. Райан — автор новой книги, Нация учеников: как альтернатива высшему образованию «Зарабатывай и учись» сделает Америку более сильной и справедливой. Райан, во-первых, рад тебя видеть. Добро пожаловать.

Райан Крейг:

Эй, рад тебя видеть.

Майкл Хорн:

Да, мне это нравится, потому что твоя книга стоит прямо здесь, на полке. Он не просто собирает пыль. На самом деле это заметно видно. Я тоже оставлю это там для людей, чтобы они могли увидеть. Но вы написали эту замечательную, занимательную книгу, но мне бы очень хотелось, чтобы вы сделали шаг назад, потому что люди, которые не знают, вы, очевидно, возглавляли частную инвестиционную компанию в сфере образования Achieve Partners, ранее называвшуюся University Ventures Fund, годы. Я хочу получить представление о сюжете еще и потому, что в своей книжной карьере, которая является другой частью вашей личности (у вас есть три книги), вы прошли путь от своего рода великого разделения высшего образования к более быстрым и дешевым альтернативам. к высшему изд. И теперь ваша последняя книга — это альтернатива зарабатыванию и обучению. Поэтому мне бы хотелось, чтобы вы просто сделали шаг назад и провели нас через свое собственное путешествие и дошли до этой точки, например, до проблемы, которую вы пытаетесь решить, почему нужны итерации и почему вы остановились именно на этом этапе обучения.

Райан Крейг:

Это последняя книга трилогии. Итак, это книга, в которой мы побеждаем Саурона. Очень рад этому. Так что да, это определенно было путешествие. Я начал свою карьеру 25 лет назад, работая у ответственного исполнительного вице-проректора Колумбийского университета по имени Майкл Кроу. И усилия заключались в том, чтобы попытаться сделать инновационные вещи в Интернете с самыми традиционными университетами. И оттуда я начал создавать крупные онлайн-университеты и помогать создавать всевозможные инновационные компании, которые сотрудничают с университетами, чтобы помочь им делать множество вещей. Но на самом деле это своего рода после Великой рецессии. Глядя на количество трудоустройства, которое мы наблюдали среди новых выпускников, недавних выпускников, просто удивительно упорная неполная занятость, безработица, а затем, очевидно, в сочетании с кризисом доступности, который продолжается по сей день до такой степени, что единственная основная идея в федеральной политике в области высшего образования закончилась. последние два с половиной года было прощение кредитов, что является политикой, обращенной полностью назад, а не вперед. Итак, я и моя фирма начали все больше и больше уделять внимание вопросам трудоустройства, переходя к альтернативным путям трудоустройства: учебным лагерям. И это была своего рода вторая книга, Новый ты: более быстрая и дешевая альтернатива колледжу. И эта книга представляет собой своего рода экскурсию по этим новым альтернативным путям получения хорошей первой работы. И в этой книге я немного говорил об ученичестве, но за прошедшие пять лет мне стало ясно, что в экономике существуют сотни секторов, где существует огромный дефицит талантов, где работодатели не могут найти таланты и, честно говоря, не Нанимаю таланты. И наоборот, молодые люди, стремящиеся начать карьеру, просто не могут найти эффективный путь. У нас нет этих путей.

И это результат дефицита навыков, когда колледжи и университеты просто не обучают, не предоставляют образование или обучение конкретным навыкам, которые ищут работодатели, в первую очередь цифровым навыкам, навыкам работы с платформами и тем бизнес-знаниям, которые им нужны. ждём. В книге я говорю о том, что 50 лет назад диплом колледжа был практически всем, что вам нужно, чтобы получить хорошую первую работу, потому что, подумайте о Доне Дрейпере и Безумце, этом индивидуалисте. Что вам вообще нужно было, чтобы вас туда наняли?

Майкл Хорн:

Ну, это большой вопрос.

Райан Крейг:

Вам нужны были макро-учетные данные. Вам нужна была способность пережить обед из трех мартини с Доном Дрейпером. Вам нужна была эта способность ладить, которую вы можете получить из опыта учебы в колледже, но не было никаких конкретных навыков. Итак, колледжи по-прежнему хорошо готовят молодых людей к работе, но это работа 20-го века, а не 21-го века. Таким образом, работа начального уровня в 21 веке требует дискретного сочетания технических навыков, навыков платформы и бизнес-знаний, что делает ее очень сложной. И, кроме того, у вас есть разрыв в опыте, который растет, что, я думаю, лучше всего иллюстрируется в сфере кибербезопасности, где сейчас на вакансиях начального уровня в области кибербезопасности требуются сертификаты, требующие трехлетнего опыта. Итак, как разгадать эту загадку? И ИИ сделает ситуацию еще хуже, потому что подумайте о своей первой хорошей работе. Я вспоминаю свое. Почти половина моего времени была потрачена на черновую работу, поскольку я как бы изучал, какого черта мне следует делать. И это была своего рода сделка, которую вы заключили со своими работодателями. Но эта сделка будет нарушена, потому что работодатели вскоре будут ожидать, что вся эта работа будет выполняться, вся эта черновая работа будет выполняться ИИ. И они будут ожидать, что их работники начального уровня с самого начала будут выполнять более ценную работу. И эта более ценная работа будет невозможна без реального опыта работы в этой сфере. Это просто не так. Таким образом, по сути, все вакансии будут похожи на вакансии в области кибербезопасности, где работа начального уровня — это своего рода оксюморон. Таким образом, единственный ответ должен заключаться в том, что мы должны быть в состоянии включить опыт, реальный релевантный опыт работы в образовательный путь.

Итак, к тому времени, когда вы попытаетесь получить хорошую первую работу. У вас есть реальный опыт работы в той области, которую вы пытаетесь получить. И один из способов – стажировки. Стажировка — это реальный опыт работы, который вы получаете в течение ограниченного периода времени в рамках академической программы или во время вашей академической программы. Другой способ — это обучение, интегрированное с работой, то есть вы интегрируете реальные проекты от реальных работодателей в курсовую работу, возможно, в качестве завершающих проектов в течение вашей образовательной программы. Но золотой стандарт, лучший способ сделать это — это ученичество, потому что ученичество по определению — это работа. Это работа на полный рабочий день со встроенными возможностями обучения и карьерного роста. Итак, я думаю, что то, как большинство людей, большинство молодых людей, окончивших среднюю школу, колледж, программу бакалавриата, аспирантуру и профессиональную программу, начнут свою карьеру через десятилетие, будет проходить какую-то программу ученичества.

Вам это понадобится. И тогда возникает вопрос: а как нам это построить? Прежде всего, есть ли у нас сегодня инфраструктура ученичества для этого? И неудивительно, что ответ — нет, даже близко. И тогда возникает вопрос: а как нам это построить? Как мы делаем это? И именно об этом книга. А затем в книге говорится о том, как будет выглядеть страна, когда у нас действительно будет такая инфраструктура ученичества.

Майкл Хорн:

Да, поэтому давайте сначала углубимся в тему ученичества и в то, что такое ученик, потому что в нем есть своего рода возврат к будущему. Честно говоря, это я на секунду, я думаю об этом в более широком смысле, как об истории или пути реформы образования, по которому мы идем. Мы перешли в классы «один ко многим» из однокомнатной школы и репетиторства… Нам нужно вернуться к такого рода персонализации. Ученичество вышло из моды; они должны вернуться в моду. Вы можете рассказать эту историю о многом. Но что такое ученик и какие основные заблуждения существуют вокруг него? В книге вы перечисляете некоторые области, которые люди стереотипно считают трудными для ученичества, но, в общих чертах, каковы некоторые из этих неправильных представлений о том, что такое ученик?

Райан Крейг:

Да, конечно, так что вы абсолютно правы. Это назад в будущее. Пол Ревир был учеником. Джордж Вашингтон был учеником. Бен Франклин был учеником. Но прошло много времени. Прошла минута. Мы были своего рода в путешествии «колледж для всех», начиная со Второй мировой войны, а точнее с 60-х годов. Колледж был единственным социально приемлемым путем к экономической мобильности в этой стране. Итак, мы потратили это время на инвестиции в создание этой обширной инфраструктуры послесреднего образования, которую я иногда называю инфраструктурой, основанной на плате за обучение и долгах, а не инфраструктурой, основанной на зарабатывании и обучении. И что интересно, посмотрите на другие страны, у них гораздо более сбалансированный подход. Есть путь, основанный на платном обучении, а есть путь, основанный на зарабатывании денег. У нас действительно этого нет. Одной из причин, как вы говорите, являются заблуждения. Одна из самых важных проблем заключается в том, что ученичество предназначено для сантехников, сварщиков и кровельщиков. И это верно, поскольку 70% нынешних учеников в США работают в сфере строительства. Итак, это единственный сектор ученичества, который процветает и процветает. Так что это не так. Но дело в том, что ученичество будет работать и работать очень хорошо в сфере технологий и финансовых услуг, здравоохранения и логистики, и другие страны доказали, что это работает. Другое большое заблуждение заключается в том, что ученичество чем-то похоже на любую другую программу обучения или образовательную программу. Это не. Стажировка – это работа. Это работа на полный рабочий день, а это значит, что есть работодатель, который нанимает ученика. Так начинается обучение. Работодатель готов нанять ученика, что не так просто, как кажется, потому что ученик по определению — это тот, кто еще не знает, как выполнять работу, не имеет необходимых навыков для ее выполнения. Для большинства работодателей сегодня это анафема. Им нужен кто-то, кто будет продуктивным с первого дня. Так вот в чем загвоздка. И проблема в том, что большинство людей, которые сосредоточены на ученичестве и этих вопросах, выходят из мира образования и обучения. Думайте об этом как о любой другой программе образования или профессиональной подготовки. В этом есть тренировочный элемент. Есть элемент обучения на рабочем месте. Существует формальный класс или так называемый связанный с ним элемент технического обучения. Но здесь нужно ставить рабочую лошадь выше тренировочной тележки. Это работа. И самая сложная часть того, как вы строите инфраструктуру, заключается в том, что вам нужно выяснить, как вы собираетесь стимулировать работодателей нанимать работников, которые по определению будут непродуктивными в течение 3, 6, 12, 18 месяцев – а это непросто. делать. Другие страны это поняли.

Майкл Хорн:

Я хочу сейчас перейти к тому, как выглядят стимулы, но я хочу остановиться на той мысли, которую вы только что высказали о том, что другие страны сейчас делают это хорошо. И я думаю, вы сделали это действительно убедительное замечание о том, чем это отличается от программы «Образование в первую очередь». Это начинается с работы. Это не девятинедельная стажировка или что-то в этом роде. Это работа. Может быть, это пара лет, но зачастую это какое-то неопределенное время. А потом, как вы сказали, это обучение на рабочем месте. Таким образом, образовательный компонент вписывается в работу, в отличие от того, как работают стажировки или проекты, то есть обучения посредством адаптации к образованию. Итак, это действительно переворачивает ситуацию. А потом вы много говорите в книге о том, что модель того, куда должны двигаться Соединенные Штаты, должна быть больше похожа на Великобританию или Австралию, а не, скажем, на Германию. Помогите нам понять это, раскрыть суть и понять, почему Америка так сильно отстает. Ну, вы можете включить в это число Германию и все остальные страны.

Райан Крейг:

Да, послушайте, если бы мне давали пять центов каждый раз, когда я читал статью о каком-нибудь государственном гуляке, который ехал в Германию, чтобы съесть шницель и выпить рислинг, я бы смог позволить себе несколько бутылок рислинга. На Германию стоит обратить внимание, поскольку с точки зрения доли учеников в рабочей силе ее доля составляет 0.3%. Германия в 15 раз лучше нас, поэтому там около 4.5% учеников в составе рабочей силы. Итак, на это стоит посмотреть, но невозможно подражать тому, что они сделали. И вот почему: итак, первый урок заключается в том, что Германия не добилась успеха, потому что BMW и Adidas более доброжелательны и дальновидны, чем работодатели в США. Они так же сосредоточены на краткосрочной перспективе и следующем квартале, а также на обеспечении продуктивных сотрудников, как и американские работодатели. Нигде ученичество не процветает, поскольку работодатели, по большому счету, сами создают ученичество или нанимают учеников. Ученичество процветает, потому что есть так называемые посредники, которые берут на себя тяжелую работу по созданию и запуску этих программ. И это сложно понять, но это могут быть коммерческие компании, некоммерческие организации, государственные учреждения, профсоюзы. Но что они делают, так это то, что посредники выполняют одну или несколько функций, которые работодатель должен был бы выполнять, если бы он создал и реализовал свою собственную программу ученичества. Таким образом, по сути, это делает тяжелую работу за работодателя. Самая тяжелая работа, конечно, как я уже сказал, это нанять и заплатить этому непроизводительному работнику на определенный период времени. В США, в строительных отраслях, именно профсоюзы по большей части выполняют тяжелую работу по созданию и реализации программ ученичества по сантехнике, сварке, кровельным работам и так далее. В Германии именно мощные крупные торговые палаты делают это совместно с профсоюзами. И на самом деле, их роль, обе их роли в создании и реализации программ ученичества для работодателей, фактически записаны в законе. Это одна вещь, которую мы не собираемся здесь повторять. Еще одна вещь, которую мы не собираемся здесь повторять, это то, что у нас нет такого рода аппарата Торгово-промышленной палаты. Так, например, в Мюнхене насчитывается 400,000 XNUMX членов Мюнхенской торгово-промышленной палаты. Почему? Потому что, если вы являетесь индивидуальным предпринимателем в Мюнхене, по закону вы обязаны вступить в Мюнхенскую торговую палату, и, следовательно, вы обязаны выполнять все требования Торговой палаты от вас, например, участвовать в их программе ученичества. Так что то, что они делают, невозможно повторить. Интересно, но принцип в том, кого мы можем стимулировать? Торгово-промышленных палат не будет, у нас их нет. Это не будут профсоюзы в сфере технологий, финансовых услуг и здравоохранения. Кто бы это мог быть? Итак, 20-30 лет назад Великобритания и Австралия были очень похожи на США в плане ученичества. У них были небольшие сектора ученичества, почти все в строительстве. И сегодня эти страны в восемь раз лучше нас по ученичеству. Итак, у нас 0.3, у них 2.4% рабочей силы. Как они это делают? Что ж, они осознали, что им нужно стимулировать посредников выполнять эту работу, и профинансировали ее. Они сделали это несколькими способами. Во-первых, они финансировали учебный компонент ученичества, а в некоторых случаях перефинансировали его. Таким образом, они будут стимулировать обучающие компании, кадровые компании заняться созданием и запуском программ ученичества и, что наиболее важно, стучаться в двери работодателей, предлагая создать и запустить эти программы для них. Сегодня в Великобритании насчитывается около 1200 посредников, что, исходя из экономики США, означает, что сегодня в США насчитывается около 8,000 посредников. Сегодня в США их около 150, это лишь малая часть того, что нам нужно. Еще одна вещь, которую сделала Великобритания, — это оплата по результатам работы или финансирование по формуле для посредников в сфере ученичества. За каждого нанятого, обученного и трудоустроенного ученика эти посредники будут получать зарплату. В США вообще нет такого финансирования. Итак, Австралия – это очень похожая история. И результат аналогичный. Два урока из этого. Во-первых, мы недостаточно финансируем. Если вы на самом деле сравните сумму, которую мы тратим из года в год на высшее образование или инфраструктуру, основанную на долге за обучение, с тем, что мы тратим на инфраструктуру ученичества, основанную на зарабатывании и обучении, то это составит 500 миллиардов долларов в год на оплату обучения. базирующихся и менее 400 миллионов человек для заработка и обучения. Итак, соотношение более 1,000 к одному, если вы сравните, какую государственную поддержку получает данный ученик по сравнению с данным студентом колледжа, то есть общая сумма федеральных налогов и налогов штата на каждый доллар, который получает ученик, составляет 50 долларов для студента колледжа. Итак, я не знаю, какое соотношение правильное: один к одному, два к одному, пять к одному или десять к одному, но это точно не 50 к одному или 1,000 к одному. Итак, мы недостаточно финансировали это. И еще один момент: мы финансировали его неправильно, потому что в той мере, в какой мы его финансировали, Министерство труда в Вашингтоне раздавало гранты, пытаясь, по сути, выбрать победителей среди посредников, говоря: «О, мы думаем, что этот посредник разработает успешную программу ученичества». Проблема в том, кто подает заявку на эти гранты? В основном это общественные колледжи и советы по трудоустройству, которые в масштабе посредников на самом деле делают лишь несколько вещей – то, что я бы назвал посредниками с низким уровнем вмешательства, в отличие от посредников с высоким уровнем вмешательства, которые будут работать «под ключ», как те, которые мы видим в Великобритании. и Австралия, включая критическое трудоустройство этого ученика и выплату ему заработной платы до тех пор, пока он не станет продуктивным. Итак,  в США 90 % этих грантов поступило в общественные колледжи и советы по трудоустройству, которые занимаются несколькими задачами. Они разрабатывают учебную программу для гипотетической программы ученичества. Они регистрируют программу. Возможно, они покупают какое-то оборудование, которое смогут использовать в колледже, и сидят сложа руки, ожидая, пока придет работодатель и попросит их использовать свою учебную программу для программы ученичества. Но программы ученичества масштабируются не так. Работодатели не собираются стучать в двери колледжа. Посреднику необходимо постучать в дверь работодателя, предложив настроить и запустить программу и сделать ее бесшовной или практически «под ключ» для работодателя. Это то, что мы видели в Великобритании. До такой степени, что в Великобритании вы не найдете крупную или среднюю компанию, к которой не обратились бы полдюжины посредников по ученичеству. Они знают, что это такое. Так что, если они и не запустили программу ученичества, то, по крайней мере, об этом подумали.

Майкл Хорн:

Верно, и я просто хочу остановиться на этом промежуточном ученичестве с высоким или низким уровнем вмешательства, потому что это важный момент в вашей книге. И меня поразило, что я покинул Книгу с ощущением, что по сути это посредники с низким уровнем вмешательства, помимо регистрации ученичества, они на самом деле не предлагают ученичество. Что они делают, так это предоставляют программу обучения и надеются, что найдут работодателя, который на самом деле предложит обучение. А потом они как бы подъедут к ним и смазают колеса, если хотите, чтобы его зарегистрировали и так далее. Но на самом деле они просто продолжают давать образование. Хотя меня поразило, что посредники с высоким уровнем вмешательства, они были ученичеством, как будто они нанимают людей. Да, они тоже это регистрируют, но по сути во многих случаях выступают в качестве агентства по трудоустройству в партнерстве с работодателем.

Райан Крейг:

В точку. И вот масштаб проблемы. Итак, в каталоге в конце книги есть каталог программ ученичества, не связанных со строительными профессиями. Не принижая ученичества в строительстве, оно великолепно, но весь смысл книги в том, что ученичество должно быть полезным и необходимым вне строительной отрасли во всей экономике. Итак, мы рассмотрели все программы ученичества, перечисленные в Министерстве труда, так называемую базу данных Rapids, которая представляет собой базу данных, в которой перечислены все зарегистрированные программы ученичества. Так вот, за пределами строительства их 6,000. Сколько из этих 6,000 программ являются реальными программами ученичества, где вас завтра могут нанять в качестве ученика, в отличие от того, что я называю бумажными программами ученичества, которые представляют собой программы ученичества, существующие на бумаге. Учебная программа есть, они зарегистрированы, учеников фактически никто не набирает. Итак, из перечисленных 6,000 200 настоящие, 5,800 бумажные.

Майкл Хорн:

Ого, это устрашающее соотношение. Хорошо, давайте перейдем к политической части этого вопроса, потому что вы только что отметили, что мы недостаточно профинансировали это, но не только это, что нам фактически приходится, а не предоставлять финансирование, что является своего рода классическим субсидированием на основе затрат.

Райан Крейг:

Представьте себе, что мы финансируем колледж, финансируемый за счет грантов, где они в основном выдают гранты 100 колледжам, и всем остальным приходится как бы довольствоваться, в отличие от того, что мы делаем в колледже, и как мы построили эту огромную инфраструктуру послесреднего образования, которая финансируется по формуле. . Финансирование течет вместе со студентом.

Майкл Хорн:

Но вы говорите здесь еще кое-что, а именно: «Это должно быть финансирование, основанное на результате каждого отдельного человека, потому что у вас есть компонент производительности, например, что это приводит к созданию работы», если я правильно понимаю.

Райан Крейг:

Ну, опять же, так и должно быть, потому что ученичество — это работа. Обучение не начнется, пока вас не возьмут на работу. Если вы участвуете в программе обучения, и вам не платят и вы не получаете форму W-2, это не программа ученичества. Это может быть программа предварительного обучения, и это, я думаю, имеет смысл. Это путь, ведущий к работе. Но в тот момент, когда вас нанимают, начинается ваше обучение.

Майкл Хорн:

Итак, я хочу раскрыть эту часть оплаты немного подробнее, потому что в книге вы подчеркиваете, что работодатели, вопреки убеждениям многих людей, не являются агентствами по трудоустройству. Это не их работа. Их работа состоит в том, чтобы создать для людей что-то ценное, что они покупают, а затем это возвращает ценность тем, кто правильно вложил капитал, по-видимому, для начала бизнеса.

Райан Крейг:

Я даже в книге начинаю говорить о работодателях, потом поправляюсь, говоря: ну давайте перестанем говорить о них как о работодателях, потому что они не так думают… Они не так думают о себе. Если они смогут сократить свой человеческий капитал и предоставлять те же услуги, это будет для них победой. Итак, к вам приходит посредник с высоким уровнем вмешательства и говорит: «Мы снимем с вас часть риска как с компании и наймем сотрудников». И здесь происходит некоторое снижение риска, и это создает сценарий «попробуй, прежде чем покупать», потому что тогда компания, я изменю формулировку на вашу точку зрения, сможет нанять учеников, которые будут продуктивными к концу пары лет. программу в компанию. Итак, расскажите нам больше о том, что на самом деле будут финансировать государственные деньги, помимо того факта, что, я думаю, эти промежуточные средства вмешательства в улей не появятся. И очевидно, что существует неравенство в сумме денег, которую получают четыре аккредитованных колледжа, и в размере стоимости обучения, которого практически нет. И я предполагаю, что вопрос, который я задаю, заключается в том, будет ли проблема решена таким же образом, если мы просто отнимем деньги у колледжей, а вы скажете: «Ну, это хорошо, но этого никогда не произойдет, поэтому нам нужно финансировать ученичество». Или происходит что-то более фундаментальное?

Послушайте, я думаю, что ученичество вот-вот наступит в этой стране, и мы уже наблюдаем огромный рост при отсутствии общественной поддержки. Я имею в виду, что моя фирма, как вы знаете, Achieve Partners, наш фонд рабочей силы, мы покупаем компании, предоставляющие бизнес-услуги, в секторах, где существует огромный дефицит кадров, таких как кибербезопасность, информационные технологии в здравоохранении, Salesforce, Workday, и мы создаем большое количество ученичества. программы в этих компаниях, чтобы они стали двигателями талантов для своих секторов. А в секторах с высокой стоимостью, где дефицит кадров огромен, вы можете сделать это без субсидий. Абсолютно. Мы это доказали. Это здорово, у нас с этим все хорошо. Но количество областей, где существует нехватка талантов и для того, чтобы они работали, требуются субсидии, гораздо больше. Итак, это только часть. Здесь мы как бы упускаем самые ценные возможности, но большинство областей действительно выиграют от наличия программы. И единственный способ добиться этого — стимулировать хорошо позиционированного посредника, будь то кадровая компания, некоммерческая организация или отраслевая ассоциация, действительно построить ту инфраструктуру, которая необходима для запуска этих программ ученичества. Вот как вы это делаете. Субсидия никогда не окупит все это. Он, конечно, никогда не сможет выплатить заработную плату ученикам. Это не намерение. Компании, очевидно, будут иметь свою шкуру в игре, независимо от того, является ли работодатель посредником или конечным работодателем. Дело в том, что вы действительно стимулируете,

вы начинаете раскручивать маховик этой необходимой инфраструктуры ученичества, привлекая крупные кадровые компании, такие как Adeco, Allegiance и Manpower, заставляя их запускать подразделения поставщиков услуг ученичества, обслуживающие десятки тысяч клиентов. «Мы можем сделать это и для вас. Да неужели? Что это включает в себя? Что ж, вот что мы делаем, и вам нужно сделать только это. Это интересно. Давайте поговорим о запуске программы ученичества». Вот что должно произойти.

Майкл Хорн

Попался. Таким образом, финансирование действительно помогает обеспечить некоторую подготовку, лежащую в основе самой работы. Похоже, что для мест, где спрос на квалифицированных рабочих для необходимых рабочих мест, если хотите, немного менее ненормальный, так что, возможно, компании просто переманивают друг друга, такого рода получается…

Райан Крейг:

Или просто там, где это не так дорого и конечный работодатель не желает платить более 35,000 40,000 или XNUMX XNUMX долларов в год за начало работы этого работника начального уровня. Вы никогда не сможете выполнять эту работу и платить кому-то прожиточный минимум в качестве ученика без субсидии.

Майкл Хорн:

В этом есть смысл. Позвольте мне задать вам еще один вопрос, потому что, возможно, это мое хобби, но все говорят о найме на основе навыков. Когда я смотрю на это, одно из моих важных наблюдений заключается в том, что помимо технических навыков, которые вы упомянули: цифровые навыки и так далее, работодатели на самом деле не знают, что означают критическое мышление, коммуникация и все эти модные словечки. И поэтому, когда они говорят об этом, я очень скептически отношусь к тому, что мы когда-нибудь действительно доберемся до найма сотрудников этой таксономии на основе навыков. То, что заставило меня усомниться в том, что, однако, было в вашей книге, и я не совсем верно это понял, но я думаю, что это было в Великобритании, там была эта должностная инструкция, где она была гораздо точнее, чем ваша Среднее описание вакансии в LinkedIn соответствует тому, что они искали. И я предполагаю, что причина, по которой они могут это делать, заключается в том, что они смотрят на людей, проходящих обучение, на то, что они на самом деле делают, и развивают навыки, а затем могут просто описать набор задач, а не навыки, которые они делают, а потом говорят: эй, это работа. И поэтому это гораздо более четко сформулировано. И затем, честно говоря, поставщики услуг обучения, посредники более высокого уровня вмешательства, они могут прийти и сказать: «О да, когда вы помогаете этому, или как бы это ни называлось, этому навыку, и именно так мы его создаем».

Райан Крейг:

Ну, это так. Послушайте, американские компании, а не работодатели, действительно хороши в аутсорсинге.

Майкл Хорн:

Я стану лучше в этом, обещаю.

Райан Крейг:

Да, они действительно хороши в аутсорсинге. А найм начального уровня – это очень специфический навык. Возможно, мне не следует использовать слово «навыки», «способности», которыми не каждый работодатель будет хорош. У Google, вероятно, должны быть возможности определить, как должны выглядеть программисты начального уровня, программисты. Но будет ли у Google возможность определять, как выглядит HR-администратор начального уровня? Возможно нет. Поэтому я думаю, что посредники справятся с этой задачей лучше.

Майкл Хорн:

Хорошо, последний вопрос, когда мы подведем итоги, потому что я задержал вас дольше, чем обещал. Но это был интересный разговор, и я просто скажу всем: купите книгу, потому что в книге гораздо больше политических последствий и правил, которые необходимо переосмыслить, которые предвзято относятся к некоторым умным вещам и вещам такого рода. . Но последний вопрос с моей стороны такой: мне бы хотелось, чтобы вы подумали или описали, возможно, как в конечном итоге будет выглядеть более справедливая система, потому что мне приходит в голову, что с индивидуальной стороны те, кого мы сегодня называем студентами, но будут сотрудниками. В мире ученичества многие из этих людей на самом деле не знают, чем хотят заниматься. Итак, мне кажется, модель ученичества очень хорошо работает для тех, кто имеет некоторое представление о том, что дает им энергию, каковы их навыки, в чем они хороши и т. д. И мне просто любопытно, что Вы думаете, что баланс будет таким. Что вы представляете? Или, честно говоря, нам нужно образование K-12, чтобы намного лучше помогать людям гораздо раньше понять, какой может быть их карьера. И это действительно то, где это должно выйти на уровень.

Райан Крейг:

Это отличный последний вопрос. Позвольте мне начать с того, что неравенство является продуктом того, что я называю асимметричной информацией, когда сегодня у нас есть от средней школы до колледжа, где работают ортодоксальные люди. И мы ожидаем, что молодые люди, прежде чем получить хорошую первую работу в возрасте 18, 20 или 22 лет, примут решение о том, в какое аккредитованное высшее учебное заведение им следует подавать документы, на какую программу и вступить в десятки или несколько десятков лет. случаи долга по студенческому кредиту на сотни тысяч долларов. И мы знаем, каковы показатели завершения обучения, мы знаем, каков уровень неполной занятости. Итак, мы видим результаты. И это результат асимметричной информации, потому что колледжи, если они не знают, что Майкл Хорн подает заявку на участие в этой программе, не добьется положительного результата, они должны знать, потому что они видели, как 100 из вас прошли через эту программу за эти годы. с вашими баллами, оценками, профилем и так далее. Итак, это что-то вроде рынка подержанных автомобилей, и мы его регулируем не просто так. Так как же нам это решить? Что ж, администрация Байдена придерживается одного подхода, который заключается в том, чтобы просто раскрывать больше информации, требовать от них или даже требовать от студентов подписать отказ, в котором говорится: «Меня проинформировали об этом, и я все еще участвую в этой программе». Это один из способов сделать это. Я думаю, что лучший способ — это убедиться или, по крайней мере, дать студентам возможность, а не единственный вариант — платить за обучение и брать в долг. Что, если бы у нас было столько же путей заработка и обучения, столько же программ ученичества, сколько крупных колледжей и университетов? Что, если бы у нас было столько же рабочих мест для учеников, сколько мест в колледжах и университетах для первокурсников? Что если, и это произошло в Великобритании сейчас, этой осенью, впервые, когда вы примените общее в Великобритании приложение, которое называется UCAS, при входе в UCAS вы увидите программы ученичества, перечисленные рядом со всеми доступные университетские программы. Итак, вы можете себе представить, что в таком мире у вас будет гораздо больше студентов, которые будут искать пути заработка и обучения, где они будут лучше информированы о своих интересах и способностях, прежде чем их попросят сделать, возможно, самые большие инвестиции, которые они могут себе позволить. нам в жизни не хватает дома. Я думаю, это хорошая идея.

И какой в ​​этом недостаток? Обратной стороной является то, что, возможно, кто-то пойдет на программу ученичества, проработает пару лет, получит зарплату, узнает свои способности и решит, что хочет заниматься чем-то совершенно другим. Стало ли им хуже, чем было раньше? Нет. Но то же самое, вероятно, не относится к тому, кто поступает на программу получения степени, берет на себя долг в размере 50,000 XNUMX долларов, не завершает программу, его положение хуже, чем было раньше, или даже заканчивает учебу и не понимает как получить хорошую работу. Итак, я думаю, что мы говорим о проблеме справедливости. Нация-ученик действительно предоставляет вам выбор. И вот о чем на самом деле книга: о том, как мы выработаем более сбалансированный подход к началу карьеры в этой стране. У нас был один подход. Мы более неуравновешены, чем любая другая развитая страна в мире, поскольку имеем такого рода маниакальный подход, сосредоточенный исключительно на платном обучении и долговом пути к получению хорошей первой работы. В стране-ученике у нас будет реальный выбор. И опять же, ученичество предназначено не только для выпускников старших классов. Некоторые будут, но они будут предназначены для выпускников местных колледжей, выпускников профессиональных аспирантур. Потому что, опять же, по мере развития технологий и искусственного интеллекта получить хорошую первую работу будет сложнее, а не проще.

Майкл Хорн:

Что ж, это окупится для студентов, налогоплательщиков и общества. Может быть, не колледжи, но это нормально.

Райан Крейг:

Ну, смешно, что ты это говоришь. Я выступал с лекциями по всей стране, и единственные проблемы, с которыми я сталкивался, исходили от штатных преподавателей колледжей и университетов. Но я должен сказать, что с политической точки зрения, я думаю, что демократы и республиканцы смогут отстоять это. Ну, опять же, я не говорю, что мы должны тратить на это 500 миллиардов долларов в год, но если вы посмотрите на то, что тратит Великобритания, они были на пике, они тратили, я думаю, 4 миллиарда в год. Итак, в десять раз больше, чем мы тратим сегодня на экономику, которая значительно меньше.

Майкл Хорн:

Ага. Райан, большое спасибо, что присоединился к нам. Спасибо за написание книги, Нация учеников. Все, проверьте это и продолжайте настаивать, продолжайте творить. Действительно ценю это.

© 2023 Майкл Хорн