Когда нам следует беспокоиться о дефиците расходов?

С тех пор как президент Байден вступил в должность, он руководил масштабным законопроектом о стимулирующих расходах, предложил еще один многотриллионный инфраструктурный план, огромные инвестиции в образование, а недавно издал указ, повышающий заработную плату федеральных подрядчиков минимум до 15 долларов в час.

Независимо от того, окрашиваете ли вы себя в красный, синий или фиолетовый цвет, все эти предлагаемые расходы могут заставить вас задаться вопросом: откуда берутся деньги и каковы последствия столь больших федеральных расходов?

Идея о том, что правительство США может продолжать тратить деньги, просто не приемлема для тех, кто управляет семейным бюджетом. Мы знаем, что когда количество долларов ограничено, вам придется сделать трудный выбор, иначе вы столкнетесь с долгами. Если мы применим это мышление к нашей стране, это вызовет опасения, что будущий рост будет сдерживаться более высокими налогами и что государственные льготы будут сокращены или отменены.

Стефани Келтон, экономист, профессор и автор книги Миф о дефиците: современная денежная теория и рождение народной экономики, говорит, что думать о бюджете правительства США так, как мы делаем свой собственный, является одним из нескольких мифов, которые затрудняют понимание того, как работают дефицитные расходы и их влияние на экономику. Объясняя современную денежную теорию (СМТ), она предлагает другой взгляд на дефицитные расходы, и хотя эту точку зрения, конечно, не все разделяют, президент Байден дал понять, что он учитывает СМТ в своих политических решениях.

Хорошая отправная точка для начала MMT — это понимание того, чем США фундаментально отличаются от своих граждан, корпораций и государств. Любой, кто управляет бюджетом домохозяйства, компании или местного органа власти, знает, что когда вы хотите увеличить расходы, вам нужно найти соответствующее увеличение доходов или сокращение других расходов, чтобы избежать долгов. Мы должны спросить себя: «Откуда возьмутся деньги?» По мнению Келтона, это правильный подход к каждому, кто использует деньги, но не может их напечатать. Проблема в том, что мы часто применяем ту же самую логику к федеральному бюджету, несмотря на способность нашего правительства печатать деньги.

ММТ отмечает, что США — не просто пользователь валюты; это эмитент валюты, обладающий монетарным суверенитетом. Чтобы иметь денежный суверенитет, страна должна выпускать собственную валюту, избегать привязки стоимости этой валюты к ограниченному ресурсу (например, золоту) и занимать деньги только в своей собственной валюте. Наличие денежного суверенитета делает практически невозможным разорение, поскольку страна может печатать новые деньги для покрытия расходов и погашения долгов, которые могут возникнуть. В отличие от большинства из нас, которые не могут печатать новые доллары для погашения остатков по кредитным картам, США и некоторые другие страны могут это сделать.

Здесь важно сказать, что MMT не является одобрением неограниченных дефицитных расходов, оплачиваемых за счет печатания денег, хотя его критики любят предполагать, что MMT означает волшебное денежное дерево. ММТ просто заявляет, что нехватка денег не является реальным последствием для страны с монетарным суверенитетом, и вместо того, чтобы беспокоиться о том, как дефицит приведет к разорению нашей страны, мы должны посмотреть на реальные последствия дефицитного расходования, как хорошие, так и хорошие. плохой.

В MMT дефицит по своей сути не является плохим и сам по себе не является признаком перерасхода средств. Экономисты ММТ определяют, перерасходует ли правительство, — тщательно отслеживают инфляцию.

Когда правительство тратит, оно передает деньги в руки пользователей валюты. Есть много способов сделать это, например, стимулирующие выплаты, снижение налогов или федеральные программы, но независимо от метода, риск один и тот же. Когда в руках пользователей валюты имеется больше денег, больше людей конкурируют за одни и те же товары и услуги, и возникающий в результате дефицит может привести к быстрому росту цен. Это произошло и в других странах, которые печатали бесконечное количество денег, не обращая внимания на инфляцию, что в конечном итоге снизило стоимость их валют и привело к резкому росту цен.

Конечно, чтобы произошла инфляция, необходимо достичь точки, когда ресурсов станет недостаточно. До этого момента дополнительные деньги в руках пользователей валюты — это просто больше денег, которые можно потратить на имеющиеся ресурсы, что хорошо для экономического роста.

Как мы узнаем, есть ли у правительства еще возможность тратить деньги, не вызывая инфляции? Сторонники MMT используют модели для измерения таких показателей, как количество безработных (в целом или в конкретных отраслях) и сколько неиспользованных мощностей имеется у компаний для увеличения производства. Основное внимание уделяется тому, сколько реальных ресурсов, таких как сырье или даже люди для работы, есть в распоряжении компаний для максимизации своей продукции. Только когда мы достигнем точки полного использования наших реальных ресурсов, мы сможем ожидать увидеть тот дефицит, который вызывает инфляцию.

Это сильно отличается от того, как ФРС управляла инфляцией в течение последних нескольких десятилетий. ФРС придерживается политики достижения уровня безработицы около 5%, а это означает, что они считают, что мы находимся на максимальной мощности и подвергаемся более высокому риску инфляции, когда миллионы людей являются безработными. Глядя на эту политику с точки зрения MMT, уровень безработицы в 5% означает, что все еще имеются избыточные мощности, а инфляция еще не неизбежна. Если это правда, то правительство могло бы передать больше долларов в руки пользователей валюты, не вызывая при этом чрезмерную инфляцию, а неспособность сделать это представляет собой упущенную возможность для роста. Это также представляет собой упущенную возможность использовать дефицитные расходы для решения таких проблем, как здравоохранение, образование и инфраструктура, способами, которые могли бы существенно улучшить жизнь людей, просто чтобы избежать риска чрезмерной инфляции, которая не материализовалась в течение десятилетий.

Хотя мы часто думаем о дефиците как о бремени, возлагаемом на ноги будущих поколений, ММТ утверждает, что периоды высокого дефицита коррелируют с последующим увеличением благосостояния и доходов будущих поколений. Например, период после Второй мировой войны представлял собой период значительного роста нашей экономики, несмотря на высокий дефицит, возникший во время войны. Келтон объясняет это тем фактом, что во время Второй мировой войны правительство сосредоточилось на максимизации ресурсов и производства для производства таких вещей, как самолеты, оружие и продукты питания, независимо от дефицита (точно так же, как ММТ хотел бы, чтобы мы делали это сейчас).

Совсем недавно правительственные стимулы помогли стране (медленно) оправиться от глубины Великой рецессии, в результате чего безработица упала до исторически низкого уровня, не вызвав инфляции. Многие экономисты, в том числе Келтон, полагают, что если бы США увеличили дефицитные расходы после Великой рецессии, восстановление экономики было бы еще быстрее и эффективнее. Вероятно, это повлияло на нынешнюю администрацию, которая предпочла увеличить государственные расходы в надежде ускорить восстановление экономики.

По своей сути, MMT заключается в разработке политики, которая увеличит объемы производства или улучшит жизнь за счет максимизации реальных ресурсов, без чрезмерного внимания к дефициту, который создает эта политика. Если эта политика считается очень выгодной, дефициты будут терпеть, как и устойчивый уровень инфляции. Если ожидается, что эта политика вызовет чрезмерную инфляцию, ее необходимо будет изменить или объединить с политикой, которая одновременно приведет к выводу денег из экономики, чтобы предотвратить рост цен и узкие места в производительности.

Современная денежная теория противоречива и слишком сложна, чтобы ее можно было полностью объяснить здесь, но она дает основу для понимания того, почему правительство проводит политику, которая порождает огромный дефицит. Если мы можем что-то извлечь из MMT, так это то, что инфляция остается ключевым показателем для оценки состояния экономики даже в условиях дефицита.

Source: https://www.forbes.com/sites/danielleseurkamp/2021/04/28/when-should-we-start-worrying-about-deficit-spending/?sh=9f933f536955