Moneda de carbon a lui Delton Chen: de la SF la realitate

Zborul lui Delton Chen din San Francisco a întârziat două ore în Hong Kong, așa că și-a cerut scuze pentru o întârziere minoră a întâlnirii cu DigFin – prima sa oprire în oraș. Dar oricine este pregătit pentru un interviu direct din Chep Lap Kok nu are de ce să-și ceară scuze, iar următoarele nouăzeci de minute de discuție au compensat mai mult decât încă cinci așteptări în holul hotelului său.

Chen nu este faimos, dar asta s-ar putea schimba. Abia se înregistrează pe rețelele de socializare. Dar el are misiunea de a deveni o prezență familiară în holurile băncilor centrale – și poate de a salva lumea.

El a propus ideea unei monede de carbon, susținută de băncile centrale ale lumii, pentru a plăti companiile pentru eliminarea carbonului din atmosferă. El a publicat-o împreună cu doi co-autori în 2018 într-o lucrare academică densă intitulată „Carbon Quantitative Easing”.

Moneda va fi emisă ca monedă digitală a băncii centrale, gestionată de o autoritate centrală din cadrul Națiunilor Unite. Ar face parte dintr-un cadru mai larg de morcovi și bastoane pentru a realiza o decarbonizare rapidă, împreună cu o taxă globală pe carbon, subvenții pentru atenuarea emisiilor de carbon și o piață de limitare și comerț pentru compensarea emisiilor de carbon. Recompensa globală a carbonului este al patrulea element pentru a stimula cele mai grele schimbări care ar sfida soluțiile private și sunt prea costisitoare pentru a se baza pe finanțarea contribuabililor.

Ministerul Viitorului

Kim Stanley Robinson, romancierul american de science-fiction, a dat peste ea și a făcut din ideea lui Chen piesa centrală a bestsellerului său din 2021, Ministerul Viitorului.

Versiunea lui Robinson a petrecut mult timp lăudând blockchain-ul, o viziune pe care autorul a respins-o de atunci, după ce a decis că criptomonedele sunt înșelătorii. Dar Chen, observând că recompensa de carbon este menită să reprezinte bani fiat în formă digitală, mai degrabă decât cripto private, profită de succesul cărții pentru a-și transforma ipoteza pentru moneda de carbon într-un plan de acțiune.

Delton Chen este inginer civil și hidrogeolog calificat. Cariera sa în Australia natală a implicat de mulți ani evaluări de impact asupra mediului pentru companiile miniere. În 2007 a decis să se concentreze pe munca legată de climă, dar a devenit frustrat pe măsură ce un proiect geotermal s-a prăbușit.

„Am putut vedea că lumea nu are finanțare pentru climă”, spune el. „Nu există nicio sursă politică de fonduri care să se poată extinde pentru a satisface nevoia. Aceasta este problema."

Sumele necesare pentru îndeplinirea Acordului de la Paris sunt mari. Acordul, semnat în 2015, cere țărilor să atingă emisii nete zero la jumătatea secolului și să mențină creșterea temperaturii până în 2100 la sub 2 grade Celsius, ceea ce oamenii de știință consideră că este limita superioară a încălzirii planetare la care societatea o poate supraviețui.

În cele mai optimiste scenarii, trebuie atât să reducem emisiile (prin tranziția la surse regenerabile de energie și așa mai departe) și îndepărtați carbonul care este deja în atmosferă. Trebuie să captăm în medie 10 gigatone de carbon în fiecare an timp de 100 de ani, ceea ce înseamnă astăzi un cost de 1 trilion de dolari pe an.

Lumea nu a venit cu o formulă despre cine va plăti pentru asta.

Valoarea banilor

Chen a început să se gândească, dacă banii sunt necesari, ei bine, ce sunt banii, oricum?

Ce infuzează banii sau o marfă cu valoare? De ce s-au bazat odată societățile pe aur și argint și apoi au îmbrățișat banii creați prin fiat guvernamental?

„Propriul meu răspuns este că banii nu sunt intrinseci”, spune el. „Oamenii spun că aurul are o valoare intrinsecă, dar chiar nu are. Valoarea sa depinde de contextul social” în care banii pot îndeplini funcții precum facilitarea plăților, servirea ca depozit de valoare și acționarea ca unitate de cont.

Schimbați contextul și o nouă monedă ar putea funcționa. Acesta sună ca raționamentul din spatele Bitcoin, care DigFin crede că a eșuat în scopul său inițial de a servi drept simbol de plăți (și este un dezastru de mediu).

---

---

Dar există o diferență fundamentală. Bitcoin și alte criptomonede există doar într-un context social imaginar. Oamenii cred că prețul unei monede va crește pentru că și altcineva îl crede, ceea ce duce la cicluri de proști mai mari care speculează pe hashuri criptografice fără valoare.

DigFin ar putea spori observația lui Chen asupra banilor, observând că toți banii provin ca un instrument public-privat pentru a-și plăti datoriile – acele datorii fiind în cele din urmă provenite din datoria guvernamentală. Datoria publică și privată este contextul social în care există bani. (Motiv pentru care Bitcoin nu este bani.)

Acțiune versus educație

Ideea lui Chen este că o monedă de carbon trebuie să fie emisă și gestionată de marile guverne. Băncile centrale pot schimba contextul social prin baterea unei monede ca recompensă pentru captarea carbonului din cer sau plătind pentru decarbonizarea rapidă în industrie.

A început să se gândească cum ar putea funcționa în 2013, pe fondul epavei proiectului său geotermal. L-a auzit pe Al Gore ținând discursul său la o conferință la Istanbul. Documentarul An Inconvenient Truth, despre campania lui Gore ca vicepreședinte pentru a educa oamenii despre încălzirea globală, a apărut în 2006, iar fostul vicepreședinte al SUA nu încetase să bată din tobă.

Dar Chen nu a fost inspirat. Era enervat. Era un inginer care și-a dedicat munca problemei. „Am crezut că a comunica despre schimbările climatice este o prostie. Avem nevoie de soluții, nu să intrăm în școli și să le spunem copiilor cât de deprimantă va fi lumea.”

Mesajul lui Gore a rezonat, desigur, cu siguranță DigFin. Și poate și cu Chen, pentru că și-a dat seama că are nevoie de o narațiune. Gore se pricepea la a spune o poveste, dar soluția lui era proastă: ca oamenii să facă alegeri zilnice pentru a-și reduce propria amprentă de carbon. Dar schimbările climatice sunt prea complexe pentru simple sloganuri de campanie: trebuie abordate prin gândirea sistemică.

Eșecul politicii actuale

Nu există nicio posibilitate ca alegerile individuale să afecteze emisiile globale, nu atunci când economia noastră a fost concepută timp de două secole în jurul arderii combustibililor fosili. Nici măcar nu încep să se apropie de costul anual de captare a carbonului de 1 trilion de dolari și de cele 3 trilioane de dolari suplimentare pe an necesare pentru tranziția energetică. Pe lângă aceasta, oamenii vor rezista la plata unor taxe mai mari; companiile se vor opune politicilor care le dăunează afacerii.

Există o altă problemă cu abordarea actuală. Țările dezvoltate s-au angajat să ajute piețele emergente să își finanțeze nevoile de tranziție a emisiilor de carbon, prin Fondul verde pentru climă instituit de Națiunile Unite în 2010, condus de Banca Mondială. Lumea bogată s-a angajat să doneze 100 de miliarde de dolari până în 2020, dar au fost alocate doar 8 miliarde de dolari, iar cea mai mare parte este sub formă de împrumuturi.

„Dacă nu putem strânge 100 de miliarde de dolari, cum vom strânge 1 trilion de dolari?” se întreabă Chen.

Și: asta eșuează dacă este sub formă de împrumuturi. Captarea carbonului este o activitate care necesită și energie, dar rezultatul final este un bulgăre de rocă carbonizată fără valoare comercială. Cum ar trebui țările să ramburseze împrumuturile cu dobândă din asta?

„Nimeni nu are un produs pentru carbonul captat, cu excepția poate Coca-Cola pentru a face băuturi gazoase”, spune Chen. „Acesta este un cost, așa că datoria nu va funcționa. Trebuie să fie subvenții. Dar nu există nicio politică.”

Un experiment de gândire timpuriu

Chen și-a imaginat cum o monedă de carbon ar putea fi cheia pentru declanșarea schimbării necesare. Să spunem că există o insulă care se confruntă cu despădurirea. Unii oameni vor să continue să taie copaci pentru că oferă energie; alții luptă să salveze copacii sau să planteze alții noi.

În povestea lui Chen, guvernul introduce o a doua monedă. Există o monedă fiat și o monedă reprezentativă care „reprezintă” recompensa pentru protejarea sau plantarea copacilor. De-a lungul timpului, RepCoin este acceptat ca bani în economia mai largă, iar guvernul își reușește aprecierea treptată, probabil printr-o fixare valutară sau alt aranjament, pentru a accentua stimulentele pentru reîmpădurire.

Ideea este că, prin gestionarea unui curs de schimb, guvernul nu trebuie să ridice taxe pentru a finanța copaci noi sau să aplice cu strictețe regulile care împiedică tăierea copacilor. În schimb, creează inflație. Mai este durere pentru salvarea pădurii. Banii pe care îi au oamenii, companiile și guvernul însuși cumpără din ce în ce mai puțin. Dar evită conflictul de interese și argumentele legate de copaci.

Chen își dă seama că povestea lui a fost simplistă. DigFin întrebat despre modul în care ar funcționa fixarea monedei – cum să se asigure rezervele necesare, cum să se evite fluxurile fierbinți de capital într-un RepCoin apreciat care a dus la lucruri precum prăbușirea baht-ului thailandez în 1997 etc. Răspunsul lui Chen a fost să treacă pe hârtie. a scris care i-a atras atenția lui Robinson.

Recompense globale de carbon

Recompensa sa globală de carbon nu este o cheie fixă ​​sau fixă ​​într-o bandă strânsă, cum ar fi dolarul din Hong Kong la dolarul verde. În schimb, băncile centrale și-ar folosi rezervele pentru a garanta un plafon pentru monedă și ar lăsa forțele pieței să dicteze valoarea peste aceasta.

Pentru Chen, problema designului este la ce preț să punem podeaua. „Podeaua este determinată de fizica întrebării”, spune el, care ar fi determinată de cantitatea de dioxid de carbon care trebuie îndepărtată din atmosferă.

Un factor vital pentru a face acest lucru să funcționeze este recunoașterea faptului că recompensa de carbon funcționează în tandem cu o campanie globală cu drepturi depline de utilizare a energiei regenerabile și eliminarea treptată a combustibililor fosili. Eliminarea carbonului din atmosferă nu este o clauză de retragere pentru a menține status quo-ul pe teren.

Recompensa de carbon, emisă sub formă de CBDC, are două scopuri. Una este de a recompensa entitățile care pot dovedi că au sechestrat carbonul din atmosferă. Al doilea este să servească drept bază – un set de ipoteze despre tranziția energetică – pentru a încuraja industrii întregi să se restructureze în afara combustibililor fosili într-o perioadă scurtă de timp.

Chen observă că recompensa de carbon pentru sechestrare nu este același lucru cu o compensare de carbon. O compensare este schimbul cotei unei țări pentru emisii către altcineva; cantitatea de poluare nu scade.

Ajungerea la zero net

Compensarea joacă un rol ca o piatră de temelie pentru tranziția energetică completă, dar nu este suficientă în sine pentru a permite lumii să ajungă la zero emisii nete. În primul rând, este greu de scalat. În al doilea rând, este o inițiativă privată – schimburile comerciale pe piața voluntară a carbonului – atunci când recompensa globală a carbonului este o inițiativă guvernamentală.

Rolul unei bănci centrale sau, în mod ideal, al unei coaliții a marilor bănci centrale, este de a gestiona cursul de schimb al CBDC-ului lor de carbon față de monedele lor fiduciare. Intervalul inferior trebuie stabilit în raport cu o linie de bază care vizează o anumită cantitate de sechestrare (să zicem, 10 gigatone pe an).

Liniile de bază ar putea fi adaptate pentru anumite industrii și adăugate la un număr global. De exemplu, industria de transport maritim este un poluator masiv. Astăzi nu există niciun stimulent pentru companiile de transport maritim să-și modernizeze navele.

Nici nu există un stimulent pentru companiile de tehnologie să investească în instrumentele necesare (cum ar fi energia cu hidrogen sau bateriile), deoarece nu pot fi sigure că companiile de transport maritim își vor cumpăra produsele. Idem pentru furnizorii din industria de transport maritim.

Carbon QE și MMT

Moneda de carbon, totuși, este o modalitate de a crea stimulente. Prin stabilirea unui obiectiv de referință, băncile centrale ar face moneda lor din ce în ce mai valoroasă pentru companiile din ecosistemul de transport maritim pentru a face schimbările necesare. Acest lucru funcționează atâta timp cât CBDC crește în valoare și este, de asemenea, fungibil și poate fi folosit ca bani fiat.

„Reducerea cantitativă a carbonului” este o versiune a teoriei monetare moderne (MMT), care spune că marile economii care își controlează propria monedă pot cheltui, impozite și împrumuta în moneda lor fiduciară fără constrângeri. Datoria națională nu contează, atâta timp cât banii tipăriți sunt destinati utilizărilor productive care cresc economia subiacentă. Sub MMT, un guvern nu trebuie să se bazeze atât de mult pe emiterea de obligațiuni dacă poate, de asemenea, să imprime bani. Sistemul are probleme dacă banii nu sunt folosiți astfel, caz în care generează inflație.

SUA au urmat probabil MMT. În ultimele două decenii, a finanțat o serie uriașă de războaie în Afganistan și Irak, s-a angajat în relaxarea cantitativă monetară după criza financiară din 2008 și a cheltuit o altă sumă uriașă pentru stimulentele din epoca Covid. Inflația de astăzi și piața îngustă a muncii sunt ambele semne ale atingerii limitelor MMT. Aceste tendințe, deși nedorite, nu seamănă cu nimic cu hiperinflația imaginată de criticii MMT.

Într-adevăr, Chen spune că inflația este un rezultat deliberat al recompensei de carbon; este prețul pe care lumea ar trebui să-l plătească pentru a încuraja sectorul privat să facă schimbări rapide și radicale. Dar s-ar evita luptele politice cu cuțitul din partea intereselor care le-ar apăra veniturile.

Pe de altă parte, gestionarea peg-urilor și a sistemelor cu două monede este dificilă și se poate termina cu un dezastru: uitați-vă la bahtul thailandez în 1997, la lira sterlină în 1992 și la experimentul nefericit al Americii cu bi-metalismul în secolul al XIX-lea.

Nici aceasta nu este singura provocare.

Fierbând oceanul

Furnizorii de soluții blockchain pentru a digitaliza finanțarea comercială și lanțurile de aprovizionare vor recunoaște această problemă. Aceste inițiative au eșuat deoarece nu au existat suficiente stimulente pentru a genera schimbări globale, pan-industriale. Și cu siguranță nu în intervalul de timp scurt necesar pentru a restructura o industrie precum transportul maritim.

Există o expresie în lumea startup-urilor: „boiling the ocean”, folosită pentru proiecte prea ambițioase. Este un limbaj teribil pentru o discuție despre schimbările climatice, dar este Chen vinovat că a încercat să fierbe oceanul cu QE-ul său de carbon?

„Trebuie să fierbem oceanul pentru a ajunge la soluție”, insistă el. „Fiecare aspect al civilizației depinde de energie, așa că schimbările climatice sunt o problemă existențială. Soluțiile iterative nu o vor face. Avem nevoie de o schimbare de sistem care să fie convingătoare, rațională și care poate scala rapid cooperarea.”

De când Robinson a ieșit împotriva cripto, Chen spune că este agnostic dacă moneda recompensă va rula pe un blockchain. El spune că ar putea exista și în cadrul sistemului existent de decontări brute în timp real, utilizat pentru plățile globale de către băncile corespondente folosind mesaje SWIFT.

Dar el devine entuziasmat de CBDC, observând că o monedă de carbon reprezintă un caz de utilizare puternic – citând Proiectul mBridge din Hong Kong, menit să conecteze mai multe economii prin CBDC. „M-Bridge ar fi ideal”, spune el, adăugând: „Criptomonedele nu sunt instrumente de politică publică”.

Fundația, finanțarea și viitorul

Operând în cercuri intelectuale restrânse, Chen profită acum de atenția pe care ideea sa a primit-o din succesul „Ministerul Viitorului”. El a înființat o fundație non-profit, Global Carbon Reward, pentru a-și promova ideile și a le aduce în fața bancherilor centrali. Acum caută să strângă 6.5 milioane de dolari pentru a angaja mai mulți oameni, pentru a scrie lucrări de cercetare și pentru a invita băncile centrale și alte persoane să depună dovezi de concept.

În cele din urmă, vrea să-și pună lucrările pe ordinea de zi la Jackson Hole și la alte conferințe ale băncilor centrale. Chen recunoaște că sunt încă devreme. „Ne lipsesc documentele potrivite, modelele economice și feedback-ul de la economiști și experți juridici. Trebuie să înțelegem protocoalele ONU.”

El se află într-un turneu, inclusiv în Hong Kong, pentru a strânge fonduri și a conștientiza. El crede că va putea să se introducă în conversație în scurt timp. „Lumea caută o soluție”, notează el.

La rândul lui, Robinson a făcut următoarele observații unui intervievator în iunie:

„…începi să scapi din sistemul pieței și să recunoști importanța guvernului spre deosebire de afaceri, a publicului spre deosebire de privat, în a ne scoate din această soluție, pur și simplu creând bani și plătindu-ne pentru a face ceea ce trebuie, mai degrabă decât lucru greșit. Unele mecanisme sunt în acea lucrare a lui Delton Chen, despre care se discută acum. Sunt foarte încurajat de faptul că atunci când am scris Ministerul pentru Viitor cu doar doi ani în urmă, chestiile astea erau speculative.

„În lunile care au trecut de atunci, Banca Mondială, Banca Centrală Europeană, Rezerva Federală a Statelor Unite și guvernul chinez, care deține controlul asupra băncii sale centrale, au declarat cu toții că trebuie să existe diferite versiuni de cantitativ al carbonului. relaxarea. Grupurile de gândire încearcă să ofere armăturile ce fel de legi ați adopta. Este un lucru care se întâmplă pentru că este evident, dacă nu o facem, suntem condamnați.”