Por que a conversa sobre o direito de consertar precisa se estender ainda mais

A direito de reparo O movimento tem tido sucesso a nível estatal na sensibilização para os benefícios financeiros, ambientais e éticos de permitir que os consumidores procurem reparação e reutilização de produtos – tudo, desde relógios a computadores. Ao nível da Casa Branca, isto tem sido elogiado como um aspecto importante do aumento da concorrência, que ajuda e faz crescer a economia em geral.

Ordem executiva do presidente Biden, “Promoção da concorrência na economia americana”, veio com uma ficha informativa de 72 itens para descrever como isso deve acontecer. A ordem chega ao ponto de encorajar a FTC a decidir contra restrições anticompetitivas a reparações e reutilização. No entanto, os produtos de saúde não foram incluídos nisso. Em termos de cuidados de saúde, destacam-se medicamentos prescritos, aparelhos auditivos, consolidação hospitalar e seguros de saúde. Embora na agricultura – por exemplo – seja abordada a reparação de equipamentos, não há menção à instrumentação ou equipamento nos cuidados de saúde, embora as restrições dos fabricantes à reutilização de dispositivos de saúde diminuam gravemente a concorrência e aumentem os custos.

A revista online ICE – Advancing Imaging Professionals – descreve esta situação em uma excelente peça de 14 de julho. O autor também explica como a MITA (Medical Imaging & Technology Alliance, uma associação de fabricantes de tecnologia) comemora essa exclusão de instrumentação médica do pedido, apontando para a diferença categorial em relação aos equipamentos de dispositivos médicos, o que “levantaria preocupações tanto para os pacientes quanto para a segurança cibernética. ”

Mas nem todos celebram essa exclusão.

On Sept. 1,  Jarone Lee, MD, MPH, FCCM, membro do conselho editorial da Anestesiologia BMC e professor associado da Harvard Medical School e diretor da UTI Blake 12 do Massachusetts General Hospital, refletiu sobre a ordem e o que falta em termos de direito de reparo na área médica. Ele considera o paradigma linear da cadeia de abastecimento na área da saúde insustentável – financeira e ambientalmente. O Dr. Lee, de facto, acredita que a regulamentação do direito à reparação “deverá permitir que o sector da saúde nos EUA se torne mais sustentável, amigo do ambiente e acessível”.

No entanto, em termos do sucesso das abordagens do direito à reparação nos cuidados de saúde, existem três desafios principais:

1. Segurança do paciente (regulamentos e padrões são importantes aqui)
2. Cibersegurança (privacidade dos pacientes, etc.)
3. A necessidade de deixar espaço para inovações em saúde (adaptabilidade)

Para superar estes desafios, os fabricantes precisam de parar de incorporar a obsolescência planeada no processo de design e precisam de disponibilizar peças e conhecimentos técnicos para processos de reparação. Os produtos devem ser concebidos para reparação e reutilização, e os equipamentos de reutilização devem estar sujeitos a regras e regulamentos rigorosos – padrões que correspondam aos que os fabricantes seguem.

As observações do Dr. Lee são extremamente úteis para superar os comentários da MITA sobre as preocupações dos pacientes. Suspeito que os produtos de saúde não estão precisamente incluídos na ficha informativa do pedido porque os produtos de saúde são considerados demasiado perigosos para serem manipulados em termos de reutilização. No entanto, esta é uma noção antiquada e é decepcionante que a ordem do Presidente ignore práticas estabelecidas de reutilização de cuidados de saúde que não representam riscos elevados para os pacientes e seguem as normas do fabricante. O comentário da MITA também ignora o fato de que as mesmas características da categoria que eles chamam (segurança do paciente e segurança cibernética) foram exaustivamente abordados na regulamentação que trata especificamente de dispositivos médicos e reutilização – e que tem sido amplamente utilizada na área da saúde nos últimos 20 anos!

O reprocessamento de dispositivos descartáveis ​​é regulamentado desde 2000 e é regido de perto pelos procedimentos e regras da FDA. A prática do reprocessamento de dispositivos de uso único envolve a coleta de dispositivos de uso único usados ​​no hospital e, em seguida, o rastreamento, a limpeza, o teste e a esterilização dos dispositivos, antes de serem disponibilizados aos hospitais para um segundo uso. A prática reduz o número de dispositivos que acabam nos aterros, cria uma cadeia de abastecimento mais resiliente e poupa aos hospitais centenas de milhares de dólares por ano – por vezes mais. O reprocessamento de dispositivos de uso único é provavelmente o método mais bem-sucedido economia circular solução na área da saúde e poderia ser apropriadamente usada como modelo de como a administração e a indústria adotam esses princípios – tudo sem comprometer a segurança do paciente e seguindo padrões apropriados.

Sim, produtos de saúde e guarante que os mesmos estão “categoricamente diferente” de tratores e eletrônicos de consumo. Sim, a reutilização de dispositivos médicos exige regulamentação rigorosa. Sim, a segurança do paciente é uma preocupação. Mas isso não significa que a prática não deva estar no centro de qualquer iniciativa administrativa sobre a concorrência, o ambiente e a necessidade desesperada de redução de custos nos cuidados de saúde. É hora de a administração e a indústria se tornarem mais informadas e acompanharem as principais práticas de saúde que poderiam se tornar um modelo para resolver todas as questões levantadas pelo Dr. Lee.

Foto: Vadim Sazhniev, Getty Images

Fonte: https://medcitynews.com/2021/10/why-the-right-to-repair-conversation-needs-to-extend-further/