Quando devemos começar a nos preocupar com os gastos deficitários?

Desde que o presidente Biden assumiu o cargo, ele presidiu um enorme projeto de lei de gastos com estímulos, propôs outro plano de infraestrutura de vários trilhões de dólares, um grande investimento em educação e recentemente emitiu uma ordem executiva elevando os salários dos empreiteiros federais para um mínimo de US$ 15 por hora.

Quer você se pinte de vermelho, azul ou roxo, todos esses gastos propostos podem fazer você se perguntar: de onde vem o dinheiro e quais são as consequências de tantos gastos federais?

A ideia de que o governo dos Estados Unidos pode continuar gastando simplesmente não cabe a ninguém que gerencie um orçamento doméstico. Sabemos que quando há um número limitado de dólares, você deve fazer escolhas difíceis ou se endividar. Se aplicarmos esse pensamento ao nosso país, isso gera preocupações de que o crescimento futuro seja prejudicado por impostos mais altos e que os benefícios do governo sejam reduzidos ou eliminados.

Stephanie Kelton, economista, professora e autora de O Mito do Déficit: Teoria Monetária Moderna e o Nascimento da Economia Popular, diz que pensar no orçamento do governo dos EUA da mesma forma que fazemos o nosso é um dos vários mitos que dificultam a compreensão de como funcionam os gastos deficitários e seu impacto na economia. Ao explicar a Teoria Monetária Moderna (MMT), ela oferece uma maneira diferente de ver os gastos deficitários e, embora certamente não seja uma visão compartilhada por todos, o presidente Biden sinalizou que está considerando o MMT em suas decisões políticas.

Um bom lugar para começar com o MMT é entender como os EUA são fundamentalmente diferentes de seus cidadãos, corporações e estados. Como sabe quem administra o orçamento de uma família, empresa ou governo local, quando se deseja aumentar os gastos, é necessário encontrar um aumento correspondente na renda ou uma redução em outros gastos para evitar o endividamento. Devemos nos perguntar “de onde virá o dinheiro?” Segundo Kelton, essa é a maneira certa de pensar sobre isso para quem usa dinheiro, mas não pode imprimi-lo. O problema é que muitas vezes aplicamos essa mesma lógica ao orçamento federal, apesar da capacidade de nosso governo de imprimir dinheiro.

O MMT aponta que os EUA não são apenas usuários de moeda; é um emissor de moeda e um com soberania monetária. Para ter soberania monetária, um país deve emitir sua própria moeda, evitar vincular o valor dessa moeda a um recurso limitado (como o ouro) e apenas tomar dinheiro emprestado em sua própria moeda. Ter soberania monetária torna praticamente impossível a quebra porque o país pode imprimir dinheiro novo para financiar despesas e saldar dívidas que possa contrair. Ao contrário da maioria de nós, que não pode imprimir novos dólares para pagar nossos saldos de cartão de crédito, os EUA e alguns outros países podem.

É importante dizer neste ponto que MMT não é um endosso de gastos com déficit ilimitados pagos pela impressão de dinheiro, embora seus críticos gostem de sugerir que MMT significa árvore mágica do dinheiro. A MMT simplesmente afirma que ficar sem dinheiro não é uma consequência real para um país com soberania monetária e, em vez de nos preocuparmos com a forma como os déficits levarão nosso país à falência, devemos examinar as consequências reais dos gastos deficitários, tanto boas quanto mau.

No MMT, os déficits não são inerentemente ruins e não são, por si só, um sinal de gastos excessivos. A maneira como os economistas do MMT medem se o governo está gastando demais é monitorar cuidadosamente a inflação.

Quando o governo gasta, está colocando dinheiro nas mãos dos usuários da moeda. Existem muitas maneiras de fazer isso, como pagamentos de estímulos, cortes de impostos ou programas federais, mas não importa o método, o risco é o mesmo. Quando há uma maior oferta de dinheiro disponível nas mãos dos usuários da moeda, mais pessoas competem pelos mesmos bens e serviços e a escassez resultante pode fazer com que os preços subam rapidamente. Isso aconteceu em outros países que imprimiram quantias infinitas de dinheiro sem levar em conta a inflação, o que acabou diminuindo o valor de suas moedas e fez os preços dispararem.

É claro que, para que haja inflação, é preciso chegar a um ponto em que os recursos se tornem escassos. Até esse ponto, o dinheiro adicional nas mãos dos usuários da moeda é simplesmente mais dinheiro para gastar em recursos disponíveis, o que é bom para o crescimento econômico.

Como saber se o governo ainda tem espaço para gastar sem causar inflação? Os que acreditam no MMT usam modelos para medir coisas como quantas pessoas estão desempregadas (no geral ou em setores específicos) e quanta capacidade não utilizada existe para as empresas aumentarem a produção. O foco está em quantos recursos reais, como matérias-primas ou mesmo pessoas para trabalhar, as empresas têm disponíveis para maximizar sua produção. Somente quando chegarmos ao ponto de utilizar plenamente nossos recursos reais é que esperaremos ver o tipo de escassez que causa inflação.

Isso é muito diferente de como o Fed administrou a inflação nas últimas décadas. O Fed manteve uma política de meta de desemprego em torno de 5%, o que significa que eles nos consideram na capacidade máxima e em maior risco de inflação quando milhões de pessoas estão desempregadas. Olhando para esta política do ponto de vista do MMT, 5% de desemprego significa que ainda há excesso de capacidade disponível e a inflação ainda não é iminente. Se isso for verdade, o governo poderia estar colocando mais dólares nas mãos dos usuários da moeda sem causar inflação excessiva e não fazer isso representa uma oportunidade perdida de crescimento. Também representa uma oportunidade perdida de usar gastos deficitários para enfrentar desafios como saúde, educação e infraestrutura de maneiras que poderiam melhorar materialmente a vida das pessoas apenas para evitar o risco de inflação excessiva que não se materializa há décadas.

Embora muitas vezes pensemos em déficits como um fardo que está sendo colocado aos pés das gerações futuras, a MMT argumenta que os períodos de altos déficits se correlacionam com aumentos subsequentes de riqueza e renda para as gerações futuras. Por exemplo, o período após a Segunda Guerra Mundial representou um grande período de crescimento em nossa economia, apesar dos altos déficits incorridos durante a guerra. Kelton atribui isso ao fato de que, durante a Segunda Guerra Mundial, o governo se concentrou em maximizar recursos e produzir coisas como aviões, armas e alimentos, independentemente do déficit (assim como o MMT gostaria que fizéssemos agora).

Mais recentemente, o estímulo do governo ajudou o país (lentamente) a se recuperar das profundezas da Grande Recessão, de modo que o desemprego caiu para níveis historicamente baixos sem causar inflação. Muitos economistas, incluindo Kelton, acreditam que se os EUA tivessem feito mais gastos deficitários após a Grande Recessão, a recuperação teria sido ainda mais rápida e eficaz. Esta é provavelmente uma influência sobre a atual administração que optou por maiores gastos do governo na esperança de acelerar a recuperação.

Em sua essência, o MMT trata do desenvolvimento de políticas que aumentarão a produção ou melhorarão a vida maximizando os recursos reais, sem um foco indevido no déficit que a política cria. Se a política for considerada altamente benéfica, os déficits serão tolerados, assim como uma quantidade sustentável de inflação. Se se espera que a política cause inflação excessiva, ela precisaria ser modificada ou combinada com políticas que simultaneamente tirariam dinheiro da economia para evitar aumentos de preços e gargalos na produtividade.

A Teoria Monetária Moderna é controversa e muito complexa para explicar completamente aqui, mas fornece uma estrutura para entender por que o governo está adotando políticas que geram enormes déficits. Se podemos tirar alguma coisa do MMT, é que a inflação continua sendo uma métrica chave para avaliar a saúde da economia, mesmo em um ambiente onde os déficits são adotados.

Source: https://www.forbes.com/sites/danielleseurkamp/2021/04/28/when-should-we-start-worrying-about-deficit-spending/?sh=9f933f536955