A moeda de carbono de Delton Chen: da ficção científica à realidade

O voo de Delton Chen de San Francisco estava duas horas atrasado para Hong Kong, então ele se desculpou por um pequeno atraso em sua reunião com DigFin – sua primeira parada na cidade. Mas qualquer pessoa pronta para uma entrevista diretamente de Chep Lap Kok não tem nada pelo que se desculpar, e os próximos noventa minutos de discussão mais do que compensaram os cinco minutos extras de espera no saguão do hotel.

Chen não é famoso, mas isso pode mudar. Ele mal se registra nas redes sociais. Mas ele tem a missão de se tornar uma presença familiar nos corredores dos bancos centrais – e talvez salvar o mundo.

Ele propôs a ideia de uma moeda de carbono, apoiada pelos bancos centrais do mundo, para pagar as empresas pela remoção de carbono da atmosfera. Ele publicou com dois coautores em 2018 em um denso artigo acadêmico intitulado “Carbon Quantitative Easing”.

A moeda seria emitida como uma moeda digital do banco central, administrada por uma autoridade central sob as Nações Unidas. Seria parte de uma estrutura mais ampla de incentivos e castigos para efetuar uma descarbonização rápida, juntamente com um imposto global sobre carbono, subsídios para mitigação de carbono e um mercado de limite e comércio para compensações de carbono. A recompensa global de carbono é o quarto elemento para incentivar as mudanças mais difíceis que desafiariam as soluções privadas e são muito caras para depender do financiamento dos contribuintes.

ministério do futuro

Kim Stanley Robinson, o romancista americano de ficção científica, descobriu e fez da ideia de Chen a peça central de seu best-seller de 2021, O Ministério do Futuro.

A versão de Robinson passou muito tempo exaltando o blockchain, uma visão que o autor desde então repudiou, tendo decidido que as criptomoedas são fraudes. Mas Chen, observando que a recompensa do carbono representa dinheiro fiduciário em formato digital, em vez de cripto privado, está aproveitando o sucesso do livro para transformar sua hipótese de moeda de carbono em um plano de ação.

Delton Chen é engenheiro civil e hidrogeólogo formado. Sua carreira em sua terra natal, a Austrália, por muitos anos envolveu avaliações de impacto ambiental para empresas de mineração. Em 2007, ele decidiu se concentrar no trabalho relacionado ao clima, mas ficou frustrado com o colapso de um projeto geotérmico.

“Pude ver que o mundo carece de financiamento para o clima”, diz ele. “Não há nenhuma fonte política de fundos que possa ser dimensionada para atender à necessidade. Esse é o problema."

Os valores necessários para cumprir o Acordo de Paris são altos. Esse acordo, assinado em 2015, exige que os países alcancem emissões líquidas zero em meados do século e mantenham o aumento da temperatura até 2100 abaixo de 2 graus centígrados, que os cientistas consideram ser o limite superior do aquecimento planetário que a sociedade pode sobreviver.

Nos cenários mais otimistas, precisamos reduzir as emissões (através da transição para fontes de energia renováveis ​​e assim por diante) e remover o carbono que já está na atmosfera. Precisamos capturar em média 10 gigatoneladas de carbono todos os anos durante 100 anos, o que hoje representa um custo de US$ 1 trilhão por ano.

O mundo não criou uma fórmula sobre quem vai pagar por isso.

O valor do dinheiro

Chen começou a pensar, se é dinheiro que é necessário, bem, o que é dinheiro, afinal?

O que infunde dinheiro ou uma mercadoria com valor? Por que as sociedades antes dependiam de ouro e prata e depois adotaram o dinheiro criado por decreto do governo?

“Minha própria resposta é que o dinheiro não é intrínseco”, diz ele. “As pessoas dizem que o ouro tem algum valor intrínseco, mas na verdade não tem. Seu valor depende do contexto social” no qual o dinheiro pode cumprir funções como facilitar pagamentos, servir como reserva de valor e atuar como unidade de conta.

Mude o contexto e uma nova moeda pode funcionar. Isso soa como o raciocínio por trás do Bitcoin, que DigFin acha que falhou em seu propósito original de servir como um token de pagamento (e é um desastre ambiental).

---

---

Mas há uma diferença fundamental. Bitcoin e outras criptomoedas existem apenas em um contexto social imaginário. As pessoas acreditam que o preço de uma moeda vai subir porque outra pessoa também acredita nisso, o que leva a ciclos de tolos maiores especulando sobre hashes criptográficos sem valor.

DigFin pode aumentar a observação de Chen sobre o dinheiro observando que todo o dinheiro se origina como uma ferramenta público-privada para pagar as dívidas de alguém – com essas dívidas, em última análise, originadas da dívida do governo. A dívida pública e privada é o contexto social em que o dinheiro existe. (É por isso que Bitcoin não é dinheiro.)

Ação versus educação

A ideia de Chen é que uma moeda de carbono deve ser emitida e administrada por grandes governos. Os bancos centrais podem mudar o contexto social cunhando uma moeda como recompensa pela captura de carbono do céu ou pagando pela rápida descarbonização na indústria.

Ele começou a pensar como poderia funcionar em 2013, em meio aos destroços de seu projeto geotérmico. Ele ouviu Al Gore dar sua palestra em uma conferência em Istambul. O documentário Uma Verdade Inconveniente, sobre a campanha de Gore como vice-presidente para educar as pessoas sobre o aquecimento global, saiu em 2006, e o ex-vice-presidente dos EUA não parava de bater o tambor.

Mas Chen não estava inspirado. Ele estava irritado. Ele era um engenheiro que havia dedicado seu trabalho ao problema. “Eu achava que comunicar sobre mudanças climáticas era bobagem. Precisamos de soluções, não ir às escolas e dizer às crianças como o mundo vai ser deprimente.”

A mensagem de Gore ressoou, é claro – certamente com DigFin. E talvez com Chen também, porque ele percebeu que precisava de uma narrativa. Gore era bom em contar uma história, mas sua solução era esfarrapada: que as pessoas fizessem escolhas diárias para reduzir sua própria pegada de carbono. Mas a mudança climática é muito complexa para simples slogans de campanha: ela precisa ser abordada por meio do pensamento sistêmico.

O fracasso da política atual

Não há como as escolhas individuais afetarem as emissões globais, não quando nossa economia foi projetada ao longo de dois séculos em torno da queima de combustíveis fósseis. Nem sequer começam a se aproximar do custo anual de US$ 1 trilhão de captura de carbono e dos US$ 3 trilhões adicionais necessários para a transição energética. Além disso, as pessoas resistirão a pagar impostos mais altos; as empresas se oporão a políticas que prejudiquem seus negócios.

Há outro problema com a abordagem atual. Os países desenvolvidos se comprometeram a ajudar os mercados emergentes a financiar suas necessidades de transição de carbono, por meio do Fundo Verde para o Clima, criado pelas Nações Unidas em 2010, administrado pelo Banco Mundial. O mundo rico prometeu doar US$ 100 bilhões até 2020, mas apenas US$ 8 bilhões foram alocados, e a maior parte disso é na forma de empréstimos.

“Se não podemos arrecadar US$ 100 bilhões, como vamos arrecadar US$ 1 trilhão?” Chen se pergunta.

E: isso falha se for na forma de empréstimos. A captura de carbono é uma atividade que também demanda energia, mas o resultado final é um pedaço de rocha carbonizada sem valor comercial. Como os países devem pagar os empréstimos com juros disso?

“Ninguém tem um produto para carbono capturado, exceto talvez a Coca-Cola para fazer refrigerantes”, diz Chen. “Isso é um custo, então a dívida não vai funcionar. Tem que ser subsídios. Mas não há política.”

Um experimento de pensamento inicial

Chen imaginou como uma moeda de carbono poderia ser a chave para desencadear a mudança necessária. Digamos que haja uma ilha enfrentando o desmatamento. Algumas pessoas querem continuar cortando árvores porque isso fornece energia; outros lutam para salvar as árvores ou plantar novas.

Na história de Chen, o governo introduz uma segunda moeda. Existe uma moeda fiduciária e uma moeda representativa que “representa” a recompensa por proteger ou plantar árvores. Com o tempo, o RepCoin é aceito como dinheiro na economia em geral, e o governo administra sua valorização gradual, presumivelmente por meio de uma moeda atrelada ou outro arranjo, para aumentar os incentivos ao reflorestamento.

A ideia é que, ao administrar uma taxa de câmbio, o governo não precise aumentar os impostos para financiar novas árvores ou aplicar pesadamente as regras que impedem o corte de árvores. Em vez disso, cria inflação. Ainda há dor por salvar a floresta. O dinheiro que as pessoas, as empresas e o próprio governo têm compra cada vez menos. Mas evita o conflito de interesses e discussões sobre árvores.

Chen percebe que sua história era simplista. DigFin perguntado sobre como a paridade da moeda funcionaria - como garantir as reservas necessárias, como evitar fluxos de capital quentes para uma RepCoin em valorização que levou a coisas como o colapso do baht tailandês em 1997, etc. A resposta de Chen foi pular para o papel ele escreveu que chamou a atenção de Robinson.

Recompensas globais de carbono

Sua Recompensa Global de Carbono não é fixa ou fixa dentro de uma faixa estreita, como o dólar de Hong Kong em relação ao dólar. Em vez disso, os bancos centrais usariam suas reservas para garantir um piso para a moeda e deixariam as forças do mercado ditarem o valor acima disso.

Para Chen, a questão do design é a que preço definir o piso. “O piso é determinado pela física da questão”, diz ele, que seria determinada pela quantidade de dióxido de carbono a ser retirada da atmosfera.

Um fator vital para fazer esse pino funcionar é reconhecer que a recompensa do carbono opera em conjunto com uma campanha global completa para usar energia renovável e eliminar progressivamente os combustíveis fósseis. A remoção do carbono da atmosfera não é uma cláusula de escape para manter o status quo no terreno.

A recompensa de carbono, emitida na forma de um CBDC, tem dois propósitos. Uma delas é premiar entidades que possam provar que sequestraram carbono da atmosfera. A segunda é servir como linha de base – um conjunto de suposições sobre a transição energética – para encorajar indústrias inteiras a se reestruturarem para longe dos combustíveis fósseis em um curto período de tempo.

Chen observa que a recompensa de carbono pelo sequestro não é a mesma coisa que uma compensação de carbono. Uma compensação é trocar a cota de emissões de um país para outra pessoa; a quantidade de poluição não diminui.

Chegando ao zero líquido

A compensação desempenha um papel como um trampolim para a transição energética completa, mas não é suficiente por si só para permitir que o mundo atinja emissões líquidas zero. Primeiro, é difícil escalar. Em segundo lugar, é uma iniciativa privada – as compensações são negociadas no mercado voluntário de carbono – quando a recompensa global do carbono é uma iniciativa do governo.

O papel de um banco central, ou idealmente uma coalizão dos principais bancos centrais, é administrar a taxa de câmbio de seu CBDC de carbono em relação a suas moedas fiduciárias. A faixa inferior deve ser definida em relação a uma linha de base que visa uma certa quantidade de sequestros (digamos, 10 gigatoneladas por ano).

As linhas de base podem ser adaptadas para setores específicos e adicionadas a um número global. Por exemplo, a indústria naval é um grande poluidor. Hoje não há incentivo para as companhias de navegação modernizarem seus navios.

Também não há incentivo para que as empresas de tecnologia invistam nas ferramentas necessárias (como energia de hidrogênio ou baterias), porque não podem ter certeza de que as empresas de navegação comprarão seus produtos. O mesmo vale para fornecedores da indústria naval.

Carbono QE e MMT

A moeda de carbono, no entanto, é uma forma de arquitetar os incentivos. Ao estabelecer uma meta de linha de base, os bancos centrais tornariam sua moeda cada vez mais valiosa para as empresas do ecossistema de transporte marítimo para fazer as mudanças necessárias. Isso funciona desde que o CBDC aumente de valor e também seja fungível e possa ser usado como moeda fiduciária.

“Afrouxamento quantitativo de carbono” é uma versão da teoria monetária moderna (MMT), que diz que grandes economias que controlam sua própria moeda podem gastar, tributar e tomar empréstimos em sua moeda fiduciária sem restrições. A dívida nacional não importa, desde que o dinheiro impresso vá para usos produtivos que façam crescer a economia subjacente. Sob o MMT, um governo não precisa depender tanto da emissão de títulos se também puder apenas imprimir dinheiro. O sistema enfrenta problemas se o dinheiro não for utilizado dessa maneira, caso em que gera inflação.

Os EUA provavelmente seguiram o MMT. Nas últimas duas décadas, ele financiou uma enorme série de guerras no Afeganistão e no Iraque, engajou-se na flexibilização monetária quantitativa após a crise financeira de 2008 e gastou outra quantia enorme em estímulos da era Covid. A inflação de hoje e o mercado de trabalho apertado são sinais de que a MMT atingiu seus limites. Essas tendências, embora indesejadas, não são nada parecidas com a hiperinflação imaginada pelos críticos da MMT.

De fato, Chen diz que a inflação é um resultado deliberado da recompensa do carbono; é o preço que o mundo teria de pagar por encorajar o setor privado a fazer mudanças rápidas e radicais. Mas evitaria as brigas políticas de interesses escusos que defendem suas receitas.

Por outro lado, gerenciar pegs e sistemas de moeda dupla é difícil e pode terminar em desastre: veja o baht tailandês em 1997, a libra esterlina em 1992 e a infeliz experiência americana com o bimetalismo no século XIX.

E esse não é o único desafio.

Fervendo o oceano

Os fornecedores de soluções blockchain para digitalizar o financiamento comercial e as cadeias de suprimentos reconhecerão esse problema. Essas iniciativas falharam porque não havia incentivos suficientes para gerar mudanças globais em toda a indústria. E certamente não no prazo apertado necessário para reestruturar um setor como o de transporte marítimo.

Existe uma frase no mundo das startups: “boiling the ocean”, usada para projetos excessivamente ambiciosos. É um idioma terrível para uma discussão sobre mudança climática, mas Chen é culpado de tentar ferver o oceano com seu QE de carbono?

“Temos que ferver o oceano para chegar à solução”, insiste. “Cada aspecto da civilização depende de energia, então a mudança climática é um problema existencial. Soluções iterativas não farão isso. Precisamos de uma mudança de sistemas que seja convincente, racional e possa escalar rapidamente a cooperação.”

Desde que Robinson saiu contra a criptografia, Chen diz que é agnóstico sobre se a moeda de recompensa funcionaria em um blockchain. Ele diz que também pode existir dentro do sistema existente de liquidação bruta em tempo real usado para pagamentos globais por bancos correspondentes usando mensagens SWIFT.

Mas ele fica entusiasmado com os CBDCs, observando que uma moeda de carbono é um caso de uso poderoso – citando o Projeto mBridge de Hong Kong, destinado a conectar várias economias por meio de CBDCs. “M-Bridge seria ideal”, diz ele, acrescentando: “Criptomoedas não são instrumentos de política pública”.

Fundação, financiamento e o futuro

Tendo operado em pequenos círculos intelectuais, Chen agora está aproveitando a atenção que sua ideia recebeu com o sucesso de “O Ministério do Futuro”. Ele criou uma fundação sem fins lucrativos, a Global Carbon Reward, para promover suas ideias e levá-las aos banqueiros centrais. Ele agora está procurando levantar US$ 6.5 milhões para contratar mais pessoas, escrever trabalhos de pesquisa e convidar bancos centrais e outros para realizar provas de conceito.

Em última análise, ele quer colocar seus documentos na agenda de Jackson Hole e de outras conferências do banco central. Chen reconhece que ainda é cedo. “Não temos os documentos certos, modelos econômicos e feedback de economistas e especialistas jurídicos. Precisamos entender os protocolos da ONU.”

Ele está em turnê, incluindo Hong Kong, para arrecadar fundos e conscientizar. Ele acredita que será capaz de se inserir na conversa em pouco tempo. “O mundo está em busca de uma solução”, observa.

Por sua vez, Robinson fez as seguintes observações a um entrevistador em junho:

“… você começa a escapar do sistema de mercado e reconhece a importância do governo em oposição aos negócios, do público em oposição ao privado, para nos tirar dessa situação simplesmente criando dinheiro e pagando a nós mesmos para fazer a coisa certa, em vez de a coisa errada. Alguns mecanismos estão naquele artigo de Delton Chen que agora está sendo discutido. Estou realmente encorajado pelo fato de que, quando escrevi O Ministério para o Futuro apenas dois anos atrás, essas coisas eram especulativas.

“Nos meses desde então, o Banco Mundial, o Banco Central Europeu, o Federal Reserve dos Estados Unidos e o governo chinês, que está no controle de seu banco central, declararam que é necessário haver várias versões de quantitativos de carbono facilitando. Os think tanks estão tentando fornecer as armaduras de que tipo de leis você aprovaria. É algo que está acontecendo porque é óbvio, se não o fizermos, estaremos condenados.”