Avaliando os candidatos presidenciais sobre Cannabis: Nikki Haley

Bem-vindo à terceira parte da nossa série sobre cannabis e aqueles que desejam nos liderar. Nas duas primeiras postagens, cobrimos Joe Biden (demos a ele um “C”) e Ron DeSantis (RIP; demos a ele um “C+”). O assunto de hoje é candidato republicano Nikki Haley. Ela ainda está por aí no momento em que escrevo e estou dando a ela um B-.

Nota geral: B-

A posição de Haley sobre a cannabis é que ela “deixaria os estados decidirem”. No nível federal, ela concorda com o recente Health and Human Services (HHS) reagendar recomendação, observando que ela “seguiria com os cientistas” e que a cannabis “obviamente” não pertence à mesma categoria que a heroína. Haley disse essas coisas anódinas recentemente em eventos municipais; Marijuana Moment tem um bom artigo SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA.

Essa história também menciona que Haley não agiu nem opinou sobre a cannabis enquanto servia como embaixadora das Nações Unidas sob Donald Trump (faz sentido) e que ela “não tem um histórico especialmente extenso sobre cannabis”. Haley, no entanto, assinou um projeto de lei de 2014 como governador da Carolina do Sul para legalizar o cânhamo. Por isso tiro o chapéu.

Na minha opinião, Haley ocupa uma posição republicana bastante típica para 2024, o que pode ser resumido como “os direitos dos estados são melhores para a marijuana”, mas “não é uma prioridade federal”. A saber, Haley não parece ter comentado nenhuma das propostas legislativas federais que circulam para a reforma da cannabis. Dela Web site da campanha também silencia sobre a política de cannabis (e todas as outras políticas).

Uma proposta que pode coincidir com as declarações de Haley sobre a cannabis é a Fortalecendo a Décima Emenda por meio da Lei 2.0 do Estado Confiante (STATES). Esse projeto de lei reformulado desfaria a criminalização federal de pessoas que agem em conformidade com os programas estaduais de cannabis ou com a lei tribal indiana. Por outro lado, talvez o STATES 2.0 seja um pouco demais para Haley, na medida em que autorizaria o comércio interestadual de maconha. Não sei.

Muito provavelmente, Haley não pensou muito sobre a política de cannabis. E não está muito interessado no assunto.

“Deixe os estados decidirem” não está ajudando

Discordo dos políticos do tipo “deixem os estados decidirem” que também não conseguem promover um piso de legalização federal. Não me interpretem mal: é muito bom deixar os estados conduzirem as suas próprias experiências regulatórias, independentemente da lei federal (chamamos a isto “federalismo”); mas as coisas ficam estranhas quando os estados legalizam coisas que são proibido sob a lei federal (ou seja, maconha, seja na Tabela I ou III). Um negócio de maconha licenciado pelo estado simplesmente não pode cumprir a Lei Federal de Substâncias Controladas.

Estabelecer um piso federal funcionaria para a cannabis e é uma abordagem legislativa comum. Você vê isso em tudo, desde o salário mínimo até a legislação ambiental. No primeiro exemplo, o Congresso decreta (aparentemente sem vergonha) que “é proibido pagar a alguém menos de 7.25 dólares por hora”. No entanto, os estados podem estabelecer mínimos mais elevados. Precisamos disso para a cannabis. O governo federal precisa dizer que “a cannabis não é proibida pela lei federal” ou “a cannabis não é proibida pela lei federal, mas está sujeita aos requisitos anteriores”. E então permitir que os estados regulem a planta como acharem adequado (onde os estados estão não “prevenido”).

Na foto grande, comentei em um webinar recente que, com base na minha experiência como advogado no espaço da cannabis para muito tempo:

Estou chegando a uma teoria realmente básica e simples de que a cannabis não é regulamentada em nível estadual, dada a lei federal do estado... Só acho que é impossível. Acho que esses estados estão fadados ao fracasso e não consigo ver nenhum estado que eu possa dizer honestamente que esteja tendo sucesso da maneira que gostaríamos que tivessem.

A mudança precisa vir de cima.

“Eu irei com os cientistas” é uma piada, não uma política

Gosto da ciência e dos cientistas, não me interpretem mal. No contexto da cannabis, porém, “seguir a ciência” é muitas vezes uma palavra de ordem para pensadores preguiçosos. Eis o porquê: nossos legisladores federais e legisladores não seguem a ciência em relação a outras substâncias intoxicantes (e prejudiciais e viciantes), a começar pelo álcool. Se o fizessem, o álcool também estaria sujeito à proibição federal. Mas isso não; e os legisladores estão corretos ter aprendidoe continuar a compreender que a sociedade simplesmente não tolerará isso.

Sim, os decisores políticos devem ouvir os cientistas e ponderar bem as suas descobertas. Mas ciência não é política, e há uma boa razão para os cientistas trabalharem em laboratórios e não no Capitol Campus. A ciência é uma disciplina de considerações estreitas: o estudo dos fenômenos materiais. Só porque a ciência pode sugerir que a maconha pertence à Lista III, não significa que os políticos devam ignorar todas as outras implicações sociais de colocar a maconha lá. Isto não era ciência afinal, isso nos levou à Lei de Substâncias Controladas e seus cronogramas bobos.

É competência e responsabilidade dos decisores políticos pensar no panorama geral. Ouça os cientistas e depois considere outros factores críticos para elaborar boas políticas.

Concluindo com Nikki Haley

Quando um político assume a posição de Nikki Haley – ou seja, “deixar as coisas para os estados”, ou mesmo “para os cientistas” – esses políticos estão a ignorar um fracasso político generalizado em todo o país. Temos resultados regressivos em tudo, desde criminalização contínua, aos mercados estaduais de cannabis deprimidos e distorcidos, à epidemia de maconha nos postos de gasolina de cânhamo. Este é um fracasso político generalizado criado pelo próprio governo federal; estados e cientistas não podem consertar isso.

Ainda assim, estou dando a Nikki Haley um “B-“. Ela recebe essa nota porque: 1) é republicana 2) não parece ter más intenções 3) uma vez assinou um projeto de lei sobre o cânhamo e 4) está desempregada e, de qualquer maneira, não pode fazer muito em relação à cannabis. Sim, estou classificando em uma curva. Também é improvável que Haley se torne presidente neste outono. Provavelmente isso também é bom para os defensores da cannabis.

• Conteúdo com tecnologia de SEO e distribuição de relações públicas. Seja amplificado hoje.
• PlatoData.Network Gerativa Vertical Ai. Capacite-se. Acesse aqui.
• PlatoAiStream. Inteligência Web3. Conhecimento Amplificado. Acesse aqui.
• PlatãoESG. Carbono Tecnologia Limpa, Energia, Ambiente, Solar, Gestão de resíduos. Acesse aqui.
• PlatoHealth. Inteligência em Biotecnologia e Ensaios Clínicos. Acesse aqui.
• Fonte: https://harris-sliwoski.com/cannalawblog/grading-the-presidential-candidates-on-cannabis-nikki-haley/