É hora de abastecer a empresa de caças da Força Aérea de que os EUA precisam

A superioridade aérea envolve a proteção de forças amigas de ataques aéreos, ao mesmo tempo em que fortalece a projeção de poder ofensivo suprimindo as defesas inimigas. O primeiro é a chave para não perder uma guerra. Este último é o que traz a vitória. O poder de combate conjunto não é viável sem o controle do céu. O investimento em uma empresa de caça capaz e de tamanho suficiente é o pagamento inicial necessário para operações de força conjunta bem-sucedidas.

Dada esta dura realidade, é crucial que o Congresso bloqueie a Solicitação orçamentária da Força Aérea aposentar 32 de seus F-22s, ao mesmo tempo em que fornece os recursos necessários para a missão de superioridade aérea de amanhã.

O inventário de caças da Força Aérea está em menos de metade do que era em 1990. Alguém acha que o mundo está mais seguro hoje? A invasão russa da Ucrânia e a agressão chinesa no Pacífico, combinadas com as agressivas ambições nucleares do Irã e da Coréia do Norte, sugerem o contrário.

Essas aeronaves têm em média quase três décadas Em idade. Eles voaram duro em implantações de combate ininterruptas que começaram com a Operação Tempestade no Deserto de 1991 e nunca pararam. Isso cobrou um preço extremo de sua condição física. Velho, pequeno e desgastado é uma receita para o desastre quando se enfrenta um conjunto crescente de demandas de segurança global – mas essa é uma descrição precisa da Força Aérea de hoje.

O foco nos caças da Força Aérea é importante; embora a Marinha e o Corpo de Fuzileiros Navais tenham caças, eles existem em grande parte para apoiar funções orgânicas, como defesa de grupo de batalha de porta-aviões e apoio da Força-Tarefa Aérea-Terrestre da Marinha. Mesmo que esses objetivos sejam alcançados, esses estoques de caças são muito pequenos para atender aos requisitos de comando de combate em grande escala.

O mesmo vale para as forças aéreas aliadas; Os caças da Força Aérea dos EUA são os únicos na capacidade de atender diretamente às demandas do comando combatente como tarefa nº 1 em grande volume.

Os líderes da Força Aérea há muito conhecem essas realidades e é por isso que fizeram planos nas décadas de 1980 e 1990 para substituir os F-15, F-16 e A-10 por uma nova geração de caças na forma dos F-22 e F -35. No entanto, os cortes pós-Guerra Fria, agravados por um foco subsequente em operações de combate no Afeganistão e no Iraque, fizeram com que esses planos fossem deixados de lado.

A exigência de 781 F-22s foi cortada várias vezes, com 187 aeronaves finalmente adquiridas antes da produção ser cancelada em 2009, representando menos da metade da exigência militar declarada. Os F-35 deveriam ser adquiridos em grande volume - com o secretário de Defesa, Robert Gates comprometendo para a Força Aérea, adquirindo 80 F-35s por ano de 2015 a 2020, com os F-35As finais da Força Aérea adquiridos em 2034.

Isso não aconteceu - com todos os pedidos anuais muito abaixo desse valor. É por isso que a atual força de combate está em uma queda livre, com aeronaves abandonando sem novos aterros (observe o F-15 retirados da Base Aérea de Kadena ano passado sem uma substituição direta).

Resumindo: a nação assumiu um risco tremendo em seu portfólio de modernização de caças; o backstop do lutador legado está fora de vida enquanto a demanda está aumentando.

É por isso que o Congresso deve impedir uma maior erosão no inventário de caças da Força Aérea e bloquear o pedido de aposentar 32 F-22s. Líderes de serviço estão discutindo que os F-22 em questão são exemplos de produção inicial que não atendem aos padrões de implantação de combate. Isso é parcialmente verdade, mas mesmo essas versões podem derrotar qualquer caça inimigo de quarta geração.

ΣΧΕΤΙΖΕΤΑΙ

Independentemente disso, mesmo em sua forma atual, eles são suficientes para atender aos requisitos de treinamento. Essa é uma contribuição crucial, pois sem essa capacidade, as versões mais modernas teriam que assumir a carga de treinamento, diminuindo efetivamente o tamanho da força de combate do F-22. Isso não apenas aumentaria a fadiga, mas também reduziria a disponibilidade do F-22 para comandos de combate onde há alta demanda; isso é mais do que um esquadrão da aeronave de superioridade aérea mais avançada do mundo. Isso é correr riscos excessivos, uma vez que as demandas dos comandos combatentes superam em muito a oferta.

Essas circunstâncias revelam a precária posição fiscal da Força Aérea. Os líderes de serviço reconhecem abertamente a questão é dinheiro. Eles são forçados a cortar o programa F-22 devido ao financiamento insuficiente para investir tanto na manutenção do F-22 quanto no esforço Next Generation Air Dominance - a eventual substituição do F-22. Embora não haja dúvida de que o NGAD é crucial, os mais otimistas previsões sugerem que não será colocado em prática até 2030. Essa é uma meta agressiva, e a realidade sugere que ela cairá.

A esperança não deve ser confundida com um conjunto viável de capacidades de combate em número adequado. A resposta real exige recursos da Força Aérea para reter e financiar adequadamente seu inventário completo de F-22, ao mesmo tempo em que fornece recursos adequados para o NGAD.

As taxas de construção para tipos em produção, como o F-35, também devem ser aumentadas para financiar as atuais lacunas de capacidade. Dado que a Força Aérea recebeu menos dinheiro do que o Exército e a Marinha para o últimos 31 anos seguidas, não é de admirar que seus recursos sejam escassos. É mais velho e menor do que nunca em sua história.

Essa decisão de recursos de caças da Força Aérea prenuncia enormes implicações para as operações de força conjunta. O fato de esse problema existir no contexto da guerra na Ucrânia – um conflito em que a incapacidade de garantir a superioridade aérea destaca a criticidade dessa missão nos termos mais cruéis possíveis – torna-o ainda mais preocupante.

O Congresso precisa fazer a coisa certa: financiar suficientemente a Força Aérea para que ela possa garantir a superioridade aérea hoje e amanhã. Se os líderes acham que essa despesa é muito grande para suportar, eles precisam considerar a alternativa. Como presidente do Estado-Maior Conjunto, general Mark Milley, recentemente testemunhou, “a única coisa mais cara do que travar uma guerra é perder uma guerra”.

Douglas A. Birkey é o diretor executivo do Mitchell Institute for Aerospace Studies.

• Conteúdo com tecnologia de SEO e distribuição de relações públicas. Seja amplificado hoje.
• PlatoAiStream. Inteligência de Dados Web3. Conhecimento Amplificado. Acesse aqui.
• Cunhando o Futuro com Adryenn Ashley. Acesse aqui.
• Fonte: https://www.defensenews.com/opinion/commentary/2023/04/27/its-time-to-resource-the-air-force-fighter-enterprise-the-us-needs/