Współczesny „szok i podziw” byłby definiowany przez starzejące się odrzutowce, nową taktykę

Następna kampania „szoku i podziwu” może nigdy nie zrzucić ani jednej bomby.

Minęło 20 lat, odkąd czarno-zielony materiał filmowy przedstawiający atak na Bagdad pojawił się na ekranach telewizyjnych na całym świecie, transmitując wybuchowy atak kierowany przez Stany Zjednoczone, by zdetronizować Saddama Husajna i zdemontować iracką służbę cywilną i wojskową.

Przytłaczający pokaz siły był największym międzynarodowym wysiłkiem wojskowym od czasów II wojny światowej i największą operacją Stanów Zjednoczonych od czasu wojny w Wietnamie. Kampania powietrzna opierała się na 1,800 samolotach – z których połowa należała do Sił Powietrznych USA – i wystrzeliła ponad 500 pocisków manewrujących pierwszego dnia. Lotnicy przejęli kontrolę nad iracką przestrzenią powietrzną niecałe trzy tygodnie później, przy ograniczonych stratach amerykańskich.

Ale czy Stany Zjednoczone mogłyby to powtórzyć? Jak większość pytań dotyczących strategii wojskowej: to zależy.

Technologia myśliwców rozwinęła się; bombowce nie. Ich łańcuch logistyczny zardzewiał, ponieważ samoloty się starzeją i coraz trudniej jest dostarczać części zamienne. Wojna cybernetyczna i dronowa byłaby kamieniem węgielnym każdej ofensywy, nawet jeśli siły amerykańskie napotkałyby wiele takich samych zagrożeń ze strony przeciwnika. Taktyka na polu bitwy jest coraz bardziej złożona i dostosowana do ery cyfrowej.

„Ma dużą gwiazdkę” — powiedział emerytowany generał sił powietrznych Michael „Buzz” Moseley, który kierował kampanią powietrzną w Iraku, zanim został szefem sztabu tej służby w 2005 roku. „Z filozoficznego punktu widzenia, czy potrafisz to zrobić? Tak. Czy jesteś gotów to zrobić? Tak. Czy jesteś do tego przeszkolony? Tak. Ale czy masz zasoby, aby to zrobić i utrzymać?”

To, jak to może wyglądać, w dużej mierze zależy od wydarzenia przyspieszającego i miejsca inwazji, obecni i byli urzędnicy Sił Powietrznych i eksperci ds. Obrony powiedzieli Air Force Times. Czy po drugiej stronie jest zaawansowana armia? Czy z wyprzedzeniem przygotowano podstawy do płynniejszego przejęcia? Jak daleko musiałyby podróżować amerykańskie odrzutowce i ich broń?

I, powiedzieli, co to jest długa gra?

„Istnieje wiele rzeczy, które Stany Zjednoczone mogą zrobić, aby szybko oślepić [przeciwnika]”, powiedział Peter Bergen, wiceprezes waszyngtońskiego think tanku New America i współdyrektor Center on the Future of War na Uniwersytecie Stanowym Arizony . „Zmiana reżimu to coś, co wydaje się być w stanie zrobić bardzo szybko. … Pytanie brzmi, co będzie dalej?”

Od Iranu po Koreę Północną, każda kampania powietrzna musi mieć sens z punktu widzenia celów politycznych i wojskowych, jakie ma osiągnąć, powiedział dowódca Sił Powietrznych, generał broni Alexus Grynkewich.

W erze precyzyjnych ataków, wspieranych przez bardziej przemyślane operacje cybernetyczne, może to nie wymagać tygodni, a nawet miesięcy nieprzerwanego bombardowania.

„Kiedy widziałem użycie terminu „szok i podziw”, a ludzie mówili, że „szok i podziw” zawiodły, często stwierdzam, że tak naprawdę mówimy: „Próbowaliśmy zrobić coś taniego i łatwego na początku”. z ograniczoną ilością siły militarnej”, zamiast myśleć o tym, jak moglibyśmy jednocześnie wywierać presję i śmiercionośne efekty na cały system wroga” – powiedział Grynkewich.

Harlan Ullman, konsultant wojskowy, któremu przypisuje się ukucie terminu „szok i podziw”, uważa, że ​​prawdziwa kampania szoku i podziwu opierałaby się znacznie bardziej na wojnie psychologicznej i dyplomacji, aby trzymać przeciwników w szachu i kształtować warunki na korzyść Ameryki. Operacje te zmniejszyły się w ciągu dziesięcioleci od wojny w Wietnamie, ponieważ Pentagon nadał priorytet bardziej tradycyjnemu podejściu do walki.

„Powiedz im od początku: nie przeżyją wojny. … Wprowadzimy ich w epokę kamienia łupanego” bez umieszczania ani jednego samolotu w przestrzeni powietrznej wroga, powiedział Ullman, starszy doradca w Radzie Atlantyckiej.

„Nie siekiera do mięsa”

Ullman powiedział, że gdyby Stany Zjednoczone najpierw wyruszyły na wojnę ze swoimi elektronicznymi samolotami szturmowymi i silną kampanią dezinformacyjną, a następnie cyberatakami i bronią dystansową, mogłoby to okazać się bardziej skuteczne i wydajne niż wysyłanie legionów sprzętu i żołnierzy.

Na przykład: Szok i podziw na Pacyfiku mogą wyglądać jak siły obronne zdolne do powstrzymania chińskiej armii przed dotarciem do Tajwanu, bez wcześniejszego uderzenia, powiedział. Jeśli ta siła również grozi odcięciem dostępu Chin do żeglugi powietrznej i morskiej, Pekin może skapitulować.

„Musimy umieć używać skalpela, a nie topora do mięsa” – powiedział Ullman. „Nie robimy tego, ponieważ ostatecznie naszą domyślną pozycją jest zawsze siła militarna”.

Jednak to, co ludzie zwykle wyobrażają sobie jako szok i podziw, pojawia się po niepowodzeniu powstrzymywania. Następnie jest to wyścig z czasem — i siłami wroga — w celu przejęcia kontroli nad przestrzenią powietrzną wroga.

„Będziesz musiał wymyślić sposób na zaplanowanie kampanii z wykorzystaniem istniejących F-22 i F-35, a w pewnym momencie będziesz musiał użyć F-16 i F-15E i może A-10” – powiedział Moseley. „Ale nie pierwszego dnia, nie drugiego dnia. Będziesz musiał uszkodzić tę [zintegrowaną obronę powietrzną] i zniszczyć siły przeciwnika”.

Dzisiejsze pociski ziemia-powietrze są znacznie bardziej śmiercionośne niż te używane przez Irakijczyków. Są też trudniejsze – ale możliwe – do usunięcia, powiedział.

„Istnieje milion sposobów na zdobycie zintegrowanego systemu obrony powietrznej”, takiego jak rosyjskie pociski ziemia-powietrze S-300 lub S-400 w połączeniu z innymi radarami, artylerią przeciwlotniczą i węzłami dowodzenia, powiedział Moseley: Zdezorientuj ich lub ludzi, którzy nimi kierują. Atakuj ich kinetycznie lub niekinetycznie. Stresuj ich. Celuj w ich dowództwo i kontrolę. Zablokuj je.

Może to wymagać bardziej wyrafinowanego podejścia niż bombardowanie pocisków ziemia-powietrze i artylerii przeciwlotniczej w Iraku.

Obecni urzędnicy Sił Powietrznych wyobrażają sobie sieć dronów, które działałyby jako wabiki i zwiększałyby siłę ognia na pierwszej linii bez narażania Amerykanów na niebezpieczeństwo. Byłyby one połączone z bardziej zaawansowanymi elektronicznymi narzędziami do ataków, amunicją dalekiego zasięgu i niewidzialnymi samolotami niż w 2003 r., a także bardziej zróżnicowaną gamą węzłów wywiadowczych i komunikacyjnych w celu utrzymania świadomości sytuacyjnej.

„Jeśli spróbujemy wywołać szok i podziw w tradycyjnym sensie:„ Och, zbombardujemy kilka rzeczy, a potem poczekamy ”, brzmi to trochę zbyt jak „Rolling Thunder” i za mało „Linebacker II”, aby mnie – powiedział Grynkewich.

Operacja Rolling Thunder była trzyletnią amerykańską kampanią bombardowań, która miała na celu powstrzymanie przejęcia Wietnamu Południowego przez Wietnam Północny w latach 1965-1968; Operacja Linebacker II rozpoczęła się w 1972 roku, aby doprowadzić Hanoi do rozmów pokojowych.

Taktyka, która pojawiła się w 2003 r., również ewoluowała, od debiutu bojowego bombowca B-2 Spirit po pierwsze użycie elektronicznych samolotów szturmowych EC-130H Compass Call w wojnie psychologicznej.

Lotnicy myślą teraz bardziej kompleksowo o tych opcjach i lepiej widzą różne rozwiązania problemu niż 20 lat temu, powiedział Grynkewich.

Biorąc pod uwagę pełne spektrum opcji wojskowych, zyskało na znaczeniu wraz ze starzeniem się amerykańskiego arsenału lotniczego. Przeciętny myśliwiec ma prawie 30 lat; najstarsze tankowce po raz pierwszy rozmieszczone w latach pięćdziesiątych XX wieku.

Zmniejsza się również siła robocza: Siły Powietrzne w czynnej służbie mają obecnie około 51,000 2003 żołnierzy mniej niż w 33,000 r.; Air National Guard i Air Force Reserve mają łącznie około XNUMX XNUMX żołnierzy mniej.

Niektórzy eksperci obawiają się, że te tendencje osłabią wszelkie amerykańskie próby przejęcia kontroli nad przestrzenią powietrzną wroga i zmuszą ich do poddania się.

„Wierzę, że możemy to zrobić. Będzie to po prostu trudniejsze ze względu na charakter sprzętu, z którego jesteśmy zmuszeni korzystać” – powiedział Moseley.

Niewidoczne myśliwce Sił Powietrznych F-117 Nighthawk używane podczas operacji Iraqi Freedom zostały zastąpione myśliwcami piątej generacji F-22 Raptor i F-35 Lightning II po 2003 roku. Od czasu OIF nie pojawiły się żadne nowe bombowce; floty ładunkowe, obserwacyjne i tankujące Sił Powietrznych są w dużej mierze takie same.

Platformy przyszłości, takie jak niewykrywalny bombowiec B-21 Raider, samolot śledzący cele powietrzne E-7 Wedgetail i myśliwiec szóstej generacji, są odległe o lata. A pójście na wojnę ze starszymi samolotami komplikuje potrzeby w zakresie konserwacji i łańcucha dostaw.

Moseley argumentuje, że zamiast nowo zaprojektowanego myśliwca, Siły Powietrzne potrzebują więcej nieukrywających się F-22, aby kontrolować przestrzeń powietrzną wroga. Potrzebowałaby floty bombowców, która byłaby w stanie wytrzymać naloty przez dłuższy czas. A teraz potrzebuje więcej tankowców KC-46 Pegasus.

„Najbardziej martwiłem się o pojedynczy punkt w całej kampanii, w tym kampanię powietrzną i naziemną, był tankowiec” – powiedział. „Czy mamy nowy tankowiec w wystarczającej liczbie, więc to nie problem? … My nie.

Innym potencjalnie poważnym punktem niepowodzenia: zdaniem Moseleya jest nadmierna zależność armii amerykańskiej od łączności satelitarnej.

„Jeśli nie możemy dowodzić i kontrolować sił, nie wysadzamy rzeczy w powietrze” – powiedział. „Biorąc pod uwagę możliwości, które widzieliśmy w przypadku złośliwego oprogramowania, ataków cybernetycznych, [ataków kinetycznych i niekinetycznych oraz broni antysatelitarnej], czy jesteśmy absolutnie pewni… że nasze systemy dowodzenia i kontroli są nienaruszone i odporne? Sugeruję, że nie.

Inwazja na Irak była pierwszym przypadkiem, gdy szef amerykańskich sił powietrznych na Bliskim Wschodzie objął dowództwo nad operacjami kosmicznymi. Teraz to zadanie Sił Kosmicznych.

Jej nowa jednostka, US Space Forces-Central, planuje, jak władać i chronić zasoby związane z przestrzenią kosmiczną w ramach ogólnej misji. Może to pomóc GPS, systemom ostrzegania przed pociskami rakietowymi oraz innym satelitom i radarom zachować niezawodność w razie potrzeby, a także odkrywać nowe sposoby integracji ich z ofensywą i obroną.

Ta wiedza może się przydać, zwłaszcza że małe drony stają się centralnym elementem współczesnej wojny. Systemy te mają również kluczowe znaczenie dla ochrony infrastruktury USA i koalicji za granicą, która mogłaby zostać ostrzelana rakietami lub dronami w odwecie.

Jedna rzecz, którą eksperci mają nadzieję, pozostanie na początku XXI wieku: samo wyrażenie „szok i podziw”.

To zbyt nonszalanckie jak na akt wojny, źle zrozumiane w swoich intencjach, niosące zbyt duży bagaż 20 lat później, powiedzieli.

„Szczerze mówiąc, nie obchodzi mnie, czy są zachwyceni, obchodzi mnie tylko, czy są zszokowani” – powiedział Grynkewich. „Obchodzi mnie, czy uzyskam wyniki wojskowe, na które patrzę, z perspektywy przejęcia ich… aparatu decyzyjnego, rozpadu ich utrzymania i zamrożenia ich na swoim miejscu”.

• Dystrybucja treści i PR oparta na SEO. Uzyskaj wzmocnienie już dziś.
• Platoblockchain. Web3 Inteligencja Metaverse. Wzmocniona wiedza. Dostęp tutaj.
• Źródło: https://www.defensenews.com/news/your-air-force/2023/03/17/modern-shock-and-awe-would-be-defined-by-aging-jets-new-tactics/