Guardians of Stardoms: poruszanie się po złożonym terenie praw osobistych

CZĘŚĆ 1

Ten artykuł stanowi część 1 dwuczęściowej serii blogów na temat własności intelektualnej w dobie praw osobistych. Część 1 tej serii definiuje prawa osobiste jako obejmujące różne aspekty osobowości jednostki, takie jak jej imię i nazwisko, głos, wizerunek i podobieństwo, a także omawia, w jaki sposób prawa te są zakorzenione w prywatności i prawach własności. Gazeta wspomina także o strajku w Hollywood, na którego czele stoją aktorzy i scenarzyści zaniepokojeni nierównością płac i rosnącym zagrożeniem ze strony generatywnej sztucznej inteligencji w przemyśle rozrywkowym.

Wprowadzenie

Wyobraź sobie, że jesteś utalentowanym aktorem, żarliwie poświęcającym się swojej sztuce. Twoja gra jest Twoim narzędziem, które porywa publiczność i pozostawia niezatarte wrażenie na każdym, kto tego doświadczy. Pewnego dnia natrafiasz w Internecie na reklamę, która wprawia Cię w skrajne przerażenie. Po bliższym przyjrzeniu się staje się oczywiste, że klip, który oglądasz, przedstawia Twoją pracę, mimo że nigdy nie brałeś udziału w tworzeniu tego konkretnego dzieła. Początkowo Twoje myśli pochłaniają dezorientacja i chaos. Jednak wkrótce zdajesz sobie sprawę z niezaprzeczalnej prawdy: Twój charakterystyczny głos został odtworzony, Twoja osobowość misternie sklonowana i wykorzystana w reklamie wideo wygenerowanej przez sztuczną inteligencję, a wszystko to odbyło się bez Twojej wiedzy i jednoznacznej zgody. 

Jak zareagowałbyś na tak kłopotliwą sytuację? Oszołomiony? Zaintrygowany? Być może nawet poczujesz się pogwałcony. Naturalnie możesz zostać zasypany wieloma pytaniami: kto posiada niezbędne uprawnienia, aby posługiwać się twoją tożsamością w ten sposób? Czy zachowujesz pozory kontroli nad wykorzystaniem swojej artystycznej esencji? Czy stanowi to naruszenie Twoich praw autorskich, czy też jest bardziej powiązane z prawami Twojego wykonawcy? A może wkracza w sferę Twoich dóbr osobistych, gdyż Twoja wyjątkowa osobowość zostaje wykorzystana do odtworzenia Twojej tożsamości i osobowości w nowym dziele? 

Teraz, przechodząc ze sfery wyobraźni do ponurej i surowej rzeczywistości, są to autentyczne obawy nurtujące współczesnych artystów. 

Czym są prawa osobiste?

Prawa osobiste, znane również jako indywidualne prawa osobowości, obejmują prawne prerogatywy jednostki mające na celu ochronę jej odrębnej osobowości, obejmujące takie aspekty, jak imię i nazwisko, głos, wizerunek, podpisy, popularność, ekspresja, gesty, maniery, charakter odróżniający i podobieństwo. Prawa te opierają się zarówno na prawach do prywatności, jak i prawach własności. Warto zauważyć, że gwiazdy i znane osobistości często zwracają się do sądu o zadośćuczynienie, gdy różne przedsiębiorstwa nadużywają swoich cech osobowości w przedsięwzięciach komercyjnych, zwiększając w ten sposób sprzedaż bez ich świadomej zgody. W związku z tym wybitne osobistości i celebryci muszą powtarzać i potwierdzać swoje nazwiska, aby chronić swoje prawa osobiste. 

W jaki sposób prawo chroni te prawa? 

Podstawowe zasady prawa do reklamy czy dóbr osobistych zostały wyjaśnione przez Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Drugiego Okręgu w sprawie Haelan Laboratories Inc. przeciwko Topps Chewing Gum, Inc.[1] Kluczowe wnioski płynące z tej przełomowej sprawy obejmują określenie prawa do wartości reklamowej zdjęcia, pogląd, że wybitne osoby doświadczyłyby deprywacji, gdyby nie otrzymały wynagrodzenia za zezwalanie na reklamy, oraz uznanie, że nieuprawnione użycie zazwyczaj nie generuje żadnego wynagrodzenia, chyba że zostanie przyznane na wyłączność. 

Następnie w przypadku ICC International przeciwko Arvee Enterprises[2], Wysoki Trybunał w Delhi wyjaśnił dalej, że prawo do reklamy wywodzi się z prawa do prywatności i jest nieodłącznie związane z osobowością jednostki i wyraźnie ograniczone do żyjącej osoby, a nie do wydarzenia lub korporacji organizującej wspomniane wydarzenie.  

Prawa osobiste obejmują dwa odrębne prawa wynikające z czynów niedozwolonych: (a) prawo do prywatności, zapobiegające publicznemu przedstawianiu własnej osobowości bez zgody, oraz (b) prawo do jawności, chroniące wizerunek i podobieństwo przed komercyjnym wykorzystaniem bez odpowiedniego wynagrodzenia, podobne do używania znaku towarowego. 

W Indiach prawa osobiste nadal wymagają prawnego uznania w odrębnych ramach prawnych, a ich rozwój podlega ciągłym interpretacjom sądowym. Uznanie i akceptacja prawa do reklamy w szerszym kontekście prawa do prywatności pozostaje w powijakach w indyjskim krajobrazie prawnym. Można to przypisać przede wszystkim temu, że prawo do prywatności, zapisane w indyjskiej konstytucji jako prawo podstawowe, pozostawało przedmiotem gorącej debaty i sporów aż do przełomowej decyzji podjętej w sierpniu 2017 r. KS Puttuswamy[3] osąd. Jednakże istniejące przepisy prawne uwzględniają aspekty praw osobistych w ramach art. 21 indyjskiej konstytucji oraz konkretne ustawy w ramach przepisów dotyczących praw własności intelektualnej (IPR), w szczególności ustawa o prawie autorskim z 1957 r. i ustawa o znakach towarowych z 1999 r. Prawa te w przeważającej mierze przyznają autorom prawa osobiste i performerzy, do których zaliczają się aktorzy, piosenkarze, muzycy i tancerze. 

Nieuprawnione wykorzystanie tożsamości gwiazdy: spostrzeżenia prawne

W sprawie prawnej p. Gautam Gambhir przeciwko DAP & Co. & Anr.[4], oskarżeni prowadzili restaurację pod hasłem „by Gautam Gambhir”, mimo że nie mieli żadnych rzeczywistych powiązań z panem Gautamem Gambhirem. Powód zarzucał naruszenie dóbr osobistych. Po naradzie Trybunał ustalił, że pozwany nie podawał żadnych powiązań między swoją firmą a krykiecistą ani nie angażował się w żadne rzucające się w oczy wyświetlanie wizerunków krykieta. Zamiast tego pozwany w widoczny sposób umieścił swoją podobiznę w materiałach promocyjnych. Ponadto Sąd trafnie zauważył, że żadna ze stron nie zgłosiła w procesie rejestracji logotypu zabezpieczenia merytorycznych zastrzeżeń. W rezultacie Trybunał doszedł do uzasadnionego wniosku, że wydanie nakazu tymczasowego nie było uzasadnione, ponieważ pozwany skorzystał z przysługującego mu w dobrej wierze prawa do używania swojego nazwiska w celu promowania swoich przedsięwzięć przedsiębiorczych, bez wykorzystywania reputacji krykieta. 

W przypadku Selvi J. Jayalalithaa przeciwko Penguin Books India[5], Sąd Najwyższy w Madrasie stanął przed złożonym pytaniem, czy rozpowszechnianie poufnych informacji celebrytki bez jej wyraźnej zgody stanowi naruszenie jej świętego prawa do prywatności. Choć odpowiedź Trybunału była jednoznacznie twierdząca, powstrzymała się ona od wyraźnego zagłębienia się w sferę prawa do reklamy. Powódka zwróciła się do Sądu o wydanie nakazu zakazującego publikacji „Jayalalitha: A Portrait”, rzekomo biograficznej pracy o samej Powódce, która została napisana bez jej upoważnienia i pozbawiona jakichkolwiek pozorów wiarygodnej weryfikacji. Podstawą narracji były artykuły prasowe i wycinki; fakt, który nie został utracony przed wymagającym Trybunałem. Przyznając, że „życie prywatne powoda nie splatało się z jej działalnością publiczną, co stanowi wyjątek wyznaczony zgodnie z cenionym wyrokiem Hon'ble Apex Court w sprawie Auto Shankar,” Sąd Najwyższy w Madrasie w doniosłym wyroku wydał nakaz na rzecz powoda, uniemożliwiając tym samym publikację spornej książki. 

Patrząc na zachód: trwający dramat Hollywood i nie tylko 

Na arenie międzynarodowej przemysł rozrywkowy, zwłaszcza Hollywood, jest świadkiem historycznego strajku, na którego czele stoją aktorzy i scenarzyści, a którego głównym powodem są rosnące obawy związane z nierównością płac i rosnącym zagrożeniem ze strony generatywnej sztucznej inteligencji. Rosnąca zależność studiów od treści generowanych przez sztuczną inteligencję rodzi pytania o przyszłą rolę ludzkich talentów w branży i konsekwencje finansowe dla osób dotkniętych strajkiem.  

Gwiazdy filmu Oppenheimer i obsada Barbie, które jednocześnie promowały swój film, zdecydowały się opuścić swoje wydarzenia o całą godzinę przed czasem. Ta zbiorowa, symboliczna akcja została podjęta, aby oznaczyć rozpoczęcie ogólnokrajowego strajku aktorów i pokazać swoje poparcie dla trwającego w Hollywood strajku scenarzystów, który rozpoczął się w maju 2023 r. Według raportu Associated Press, po prawie sześciu dekadach około 65,000 11,500 aktorów i XNUMX XNUMX scenarzystów w Stanach Zjednoczonych wzięło udział w historycznym strajku. Ich głównymi celami jest zajęcie się dwoma długotrwałymi problemami w branży rozrywkowej: nierównością płac i bezpośrednim wyzwaniem, jakie stanowi generatywna sztuczna inteligencja.[6] 

Kiedy dyrektorzy hollywoodzkich studiów oświadczyli, że pierwszy w pełni zrealizowany scenariusz filmu fabularnego napisany przez generatywną sztuczną inteligencję trafi na ekrany w 2024 roku, wysnuli niepokojące twierdzenie. Black Mirror, serial Netflixa, wykorzystał sztuczną inteligencję do stworzenia tytułowej postaci bez zgody Salmy Hayek w odcinku szóstego sezonu Joan is okropna. Aktorzy znajdują się w niepewnej sytuacji, ponieważ nie otrzymują wynagrodzenia i nie mają kontroli nad wykorzystaniem ich zdjęć, często robionych podczas rutynowych sesji lub rozpowszechnianych za pośrednictwem postów w mediach społecznościowych. Jedną z licznych pozycji na liście SAG-AFTRA jest egzystencjalne zagrożenie ze strony sztucznej inteligencji dla ich źródeł utrzymania.  

Co zrozumiałe, ma to istotne konsekwencje finansowe dla strajkujących stron, które już negocjowały wyższe wynagrodzenie za swoje usługi. O ile nie zostaną nałożone rygorystyczne ograniczenia na sposób, w jaki sztuczna inteligencja może replikować usługi, w tym występy artystyczne, studia mogą zmniejszyć swoją zależność od prawdziwych talentów i polegać na generatywnej sztucznej inteligencji do pełnienia ról twórczych. 

Na niepowiązany temat i być może w duchu „jeśli nie możesz do nich dołączyć, pokonaj ich” przedstawiamy artystkę Grimes, która wkroczyła na niezbadane terytorium, włączając generatywną sztuczną inteligencję do swojego procesu twórczego, zacierając granice autorstwa i własności, poprzez pionierski program o nazwie Elf. Tech, w ramach wirusowego programu pilotażowego pozwoliła innym muzykom używać próbek swojego głosu, aby ich muzyka wyglądała jak jej. Elf używa generatywnego systemu operacyjnego muzycznego AI stworzonego przez CreateSafe, platformę internetową do zarządzania artystami i uczącego się głosu Grimesa. Technologia tworzenia muzyki. Artyści są upoważnieni do włączania tych „przekształconych” próbek głosu do swoich kompozycji pod warunkiem uznania Grimes jako artystki wykonującej i przekazania jej połowy wynikających z tego przychodów. Chociaż to połączenie ludzkiej pomysłowości z innowacjami w zakresie sztucznej inteligencji oferuje niesamowite perspektywy ewolucji sztuki, stwarza również złożone problemy dotyczące autorstwa i własności. Chociaż sztuczna inteligencja oferuje ekscytujące możliwości innowacji artystycznych, rodzi złożone pytania prawne i etyczne dotyczące atrybucji i podziału przychodów.  

W kolejnej części tej dwuczęściowej serii omówione zostaną wyzwania, jakie sztuczna inteligencja stawia przed celebrytami, artystami i sobowtórami. Omówione zostaną także odpowiednie sekcje przepisów dotyczących praw własności intelektualnej oraz ich związek z prawami osobistymi.

---

[1] Haelan Laboratories Inc. przeciwko Topps Chewing Gum, Inc., 202 F.2d 866 (2 ok. 1953)

[2] ICC International przeciwko Arvee Enterprises, 2003 (26) PTC 245

[3] KS Puttuswamy przeciwko UOI, 2017) 10 SCC 1 

[4] Gautam Gambhir przeciwko DAP & Co & Anr., CS(COMM) 395/2017

[5] Selvi J. Jayalalithaa przeciwko Penguin Books India, (2013) 54 PTC 327

[6] https://www.nytimes.com/live/2023/07/13/business/actors-strike-sag (ostatnia wizyta 10 października 2023 r.)

• Dystrybucja treści i PR oparta na SEO. Uzyskaj wzmocnienie już dziś.
• PlatoData.Network Pionowe generatywne AI. Wzmocnij się. Dostęp tutaj.
• PlatoAiStream. Inteligencja Web3. Wiedza wzmocniona. Dostęp tutaj.
• PlatonESG. Węgiel Czysta technologia, Energia, Środowisko, Słoneczny, Gospodarowanie odpadami. Dostęp tutaj.
• Platon Zdrowie. Inteligencja w zakresie biotechnologii i badań klinicznych. Dostęp tutaj.
• Źródło: https://www.theippress.com/2024/02/01/guardians-of-stardoms-navigating-the-complex-terrain-of-personality-rights/