Instruktorzy spieszą się, by wykonać „przeróbki zadań”, aby odpowiedzieć na ChatGPT — Wiadomości EdSurge

Instruktorzy spieszą się, aby wykonać „przeróbki zadań”, aby odpowiedzieć na ChatGPT – Wiadomości EdSurge

Znacznik czasu: 27 lipca 2023 6:00
Węzeł źródłowy: 2791028

Od czasu wydania ChatGPT, nieco ponad sześć miesięcy temu, uczniowie mają szybko się zorientował jak sprawić, by darmowy chatbot AI odrabiał za nich pracę domową. To wywołało gwałtowny wzrost aktywności nauczycieli w szkołach i na uczelniach, aby zmienić swoje zadania, aby utrudnić im grę z tą nową technologią – i miejmy nadzieję, że w tym procesie będą bardziej ludzkie.

Ale wykonanie tych „przeróbek zadań”, jak nazywają je niektórzy instruktorzy, okazuje się trudne, a to, co działa, różni się znacznie w zależności od przedmiotu i rodzaju zadania.

EdSurge rozmawiał z profesorami z różnych dyscyplin, aby dowiedzieć się, czego próbują, prowadząc zajęcia letnie lub przygotowując się do jesieni. Wyścig, by przechytrzyć sztuczną inteligencję, trwa, ponieważ pedagodzy próbują zapobiec przekształceniu nadchodzącego semestru w, jak to ujął jeden z profesorów, „apokalipsa pracy domowej".

Zdecydowało się na to wielu nauczycieli K-12 i profesorów szkół wyższych po prostu zakazać korzystanie z ChatGPT i innych nowych chatbotów AI podczas wykonywania zadań. Niektórzy z tych instruktorów używają narzędzi, które próbują wykryć tekst napisany przez boty, takich jak GPTZero i nowe narzędzie firmy Turnitin. Ale nawet twórcy tych narzędzi do wykrywania przyznają, że tak nie zawsze działają, a nawet mogą fałszywie oskarżać o zadania pisane przez ludzi jako generowane przez AI. I niektóre szkoły próbowały to zrobić blokować chatboty AI z ich szkolnych sieci i urządzeń, ale eksperci twierdzą, że jest to zasadniczo niemożliwe, ponieważ uczniowie mogą łatwo uzyskać dostęp do technologii ze swoich smartfonów lub za pośrednictwem wielu usług, które mają zintegrowaną sztuczną inteligencję, ale nie znajdują się na listach zabronionych narzędzi.

Ale wielu nauczycieli woli spróbować pracy ze sztuczną inteligencją, niż po prostu żałować, że nie istnieje. Niedawna ankieta przeprowadzona wśród 1,000 nauczycieli K-12 wykazała, że ​​61 procent przewidziało, że ChatGPT będą miały „uzasadnione zastosowania edukacyjne, których nie możemy zignorować".

Dodawanie autentyczności

Niektórzy eksperci ds. nauczania postrzegają sztuczną inteligencję jako iskrę motywującą instruktorów, aby zadania były ciekawsze i bardziej „autentyczne”, jak argumentowała Bonni Stachowiak, dziekan ds. nauczania i uczenia się na Vanguard University of Southern California niedawny podcast EdSurge.

Kiedy jednak Tim Bajkiewicz to usłyszał, powiedział, że czuje się niesprawiedliwie krytykowany – ponieważ dla niego ta rada jest trudniejsza do przestrzegania, niż wielu mogłoby się wydawać. Po pierwsze, Bajkiewicz, który jest profesorem dziennikarstwa telewizyjnego na Virginia Commonwealth University, uczy ponad 200 uczniów w klasie. Prowadzi te kursy online i asynchronicznie, co oznacza, że ​​uczniowie przerabiają materiał we własnym tempie, zamiast spotykać się w tym samym czasie i miejscu. Innymi słowy, nie ma nawet klasy Zoom, w której się gromadzą.

Wszystko to sprawia, że ​​trudno mu poznać uczniów w sposób, który byłby łatwiejszy, gdyby osobiście uczył, powiedzmy, 20 uczniów jednocześnie. Nie może też po prostu zamienić zadań w indywidualne dyskusje z uczniami, aby sprawdzić, czy nadążają za materiałem, ani nawet poprosić uczniów o pisanie na zajęciach, podczas gdy on może patrzeć, jak pracują.

Bajkiewicz mówi, że spędza czas, próbując dostosować swoje zadania do kursu wprowadzającego do komunikacji masowej, który prowadzi, ponieważ wierzy, że niektórzy z jego uczniów już używają ChatGPT, aby wyrwać się z wykonywania pracy samodzielnie.

Na przykład w przypadku niedawnego zadania niektóre z otrzymanych zadań domowych nie brzmiały jak typowa praca studencka, do której był przyzwyczajony. Przeprowadził więc te zadania przez narzędzie do wykrywania sztucznej inteligencji, które ustaliło, że prawdopodobnie zostały napisane przez bota.

„Zachęcanie uczniów do napisania czegoś zawsze było solidną formą oceny — prawdopodobnie jednym z większych narzędzi, jakie mamy w naszym zestawie narzędzi” — mówi. „Musimy teraz poważnie zadać sobie pytanie, kiedy ma sens, aby uczniowie pisali?”

W odpowiedzi Bajkiewicz dał studentom możliwość oddania zadania jako nagrania dźwiękowego za pomocą narzędzia, na które kampus miał już licencję, mając nadzieję, że utrudni to grę i ułatwi stwierdzenie, czy uczniowie wykonują własną pracę.

Zadanie polegało na przedstawieniu streszczenia i odpowiedzi na przydzielony im film, pionierski dokument z 1922 r. „Nanook of the North”. Ale ponieważ jest to klasyk, ChatGPT i inne narzędzia zawierają wiele informacji na jego temat, ponieważ wiele z tych narzędzi zostało przeszkolonych na podstawie najnowszych danych internetowych.

„Niektóre z nich brzmiały jak scenariusz” — mówi Bajkiewicz o zadaniach audio, które otrzymał, i zastanawia się, czy niektórzy uczniowie po prostu prosili chatbota o odpowiedź, którą następnie czytali na głos. „Czy to coś, co wyszło z AI? Nie wiem – dodaje.

Innymi słowy, zadanie zaprojektowane tak, aby było bardziej autentyczne, jest pod pewnymi względami trudniejsze do sprawdzenia za pomocą narzędzia do wykrywania sztucznej inteligencji.

Co z lekcjami pisania?

Wiele zajęć w college'u ma na celu spełnienie wymogu pisania, co oznacza, że ​​mają one na celu przygotowanie studentów do przedstawienia swoich pomysłów w formie pisemnej, częściowo przygotowanie ich do komunikowania się w miejscu pracy.

Derek Bruff, konsultant i wizytujący zastępca dyrektora w Centre for Excellence in Teaching and Learning na University of Mississippi, ostatnio na blogu o jego próbach zaktualizowania zadania na zajęcia z pisania, aby odpowiedzieć na obecność ChatGPT. (Bruff mógł ukuć termin „zmiany przydziału” w swojej serii postów na blogu zainspirowanych oglądaniem programu telewizyjnego „Extreme Makeover: Home Edition”).

Zadanie, które poprawił, pochodziło z kursu, który prowadził w 2012 roku na temat historii matematyki i kryptografii, który spełniał wymagania dotyczące pisania na kampusie. W ramach zadania poprosił uczniów, aby napisali o pochodzeniu i wpływie wybranego przez nich kodu lub systemu szyfrującego, aby sformułowali swoją odpowiedź jako post na blogu akademickim Cuda i cudai przesłać go na bloga w celu ewentualnej publikacji. W tym czasie powiedział studentom: „Techniczna strona twojego postu jest najbliższa rodzajowi pisania, jakim zajmują się matematycy, więc pamiętaj, aby być jasnym, precyzyjnym i zwięzłym”.

Jednak patrząc na dzisiejsze zadanie, zdaje sobie sprawę, że pisanie techniczne jest czymś, w czym ChatGPT i inne narzędzia sztucznej inteligencji są szczególnie dobre. I zauważa, że ​​studenci mogli nawet udawać, że po drodze przesyłają mu szkice, zgodnie z jego wymaganiami, które zostały ulepszone nie przez uczniów, ale przez narzędzie, które zostało poproszone o wyjaśnienie jakiejś kwestii.

Argumentuje, że fakt, że uczniowie mają wybór narzędzia kryptograficznego, o którym chcą pisać, daje im wewnętrzną motywację do samodzielnego wykonania zadania. „Ale”, napisał, „dla studentów, którzy chcą łatwego sposobu wykonania zadania, sztuczna inteligencja z pewnością to zapewnia”.

Jedną z zaskakujących rzeczy, które Bruff odkrył, próbując zmienić zadanie i rozmawiając ze współpracownikami, jak powiedział w niedawnym wywiadzie dla EdSurge, jest dodatkowy wysiłek, jaki włożył w udzielanie instrukcji dotyczących zadania — wyjaśniając, jakiego rodzaju pracę wymagał, aby uzyskać dobra ocena — może ułatwić uczniom ściąganie w dobie ChatGPT. Podanie jasnych rubryk i oczekiwań ma na celu uczynienie oceniania bardziej przejrzystym i sprawiedliwym, a grupy, w tym Projekt Przejrzystość w Uczeniu się i Nauczaniu rzecznik idei. Ale, jak mówi Bruff, „im bardziej przejrzysty jestem w opisie zadania, tym łatwiej jest wkleić ten opis do ChatGPT, aby wykonał pracę za Ciebie. Jest w tym głęboka ironia”.

Mówi, że jedną z możliwych zmian jest poproszenie studentów o napisanie pracy w narzędziu takim jak Dokumenty Google, a następnie udostępnienie dokumentu profesorowi, aby mógł przejrzeć historię poprawek i sprawdzić, czy został on skomponowany, czy po prostu wklejony. wszystko na raz.

Ale mówi, że takie podejście wiąże się z kompromisami, w tym kwestiami prywatności uczniów. Dodaje też: „Gdybym wiedział, że mój profesor stoi mi nad ramieniem, kiedy piszę, chyba bym zemdlał”.

Wyzwanie nauczania kodowania

Być może najtrudniejsze przeróbki zadań pojawią się na kursach dotyczących kodowania komputerowego.

Sam Lau, który tej jesieni rozpoczyna pracę jako adiunkt w dziedzinie nauki o danych na Uniwersytecie Kalifornijskim w San Diego, jest podekscytowany sztuczną inteligencją, ale przyznaje, że nauczanie na jego kursie dotyczącym komputerów wprowadzających będzie „dość trudne”.

Aby pomóc mu się przygotować, ostatnio współtworzył m.in pisać dla bloga O'Reilly's Radar o „nauczaniu programowania w dobie ChatGPT”. Na potrzeby tego stanowiska on i jego kolega przeprowadzili wywiady z 20 profesorami informatyki, aby dowiedzieć się, jak zmieniają swoje zadania.

Mówi, że wie, że programiści coraz częściej używają narzędzi AI, takich jak Drugi pilot GitHub mieć kod do pisania bota. Zastanawia się jednak, jak uczniowie kiedykolwiek nauczą się podstaw kodowania, jeśli nigdy nie nauczą się samodzielnie programować?

Lau jest jednak optymistą. Mówi, że jego teoria jest taka, że ​​nawet jeśli uczniowie używają narzędzi pomagających im pisać kod, i tak nauczą się podstaw, musząc stworzyć kod do zadania i „przemyśleć, co należy zaprogramować”.

Mimo to wie, że niektórzy profesorowie informatyki chcą, aby ich studenci uczyli się kodowania bez wsparcia AI. W tym celu poleca zadanie, o którym dowiedział się od Zachary'ego Doddsa, profesora informatyki w Harvey Mudd College.

Zadanie polega na napisaniu kodu komputerowego losowego „spaceru” wzdłuż osi liczbowej. Następnie uczniowie są proszeni o zaprogramowanie drugiego przypadkowego wędrowca, który jest na kursie kolizyjnym z pierwszym. Częścią zadania jest wymyślenie przez uczniów historii o tych dwóch postaciach i dlaczego są na ścieżce. Na przykład uczeń może powiedzieć, że są dwiema mrówkami na kłodzie, a jedna mówi drugiej, gdzie jest jedzenie, lub że są przyjaciółmi, którzy próbują iść do sklepu spożywczego. Chodzi o to, aby wprowadzić element zabawy do przyziemnego zadania kodowania.

Czy sztuczna inteligencja mogłaby zasadniczo zostać wykorzystana do stworzenia zarówno historii, jak i kodu?

Cóż, tak, przyznaje Lau. „W pewnym momencie jako instruktor pojawia się pytanie, jak daleko uczniowie się posuną”, aby oszukiwać, mówi. „Jeśli są gotowi posunąć się tak daleko, nie uważamy ani nie wierzymy, że powinniśmy spędzać czas na zmuszaniu tych uczniów do wykonywania zadań”.

Ustawa o równowadze

Być może więc najlepsze, co instruktorzy mogą zrobić, to sprawić, by ich zadania były tak interesujące lub niezwykłe, że nawet jeśli uczniowie mogliby oszukiwać, wymagałoby to większego wysiłku. W końcu większość zamków w domach mogłaby zostać wyłamana, ale w pewnym momencie akceptujemy równowagę między łatwością dotarcia do domu właściciela domu a wyzwaniem, jakie włamanie byłoby dla złego aktora.

Ethan Mollick, profesor nadzwyczajny zarządzania na University of Pennsylvania, jest tym, który ukuł termin „apokalipsa pracy domowej”. Jedno z jego głównych zaleceń: Wypróbuj przewrócona klasa, gdzie studenci oglądają wykłady za pośrednictwem wideo i spędzają czas na zajęciach z aktywnego uczenia się.

„Na końcu tunelu AI jest światełko dla nauczycieli, ale będzie to wymagało eksperymentów i dostosowań”, pisze w swoim biuletynie, Jedna przydatna rzecz. „W międzyczasie musimy realistycznie podchodzić do tego, ile rzeczy ma się zmienić w najbliższej przyszłości, i już teraz zacząć planować, co zrobimy w odpowiedzi na apokalipsę zadań domowych”.

Bruff, konsultant ds. nauczania, radzi każdemu nauczycielowi, aby nie stosował wobec uczniów mentalności „my przeciwko nim”. Zamiast tego, sugeruje, instruktorzy powinni przyznać, że wciąż zastanawiają się nad strategiami i granicami dla nowych narzędzi sztucznej inteligencji, i powinni współpracować z uczniami, aby opracować podstawowe zasady określające, ile lub jak mało narzędzi takich jak ChatGPT można wykorzystać do odrobienia pracy domowej.

Co myślą studenci?

Johnny Chang, przyjeżdżający doktorant na Uniwersytecie Stanforda, organizuje nadchodzące wydarzenie online konferencja na temat sztucznej inteligencji w edukacji w nadziei na włączenie większej liczby głosów uczniów do rozmów na temat nauczania i sztucznej inteligencji.

Sugeruje, że niezależnie od tego, co instruktorzy robią ze swoimi zadaniami, aby dostosować się do ChatGPT i innych narzędzi, powinni prosić uczniów o wkład — i być gotowi do ciągłego poprawiania swoich zadań, ponieważ technologia jest bardzo szybka.

„To, co obecnie projektujesz, może stać się przestarzałe, gdy tylko uczniowie wskoczą do niego i znajdą wokół niego jakąś lukę” — mówi.

Znak czasu:

Więcej z Eda Surge'a