Guardians of Stardoms: Navigering i det komplekse terrenget med personlighetsrettigheter

DEL 1

Dette stykket er del 1 av en todelt bloggserie om åndsverk i en alder av personlighetsrettigheter. Del 1 av denne serien definerer personlighetsrettigheter som å omfatte ulike aspekter av en persons persona, som navn, stemme, bilde og likhet, og diskuterer hvordan disse rettighetene er forankret i personvern og eiendomsrettigheter. I tillegg nevner avisen en streik i Hollywood ledet av skuespillere og manusforfattere som er bekymret for lønnsulikhet og den økende trusselen fra generativ AI i underholdningsindustrien.

Introduksjon

Tenk deg at du er en dyktig skuespiller som ivrig dedikerer deg til kunsten din. Skuespillet ditt er ditt verktøy, fengslende publikum og etterlater et uutslettelig inntrykk på alle som opplever det. Så, en dag, kommer du over en nettannonse som gjør deg helt forferdet. Ved nærmere undersøkelse blir det tydelig at klippet du ser på inneholder arbeidet ditt, selv om du aldri har vært med på å lage akkurat dette stykket. Til å begynne med sluker forvirring og uorden tankene dine. Men snart innser du den ugjendrivelige sannheten: Din særegne stemme har blitt replikert, din persona klonet intrikat og brukt i en AI-generert videoreklame, alt skjer uten din viten eller utvetydige samtykke. 

Hvordan ville du reagert på en så forvirrende situasjon? Forvirret? fascinert? Kanskje du til og med føler deg krenket. Naturligvis kan du bli oversvømmet av mange spørsmål: Hvem har den nødvendige autoriteten til å bruke din identitet på denne måten? Beholder du noen form for kontroll over å bruke din kunstneriske essens? Utgjør det et brudd på opphavsretten din, eller er det mer relatert til din utøvers? Eller griper det inn i sfæren av dine personlighetsrettigheter, ettersom din unike personlighet brukes til å gjenskape din identitet og persona i et nytt verk? 

Nå, overgangen fra fantasiens rike til den dystre og grelle virkeligheten, er dette genuine bekymringer som påvirker samtidskunstnere. 

Hva er personlighetsrettigheter?

Personlighetsrettigheter, også kjent som individuelle personlighetsrettigheter, omfatter de juridiske rettighetene til et individ for å sikre sin distinkte persona, og omfatter fasetter som navn, stemme, bilder, signaturer, popularitet, uttrykk, gester, manerer, særpreg og likhet. Disse rettighetene er forankret i domenene for både personvern og eiendomsrett. Spesielt søker kjendiser og anerkjente personligheter ofte rettslig oppreisning i retten når forskjellige foretak misbruker sine personlighetsegenskaper i kommersielle virksomheter, og dermed øker salget uten deres informerte samtykke. Følgelig må eminente personligheter og kjendiser gjenta og bekrefte navnene deres for å ivareta deres personlighetsrettigheter. 

Hvordan beskytter loven disse rettighetene? 

De grunnleggende prinsippene for offentlighets- eller personlighetsrettigheter ble belyst av den amerikanske lagmannsretten for den andre kretsen i tilfelle av Haelan Laboratories Inc. v. Topps Chewing Gum, Inc.[1] Nøkkelinnsikter fra denne landemerkesaken inkluderer avgrensningen av retten til publisitetsverdien til ens fotografi, forestillingen om at fremtredende individer vil oppleve deprivasjon hvis de ikke blir betalt for å autorisere reklame, og erkjennelsen av at uautorisert bruk vanligvis ikke genererer noen godtgjørelse med mindre det er gitt eksklusivt. 

Deretter, i tilfelle av ICC International v. Arvee Enterprises[2], avklarte Delhi High Court videre at retten til publisitet kommer fra retten til privatliv og er iboende i et individs personlighet, uttrykkelig begrenset til en levende person og ikke til en begivenhet eller et selskap som organiserer nevnte begivenhet.  

Personlighetsrettigheter omfatter to distinkte erstatningsbaserte rettigheter: (a) retten til privatliv, hindre offentlig representasjon av ens personlighet uten samtykke, og (b) retten til publisitet, bevare ens image og likhet fra å bli kommersielt utnyttet uten passende kompensasjon, som å bruke et varemerke. 

I India må personlighetsrettigheter fortsatt anerkjennes juridisk under et eget juridisk rammeverk, og utviklingen av dem er gjenstand for løpende rettslige tolkninger. Anerkjennelsen og aksepten av retten til publisitet innenfor den bredere konteksten av retten til privatliv forblir i sin spede begynnelse innenfor det juridiske landskapet i India. Dette kan først og fremst tilskrives det faktum at retten til privatliv, som er nedfelt som en grunnleggende rettighet i den indiske grunnloven, forble gjenstand for heftig debatt og strid frem til landemerkevedtaket i august 2017 KS Puttuswamy[3] dømmekraft. Eksisterende lovbestemmelser anerkjenner imidlertid aspekter ved personlighetsrettigheter innenfor artikkel 21 i den indiske grunnloven og spesifikke vedtekter innenfor lover om immaterielle rettigheter (IPR), særlig Copyright Act av 1957 og varemerkeloven av 1999. Disse lovene utvider hovedsakelig moralske rettigheter til forfattere og utøvere, som omfatter skuespillere, sangere, musikere og dansere. 

Uautorisert bruk av kjendisidentitet: juridisk innsikt

I rettssaken til Mr. Gautam Gambhir v. DAP & Co. & Anr.[4], drev de tiltalte en restaurant under slagordet 'av Gautam Gambhir', til tross for at de manglet noen ekte tilknytning til Mr. Gautam Gambhir. Saksøker påsto et brudd på hans personlighetsrettigheter. Rettens rådslagning slo fast at tiltalte ikke påsto noen tilknytning mellom virksomheten hans og cricketspilleren, og heller ikke engasjerte han seg i noen iøynefallende visning av cricketspillerens bilder. I stedet fremhevet tiltalte hans likhet i reklamemateriellet sitt. Videre bemerket domstolen skarpsindig at ingen part kom med noen vesentlige innvendinger under registreringsprosessen av begrensningens logoer. Følgelig kom domstolen til den begrunnede konklusjonen at innvilgelsen av en midlertidig forføyning ikke var berettiget, ettersom tiltalte hadde utøvd sin bona fide rett til å bruke navnet hans for å fremme sine gründerbestræbelser uten å utnytte cricketspillerens omdømme. 

Ved Selvi J. Jayalalithaa v. Penguin Books India[5], ble Madras High Court konfrontert med det intrikate spørsmålet om spredning av en kjendis konfidensielle informasjon uten hennes uttrykkelige samtykke utgjorde en overtredelse av hennes hellige rett til privatliv. Selv om domstolens svar var utvetydig bekreftende, avsto den fra å gå eksplisitt inn i området for offentlighetsretten. Saksøker begjærte retten for et påbud mot publisering av 'Jayalalitha: A Portrait', tilsynelatende et biografisk verk om saksøkeren selv, som hadde blitt skrevet uten hennes autorisasjon og manglet noen form for troverdig bekreftelse. Fortellingens grunnlag hvilte på nyhetsartikler og utklipp; et faktum ikke tapt for den kresne domstolen. Mens jeg erkjenner at "saksøkerens private liv var ikke sammenvevd med hennes offentlige sysler, et unntak avgrenset i samsvar med den ærede dommen fra den ærede høyesterett i Auto Shankars sak,” Madras High Court utstedte i en betydningsfull dom en forføyning til fordel for saksøkeren, og utelukket dermed publisering av den omstridte boken. 

Ser vest: det pågående Hollywood-dramaet og utover 

Internasjonalt er underholdningsindustrien, spesielt Hollywood, vitne til en historisk streik ledet av skuespillere og manusforfattere, drevet betydelig av økende bekymringer rundt lønnsulikhet og den økende trusselen fra generativ AI. Studioenes voksende avhengighet av AI-generert innhold reiser spørsmål om den fremtidige rollen til menneskelige talenter i bransjen og de økonomiske implikasjonene for de som er berørt av streiken.  

Stjernene i Oppenheimer-filmen og rollebesetningen til Barbie, som samtidig promoterte filmen deres, valgte å forlate sine respektive begivenheter en hel time før tiden. Denne kollektive symbolske handlingen ble iverksatt for å markere starten på en landsomfattende skuespillerstreik, som viser deres støtte til den pågående forfatterstreiken i Hollywood som startet i mai 2023. Ifølge en Associated Press-rapport, etter nesten seks tiår, har omtrent 65,000 11,500 skuespillere og XNUMX manusforfattere i USA har gått sammen i en historisk streik. Deres primære mål er å ta opp to langvarige problemer innen underholdningsindustrien: lønnsulikhet og den overhengende utfordringen som genereres av generativ AI (kunstig intelligens).[6] 

Da ledere i Hollywood-studioet uttalte at det første fullt realiserte spillefilmmanuset skrevet av generativ AI ville pryde skjermer i 2024, kom de med en bekymringsfull påstand. Black Mirror, en Netflix-serie, brukte AI for å lage den titulære karakteren uten Salma Hayeks tillatelse i Joan er forferdelig episode fra den sjette sesongen. Skuespillere befinner seg i en prekær posisjon ved at de ikke får betalt og har liten kontroll over bruken av fotografiene deres, ofte tatt under rutineøkter eller spredt via innlegg på sosiale medier. En av de mange elementene på SAG-AFTRA-listen er AIs eksistensielle trussel mot deres levebrød.  

Forståelig nok har dette betydelige økonomiske konsekvenser for partene i streik som allerede forhandlet om høyere lønn for tjenestene sine. Med mindre det pålegges strenge begrensninger for hvordan AI kan replikere tjenester, inkludert kunstneriske forestillinger, kan studioene redusere avhengigheten av ekte talent og stole på generativ AI for å utføre kreative roller. 

Når det gjelder et ikke-relatert emne, og muligens i ånden av «hvis du ikke kan bli med dem, slå dem», er det kunstneren Grimes, som streifet inn på ukjent territorium ved å inkorporere generativ AI i sin kreative prosess, og viske ut grensene for forfatterskap og eierskap, gjennom et banebrytende program kalt Elf. Tech, hun lot andre musikere bruke stemmeprøvene hennes for å få musikken deres til å virke som hennes i et viralt pilotprogram. Et generativt AI-musikkoperativsystem laget av CreateSafe, en nettplattform for artistadministrasjon og trent med Grimes' stemme, brukes av Elf. Teknologi for å lage musikk. Artistene har fullmakt til å inkorporere disse "transformerte" stemmeprøvene i komposisjonene sine med forbehold om å anerkjenne Grimes som den utøvende artisten og betale halvparten av de påfølgende inntektene til henne. Selv om denne fusjonen av menneskelig oppfinnsomhet med AI-innovasjon gir utrolige utsikter for utviklingen av kunst, stiller den også komplekse spørsmål angående forfatterskap og eierskap. Mens AI tilbyr spennende muligheter for kunstnerisk innovasjon, reiser det komplekse juridiske og etiske spørsmål angående attribusjon og inntektsdeling.  

Den neste delen av denne todelte serien vil diskutere utfordringene AI gir kjendiser, artister og lookalikes. Den vil også diskutere relevante deler av lover om immaterielle rettigheter og hvordan de gjelder personlighetsrettigheter.

---

[1] Haelan Laboratories Inc. v. Topps Chewing Gum, Inc., 202 F.2d 866 (2d Cir. 1953)

[2] ICC International v. Arvee Enterprises, 2003 (26) PTC 245

[3] KS Puttuswamy v. UOI, 2017) 10 SCC 1 

[4] Gautam Gambhir v. DAP & Co & Anr., CS(COMM) 395/2017

[5] Selvi J. Jayalalithaa v. Penguin Books India, (2013) 54 PTC 327

[6] https://www.nytimes.com/live/2023/07/13/business/actors-strike-sag (sist besøkt 10. oktober 2023)

• SEO-drevet innhold og PR-distribusjon. Bli forsterket i dag.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Styrk deg selv. Tilgang her.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Kunnskap forsterket. Tilgang her.
• PlatoESG. Karbon, CleanTech, Energi, Miljø, Solenergi, Avfallshåndtering. Tilgang her.
• PlatoHelse. Bioteknologisk og klinisk etterretning. Tilgang her.
• kilde: https://www.theippress.com/2024/02/01/guardians-of-stardoms-navigating-the-complex-terrain-of-personality-rights/