Gino Elia anmeldelser The Last Writings of Thomas S Kuhn: Incommensurability in Science redigert av Bojana Mladenovic
I 1962 filosofen Thomas Kuhn publisert De Strukturen til vitenskapelige revolusjoner, en bok som rystet vitenskapens historie og la et viktig grunnlag for et helt nytt felt – vitenskapssosiologien. I dette omstridte bindet fremstilte Kuhn vitenskapelige revolusjoner som lengre perioder med intellektuell konflikt som han kalte "ekstraordinær vitenskap". Eldre teorier, i slike tider, kan ikke lenger redegjøre for nye fenomener.
Et kjent eksempel på en slik revolusjon er "ultrafiolett katastrofe" tidlig på 1900-tallet. Det var da klassisk fysikk spådde at energien som sendes ut av en svart kropp skulle øke til det uendelige når bølgelengden til strålingen faller. Denne spådommen stemte ikke overens med eksperimenter, som viste at energien nådde toppen før den falt bort igjen, og tvang fysikere til å vende seg til noe helt nytt: kvanteteori.
Ved å understreke diskontinuitet, mente ikke Kuhn at nye paradigmer måtte "passe" eller dele vitenskapelig vokabular med tidligere. For å bruke språket hans sa han at de er "uoverensstemmende" med hverandre. Ved å foreslå incommensurability utfordret Kuhn den utbredte antakelsen om at vitenskapelig kunnskap akkumuleres lineært over tid. I stedet, hevdet han, bytter vitenskapen til nye paradigmer, definert av nye konsepter, metoder og verdenssyn.
Kuhns bok fra 1962 fikk opprinnelig en kjølig mottakelse. Men etter hvert som 1960- og 1970-tallet rullet forbi, begynte det å ha en utbredt innvirkning på filosofi, historie og til og med statsvitenskap. Mange filosofer tok incommensurability for å bety at vitenskapelige teorier bare endres fra en form til en annen og derfor ikke kan sammenlignes på tvers av paradigmer. Det så ut til at Kuhn hadde forlatt antagelsen om at vitenskapen går videre til stadig bedre kunnskapstilstander.
Andre sa at Kuhns posisjon smakte av relativisme – at kunnskapen vår, med andre ord, bare er sann "relativ" til vårt nåværende paradigme. Kuhns bok ble også kritisert for tilsynelatende å gjøre opp med overherredømmet til rasjonell argumentasjon i paradigmeskifter. Kuhn beskriver hvordan det kan være rasjonelt for forskere å avvise motstridende bevis ved å modifisere eksisterende teorier for å passe deres tro eller ved å rasjonalisere bort unntak fra deres synspunkt. Det var et syn som fikk noen til å til og med anklage Kuhn for å introdusere «mob-psykologi» i vitenskapen.
Dessverre ble det grunnleggende budskapet i boken hans mye misforstått. Visst, Kuhn var en motvekt til "lineariserte" historiefortellinger, men det han virkelig ønsket å gjøre var å gjøre forestillingen om fremgang mer nyansert, ikke forkaste den helt. Faktisk publiserte Kuhn i 1969 en etterskrift til boken hans, der han forlot begrepet paradigme til fordel for "eksemplarer". Dette er konkrete, ideelle eksempler som "skråplanet" og den "uendelige firkantede brønnen", som elevene møter i utdanningen og former sitt syn på naturfag. Han motsto forsøk på å bruke rivaliserende tilnærminger, som sosiologi og psykologi, for å forklare hvordan vitenskapen utvikler seg.
Bojana Mladenovic, en filosof ved Williams College i USA, har gjort en stor tjeneste med sin nye bok De siste skriftene til Thomas S Kuhn. Inneholder det uferdige utkastet til en bok som Kuhn fortsatt jobbet med da han døde i 1996, Siste skrifter bringer sårt tiltrengt klarhet til Kuhns filosofi og hans forståelse av hvordan vitenskapen utvikler seg. Boken inkluderer også to tidligere upubliserte artikler av Kuhn med tittelen "Vitenskapelig kunnskap som historisk produkt" og "Tilstedeværelsen av tidligere vitenskap".
Kuhn sa i hovedsak at den eneste måten å modellere hvordan vitenskapelige teorier endrer seg er å ta hensyn til det delte leksikonet av konsepter og metoder til forskere som levde på den tiden
I sin introduksjon kartlegger Mladenovic Kuhns tankeretning fra Structure til hans uferdige utkast, med tittelen Pluralitet av verdener: en evolusjonsteori om vitenskapelig utvikling. Som Mladenovic gjør det klart, ga Kuhn aldri helt opp ideen om incommensurability, men reviderte konseptet omfattende i Flertall av verdener. Langt fra å redusere vitenskap til psykologi eller sosiologi, sa Kuhn i hovedsak at den eneste måten å modellere hvordan vitenskapelige teorier endrer seg, er å ta hensyn til det delte leksikonet av konsepter og metoder til forskere som levde på den tiden.
Historikere kan for eksempel ikke sammenligne ulike teorier om bølgenes oppførsel uten å undersøke hvordan begrepene «bølge», «lyd» og «lys» varierte i betydning på 18- og 19-tallet. På samme måte kan vi ikke bedømme teorier om temperatur uten å forstå hvordan begrepene "varmt" og "kaldt" var vidt forskjellig blant forskere etter oppfinnelsen av kvikksølvtermometeret i 1714. For Kuhn skjuler ideene som vår kunnskap om bølger eller varme ble forbedret. konseptuelle forskjeller – incommensurability – som motstår enkle sammenligninger.
Når det gjelder Kuhns essay "The presence of past science", gir det ganske standardkritikk av den "whiggish" tilnærmingen til historien, som i hovedsak bedømmer fortiden fra nåtidens synspunkt. Også kjent som "presentistisk" historie, antar den at fortiden har lite å fortelle oss om aktuelle hendelser. Presentistiske beretninger har med andre ord en tendens til å favorisere historisk innsikt som fungerer som forløpere til "moderne" tenkning og behandler tidligere synspunkter som mindre avanserte enn de som fulgte. De fleste historikere i dag er klar over feilene i denne tilnærmingen, og på en eller annen måte var Kuhns essay et forvarsel om dagens tenkning.
Tatt sammen, Siste skrifter gjør det klart at Kuhn mente historien må håndtere sin egen uforsvarlighet for å modellere fremskritt, noe som gjøres ved å "gjenoppdage" prestasjonene til tidligere vitenskap. Så i stedet for å skrive historie med fordelen av etterpåklokskap, var Kuhns mål å rekonstruere forståeligheten og resonnementet til forskere på den tiden. På den måten kan vi se endringer, fordeler og mangler som motiverer oss til å ta opp ett leksikon fremfor et annet. Kuhn mente at det som var nødvendig for å grunne inkommensurabilitet er en "teori om mening" og Flertall av verdener tar seriøse skritt for å konkretisere dette prosjektet.
Kuhn svingte mellom de to ytterpunktene historisme og naturalisme. Som sine medfilosofer Noam Chomsky og Ludwig Wittgenstein, mente han at mennesker oppfatter og klassifiserer naturen på lignende måter mens de reflekterer distinkt kulturell arv og praksis. Samtidig antyder Kuhns incommensurability at ingen to distinkte leksikon, selv med overlappende termer som ser ut til å beskrive de samme objektene, karakteriserer naturen på nøyaktig samme måte.
Den vanskelige veien da, og kanskje en som er verdt å ta, er å forstå vårt felles grunnlag uten å anta en en-til-en korrespondanse mellom termer eller å prøve å oversette alle utsagn for et gitt sett med leksikon. Ved å si at leksikon er forskjellige, men kommuniserbare, var Kuhns mål ambisiøst, men godt gjennomtenkt. Det er derfor uheldig at Kuhn aldri hadde tid til å fullføre sin siste bok, fordi han viste en sterk følelse av hva som trengs for å svare på sine egne spørsmål om inkommensurabilitet.
Debattere, oppdage, spre: hvorfor vitenskapens 'jernregel' er så effektiv
Den andre delen av Flertall av verdener prøver å gi struktur til Kuhns meningsteori ved å diskutere ulike typer enheter ved hjelp av kognitiv psykologi. Ved å gjøre det trekker Kuhn et skille mellom naturfenomener, som biologisk taksonomi, og menneskeskapte verktøy, som han kaller "artefaktuelle termer". Han skiller disse videre fra fysikkbegreper som «masse», «ekstensjon» og «bevegelse», som han kaller «singletons».
I motsetning til det uformelle vokabularet i hverdagen, betraktet Kuhn singletons som unike, bevisste formaliseringer i teoretisk vitenskap. De er lovlignende generaliseringer som formaliserer dagligdagse observasjoner. Kuhns valg om å merke «singletoner» som verken rent naturlig eller artefaktisk viser lovende fordi han gir mening til fysiske termer uten å ta våre modeller bokstavelig eller ganske enkelt betrakte dem som nyttige verktøy for å gjøre beregninger.
Kuhn hadde kanskje rett i at vi ikke kan frata begreper deres leksikalske kontekst og uforsiktig bedømme dem fra dagens synspunkt
Noen vil kanskje finne Kuhns forestilling om incommensurability like vanskelig å forstå som da han skrev Structure tilbake i 1962. Til tross for sine revisjoner tror Kuhn fortsatt ikke vi kan si for eksempel at Alessandro volta tok feil om retningen til elektrisk strøm, siden hans forestilling om "strøm" skilte seg fra dagens bruk. Men hva kan vi si da? Bortsett fra feillesninger av relativisme, går Kuhn for ofte tilbake til å benekte vår evne til å sammenligne vitenskapelige konsepter over store tidsperioder.
Kuhn hadde kanskje rett i at vi ikke kan strippe begreper fra deres leksikalske kontekst og uforsiktig bedømme dem fra dagens ståsted. Bare tenk på Aristoteles' forestilling om "ingenting", som han kalte "tomrommet". Vi kan ikke bare blande den ideen med våre egne metoder for evaluering. For Aristoteles var ikke-eksistensen av tomrom en tautologisk sannhet. For oss er tomrommets eksistens et faktum om vakuum.
Men, så vidt jeg kan se, er det som mangler en måte å oversette begreper fra en teori til en annen uten å miste den opprinnelige betydningen. Tross alt er ikke Aristoteles sin forestilling om tomrom et vakuum slik vi nå kjenner det, men det samsvarer sikkert med noe fra moderne vitenskap. Riktignok var Kuhns arbeid uferdig, men forhåpentligvis Siste skrifter vil gi nytt liv til samtaler om uforsvarlighet i årene som kommer.
- 2022 University of Chicago Press 312pp $27.50hb
- SEO-drevet innhold og PR-distribusjon. Bli forsterket i dag.
- PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Styrk deg selv. Tilgang her.
- PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Kunnskap forsterket. Tilgang her.
- PlatoESG. Karbon, CleanTech, Energi, Miljø, Solenergi, Avfallshåndtering. Tilgang her.
- PlatoHelse. Bioteknologisk og klinisk etterretning. Tilgang her.
- kilde: https://physicsworld.com/a/thomas-kuhn-new-insights-into-a-revolutionary-philosopher-of-science/
- : har
- :er
- :ikke
- $OPP
- 160
- 18.
- 1996
- 90
- a
- evne
- Om oss
- Logg inn
- kontoer
- prestasjoner
- tvers
- avansert
- Etter
- en gang til
- sikte
- Alle
- også
- helt
- ambisiøs
- blant
- an
- og
- En annen
- besvare
- vises
- tilnærming
- tilnærminger
- ER
- argumentert
- AS
- side
- antar
- forutsetningen
- At
- forsøk
- klar
- borte
- tilbake
- grunnleggende
- BE
- fordi
- før du
- atferd
- vesener
- tro
- antatt
- nytte
- mellom
- Svart
- kroppen
- bok
- Brain
- Bringer
- Brutt
- men
- by
- som heter
- Samtaler
- CAN
- kan ikke
- århundrer
- utfordrende
- endring
- Topplisten
- Chicago
- kjølig
- valg
- klarhet
- Klassifisere
- fjerne
- kognitiv
- kognitiv psykologi
- Kom
- Felles
- sammenligne
- sammenligne forskjellige
- sammenlignet
- sammenligninger
- konsept
- konsepter
- konseptuelle
- betong
- konflikt
- kontekst
- samtaler
- tilsvarer
- kunne
- kulturell
- Gjeldende
- avtale
- anses
- definert
- beskrive
- beskriver
- Til tross for
- utvikler
- gJORDE
- døde
- forskjeller
- forskjellig
- retning
- oppdage
- diskutere
- Forkast
- distinkt
- skillet
- Skiller
- do
- gjør
- gjør
- gjort
- Utkast
- trekker
- slippe
- under
- hver enkelt
- Tidlig
- lett
- redaktør
- Kunnskap
- streker
- møte
- energi
- fullstendig
- enheter
- Med tittelen
- ESSAY
- hovedsak
- evaluering
- Selv
- hendelser
- Hver
- hverdagen
- bevis
- undersøke
- eksempel
- eksempler
- eksisterende
- eksperimenter
- Forklar
- utvidet
- omfattende
- ytterpunktene
- Faktisk
- ganske
- Falls
- berømt
- langt
- kar
- felt
- slutt~~POS=TRUNC
- Finn
- ferdig
- passer
- feil
- fulgt
- Til
- tvang
- skjema
- fra
- videre
- ga
- Gi
- gitt
- gir
- mål
- innvilget
- gripe
- flott
- Ground
- grunnarbeid
- HAD
- Hard
- Ha
- å ha
- he
- hode
- Held
- her
- i ettertid
- hans
- historisk
- historie
- forhåpentligvis
- Hvordan
- HTML
- HTTPS
- menneskelig
- i
- Tanken
- ideell
- Ideer
- Påvirkning
- viktig
- forbedret
- in
- I andre
- inkluderer
- Øke
- Uendelighet
- uformell
- informasjon
- arv
- i utgangspunktet
- innsikt
- i stedet
- intellektuell
- inn
- innføre
- Introduksjon
- Oppfinnelse
- utstedelse
- IT
- DET ER
- jpg
- dømme
- dommere
- bare
- Vet
- kunnskap
- kjent
- Etiketten
- Språk
- Siste
- mindre
- Life
- i likhet med
- lite
- levende
- lenger
- å miste
- laget
- gjøre
- GJØR AT
- mange
- max bredde
- Kan..
- bety
- betyr
- Mercury
- melding
- metoder
- mangler
- bland
- modell
- modeller
- Moderne
- mer
- mest
- mye
- må
- fortellinger
- Naturlig
- Natur
- nødvendig
- nødvendig
- Ingen
- aldri
- Ny
- Nei.
- eller
- Forestilling
- nå
- gjenstander
- observasjoner
- of
- Tilbud
- ofte
- eldre
- on
- ONE
- seg
- bare
- or
- original
- Annen
- vår
- ut
- enn
- egen
- papirer
- paradigmet
- paradigmer
- del
- Past
- kanskje
- perioder
- filosofi
- fysisk
- Fysikk
- Fysikkens verden
- plato
- Platon Data Intelligence
- PlatonData
- Point
- Synspunkt
- politisk
- framstilt
- posisjon
- praksis
- spådd
- prediksjon
- tilstedeværelse
- presentere
- trykk
- forrige
- tidligere
- Progress
- prosjekt
- løfte
- foreslår
- Psykologi
- publisert
- rent
- Quantum
- spørsmål
- Stråling
- Rasjonell
- virkelig
- mottatt
- mottak
- redusere
- reflekterende
- ansett
- om
- Anmeldelser
- revisjoner
- Revolution
- revolusjonær
- ikke sant
- Rival
- vei
- Valsede
- s
- Sa
- samme
- sier
- sier
- Vitenskap
- vitenskapelig
- forskere
- Sekund
- se
- syntes
- forstand
- alvorlig
- betjene
- tjeneste
- sett
- Form
- Del
- delt
- Skift
- ristet
- bør
- viste
- Viser
- lignende
- på samme måte
- ganske enkelt
- siden
- So
- noen
- noe
- kvadrat
- Standard
- stanford
- startet
- Uttalelse
- Stater
- Steps
- Still
- Strippe
- sterk
- struktur
- Studenter
- stil
- slik
- foreslår
- sikker
- sikkert
- Ta
- ta
- taksonomi
- fortelle
- tendens
- begrep
- vilkår
- enn
- Det
- De
- deres
- Dem
- deretter
- teoretiske
- teori
- derfor
- Disse
- de
- tror
- thinker
- tenker
- denne
- De
- trodde
- thumbnail
- tid
- ganger
- tittelen
- til
- i dag
- dagens
- sammen
- også
- tok
- verktøy
- oversette
- behandle
- sant
- Sannhet
- prøver
- SVING
- to
- typer
- forståelse
- uheldig
- unik
- universitet
- University of Chicago
- us
- bruk
- bruke
- nyttig
- ved hjelp av
- Vakuum
- ulike
- enorme
- Se
- synspunkter
- visninger
- volum
- ønsket
- var
- bølger
- Vei..
- måter
- we
- Hva
- Hva er
- når
- hvilken
- mens
- hvorfor
- allment
- utbredt
- Wikipedia
- Williams
- med
- uten
- ord
- Arbeid
- arbeid
- verden
- Verdens
- verdt
- skriving
- Feil
- skrev
- år
- zephyrnet