Robert Oppenheimer: hvordan kino har skildret dette ikonet fra kjernefysisk tidsalder – Physics World

Sommeren 1960 dro jeg til Los Alamos National Laboratory i New Mexico, etter å ha fullført min bachelorgrad i fysikk fra Polytechnic Institute of Brooklyn, nå en del av New York University. Jeg hadde fått en high Sikkerhetsklarering på Q-nivå og var kvalifisert til å gå inn i Los Alamos på et sommerprogram for studenter. Det var bare 15 år etter at Robert Oppenheimer og hans team av forskere og ingeniører på Manhattan-prosjektet hadde detonert verdens første atombombe – den berømte 1945 Treenighetsprøve – men en følelse av atomhistorie gjennomsyret allerede laboratoriet.

Forskningsgruppen min rapporterte til Stanislaw Ulam, den polske matematikeren som hadde oppfunnet en fungerende hydrogenbombe med Edward Teller et knapt tiår tidligere. Et annet medlem av gruppen hadde i mellomtiden hjulpet med å sette sammen Trinity-bomben. Holdt borte på dette ørkenplatået, som ligger mer enn 2200 m over havet, var mitt vedvarende inntrykk av Los Alamos av den tynne, krystallinske luften – oversvømmet av solskinn – som så ut til å fremme en slags overjordisk tenkning. Det var som om disse merkelige forholdene var nødvendig for at de store hodene skulle utvikle sin verdensrystende bombe.

De fleste har imidlertid aldri opplevd Los Alamos på første hånd slik jeg gjorde. I stedet vil deres inntrykk av Oppenheimer og Manhattan-prosjektet hvile på de mange filmene, dokumentarene og bøkene som ble laget om den krigstiden. Interessen for hans liv og arv er kanskje høyere enn noen gang takket være Christopher Nolans storfilm Oppenheimer (2023). En stor billettsuksess, men det er bare den siste av mange forsøk på å presentere opprinnelsen til atomalderen, dens vitenskap, mennesker og politikk, inkludert Oppenheimers sentrale rolle.

Hva filmen Oppenheimer kan lære dagens politikere om vitenskapelige råd

Nolans film forteller Los Alamos og Trinity-historiene hovedsakelig gjennom Oppenheimers historie. Han er avbildet som en person, en vitenskapsmann og en vitenskapelig leder, med den viktigste narrative tråden tapet av sikkerhetsklareringen hans i 1954 – under mistanke for å være en sovjetisk spion – etter en etterforskning og avhør av Atomenergikommisjonen (AEC). Han er godt spilt av Cillian murphy, hvis subtile ansiktsuttrykk og kroppsspråk viser de mange lagene i Oppenheimers komplekse sinn og personlighet: hans blanding av arroganse og naivitet; omfanget av følelsene hans når han reagerer på personlig tragedie eller på atombombingen av Japan.

Filmen, for meg, er et overbevisende portrett av en mann som bar byrden av å ha laget et forferdelig våpen som drepte titusenvis av mennesker. Deretter møtte han den bitre ironien at den samme regjeringen og landet som hadde bedt ham om å bygge den, erklærte ham for å være upålitelig, og avsluttet enhver videre involvering av hans side i å bygge eller gi råd om atomvåpen. Men selv med en spilletid på tre timer kan ikke filmen fullt ut fortelle den komplekse og vanskelige historien om Oppenheimer og bomben. Heldigvis er det mange andre filmer samt bøker og skuespill (se boks nedenfor) å slå til.

Oppenheimer gjennom tiårene

Den aller første filmatiske skildringen – Den begynnelsen eller slutten – ble løslatt i 1947, knapt to år etter krigens slutt. Delvis fiksjon, den er innrammet som en dokumentar om Manhattan-prosjektet, laget til fordel for fremtidens menneskehet, dersom vi skulle overleve atomalderen. Den forteller historien om bomben fra oppdagelsen av kjernefysisk fisjon til ødeleggelsen av Hiroshima og Nagasaki. Skuespillere spiller Oppenheimer (selv om han ikke er en hovedperson), Albert Einstein og general Leslie Groves – militærsjefen for Manhattan Project – og andre i fiksjonaliserte, men mer eller mindre historisk og vitenskapelig gyldige scener.

[Innebygd innhold]

Betydelig nok er filmen ambivalent med hensyn til moralen ved å bruke bomben. Medlemmer av det fiktive bombemannskapet i Hiroshima er lamslått av infernoet de har utløst, men antyder at det er tilbakebetaling for Japans forræderske angrep på Pearl Harbor. En fiktiv ung fysiker på bombeprosjektet er samvittigheten, og uttrykker jevnlig tvil om bomben. Mens han dør av strålesyke, lurer han på om dette er gjengjeldelse for arbeidet med bomben. I en bisarr sluttscene forutsier imidlertid stemmen hans fra graven at atomenergi vil gi menneskeheten en gylden fremtid.

Da Los Alamos og kunnskap om atomkrig kom inn i den generelle bevisstheten, tok det ikke lang tid før science fiction kom på banen. Flere science-fiction-filmer på 1950-tallet inneholdt atomeksplosjoner eller monstre skapt av kjernefysisk stråling, særlig Godzilla (1954), der stråling vekker et gigantisk forhistorisk reptil som herjer gjennom Tokyo. The Day the Earth Stood Still (1951) presenterte et like dystert budskap, da en utenomjordisk utsending advarer menneskeheten om å være forsiktig med atomvåpen eller møte forferdelige konsekvenser.

Andre spillefilmer om atomkrig var like dystre, men mer realistiske. I On the Beach (1959), inntreffer en katastrofal global atomutveksling (muligens ved et uhell), hvoretter innbyggerne i Australia og et amerikansk atomubåtmannskap fortvilet venter på en radioaktiv sky som vil drepe disse siste restene av menneskeheten. Så er det den klassiske franske New Wave-filmen Hiroshima Mon Amour (1959), som fletter sammen våre oppfatninger av Hiroshimas atomødeleggelse og av en håpløs kjærlighetsaffære for å øke reaksjonene våre på begge.

Senere filmer for å behandle minneverdig atomkrig inkluderer Dr. Strangelove eller: Hvordan jeg lærte å slutte å bekymre and Love the Bomb (1964) og Fail-Safe (1964). Men først i 1989 skildret en annen spillefilm Manhattan-prosjektet. Det var Fat Man og Little Boy, som bruker kodenavnene for den klumpete Nagasaki plutoniumbomben og den mindre Hiroshima uranbomben. Oppenheimer (Dwight Schultz) fremtredende i filmen, men han blir overskygget av Paul Newman som General Groves, selv om begge er overfladisk tegnet.

[Innebygd innhold]

Filmen presenterer imidlertid de tekniske utfordringene i utviklingen av bomben, som å designe utløsermekanismer å raskt bringe subkritiske deler av spaltbart materiale til kritisk masse og sette i gang atomeksplosjonen. Fat Man og Little Boy setter også søkelyset på kjernefysiske farer, ettersom en fiktiv Los Alamos-fysiker dør ulykkelig av stråling under omstendigheter fremstilt som de som drepte to virkelige fysikere, Harry Daghlian og Louis Slotin, som døde etter Trinity mens han utførte eksperimenter som vil ha fryktelig feil.

Bombe dokumentarer

På 1980-tallet startet en rekke dokumentarer om byggingen av bomben, hvorav den viktigste er Dagen etter treenighetsdagen (1981). Den er utelukkende avhengig av ekte amerikanske regjeringsopptak, nyhetsreklamer og bilder. I regi av Jon Else, bruker den også filmede intervjuer med 20 personer som kjente eller jobbet med Oppenheimer eller som ble berørt av atombombeprosjektet. Det er til og med arkivopptredener av Oppenheimer og andre store skikkelser som USAs president Harry Truman.

Dokumentaren skildrer levende Oppenheimers liv, intellekt og tanker. Hans Bethe, som ledet teoriseksjonen i Los Alamos og senere vant Nobelprisen i fysikk i 1967 for hans arbeid med stjernenukleosyntese, er vist å reise ett av mange spørsmål om Oppenheimers komplekse personlighet. "Vi spør," undrer han på skjermen, "hvorfor folk med et godt hjerte og humanistiske følelser [ville] jobbe med masseødeleggelsesvåpen."

Ett svar kommer fra Oppenheimers nære venn, Berkeley-professor Haakon Chevalier. I et intervju i filmen forklarer han at Oppenheimer, som ble født i USA inn i en jødisk familie med sterke bånd til Europa, hadde blitt sterkt skremt av fremveksten av nazismen. Vi lærer også om Oppenheimers sjeldne vitenskapelige talent, og Bethe hevdet at han var "intellektuelt overlegen" i forhold til alle i Los Alamos. "[Han] visste og forsto alt ... kjemi eller teoretisk fysikk eller maskinverksted. Han kunne holde alt i hodet.»

I likhet med Den begynnelsen eller slutten, filmen følger historien til Hiroshima, men behandler moralske spørsmål dypere. Den inkluderer modig smertefulle opptak av lidelsene til brente og skadde voksne og barn etter Hiroshima-bombingen, som gjør abstrakte spørsmål om moral til de virkelige og ødeleggende konsekvensene for uskyldige mennesker. Det viser også at noen Los Alamos-forskere var bekymret for de moralske spørsmålene bomben ville reise.

Den ene var fysikeren Robert Wilson, som ledet den eksperimentelle forskningsavdelingen ved Los Alamos og senere ble første direktør for Fermi National Acceleratory Laboratory i USA. I filmen forteller Wilson hvordan han en gang mellom april 1945 og Trinity-testen i juli innkalte til et møte om hvorvidt arbeidet med testbomben skulle fortsette. Oppenheimer prøvde å fraråde ham, men møtet gikk likevel. Oppenheimer fortalte de tilstedeværende forskerne at treenighetstesten var avgjørende for at verden skulle vite at denne "forferdelige tingen" eksisterte da det nye FN ble dannet. Bemerkningene overbeviste deltakerne om å fortsette å forberede bomben, men etter krigen ga Wilson opp sikkerhetsklareringen og arbeidet aldri mer med atomenergi eller bomber.

[Innebygd innhold]

In Dagen etter treenighetsdagen, vises en intervjuer som spurte Oppenheimer på 1960-tallet om å kontrollere spredningen av atomvåpen. "Det er 20 år for sent," sier Oppenheimer stille, men bestemt. "Det burde vært gjort dagen etter Trinity." Hans idealistiske ønske om internasjonal atomkontroll og hans motstand mot hydrogenbomben er velkjent. Faktisk veide de mot ham i høringen i 1954, som scenen delvis ble satt av den rabiate antikommunismen til den amerikanske senatoren Joseph McCarthy.

Blant dem som vitnet for Oppenheimer var nobelprisvinnerne Enrico Fermi og Isidor Rabi samt Bethe og Groves; hans tidligere kollega Edward Teller, som kjempet for hydrogenbomben, talte imot ham. Men som Dagen etter treenighetsdagen viser også at Oppenheimers eget uforutsette vitnesbyrd tjente ham dårlig. Som Robert P Crease forklarer andre steder i Fysikkens verden, ble han opprørt i avhør av advokat Roger Robb, som anklaget Oppenheimer for å gå utover vitenskapen og prøve å gi råd om militær strategi.

Filmen gjør det klart at tilbakekallingen av Oppenheimers klarering var et stort slag. Hans fysikerbror Frank forteller oss "det slo ham virkelig for en løkke." Bethe forteller at «han ikke var den samme personen etterpå»; og Rabi sier at tilbakekallelsen "faktisk nesten drepte ham åndelig, ja. Den oppnådde det motstanderne ønsket å oppnå. Ødelagt ham."

For hver generasjon

Til sammen, disse fire filmene – begynnelsen eller slutten, Dagen etter treenighetsdagen, Fett Mann og liten gutt og Oppenheimer – formidle viktigheten av atomprosjektet godt. Bortsett fra fiktive deler, gir de et rimelig nøyaktig bilde av starten på atomæraen, samtidig som de gir en anstendig vitenskapelig forklaring på kjernefysiske kjedereaksjoner, vanskelighetene med å skaffe nok uran-235 og plutonium til å lage bomber, og den tekniske oppfinnsomheten som gjorde at bombearbeid. Den strategiske og politiske tenkningen bak beslutningen om å bombe Japan – og motstanden mot det trinnet – er også dekket.

Men hvorfor må vi fortsette å gjenskape historien? Ett svar kommer fra Else, som regisserte Dagen etter treenighetsdagen. Som han nylig uttalte: "Disse historiene må gjenfortelles hver generasjon, og de må fortelles av nye historiefortellere." Atomvåpen er med andre ord så farlige at vi må understreke deres trussel på nye og annerledes måter. Oppenheimer gjør dette ved å fokusere på personligheten til Oppenheimer selv og ved å ta med en liste over Hollywood A-lister.

Biografen som inspirerte Christopher Nolans storfilm Oppenheimer

Utmerket selv om skuespillet er inne Oppenheimer, jeg føler det er det Dagen etter treenighetsdagen som mer kraftfullt viser oss den virkelige mannen og hans motsetninger, også takket være kommentarer fra de som kjente ham. Rabi beskriver for eksempel hvordan Oppenheimer stolt skred frem rett etter Trinity-eksplosjonen, som en revolvermann i den klassiske filmen High Noon (1952). Senere, men som Rabi minner oss om, uttalte Oppenheimer seg mot hydrogenbomben fordi den ikke ville tjene som et militært våpen, men bare for å drepe sivile.

Oppenheimers tvil blir tydeliggjort i bildet hans på tidspunktet for AEC-høringen, som viser de magre kinnene og hjemsøkte øynene til en mann som har blitt åndelig testet og revet ved å bygge bomben slik han ble bedt om å se dens destruktive bruk som vant krigen, for så å finne seg selv avvist og karrieren hans ødelagt. Det er på en måte en tragedie, og hvorfor boken amerikanske Prometheus var så passende tittelen. Oppenheimer var en vitenskapelig leder på en tid og et sted som tvang ham, og andre, til umulige moralske valg.

Et siste kapittel

Oppenheimer er ikke det siste ordet. Ikke nevnt i filmen er det i desember 2022 Jennifer Granholm – sekretær i USA Department of Energy, etterfølgeren til AEC – kunngjorde at hun hadde annullerte tilbakekallingen av Oppenheimers sikkerhetsklarering. Dette ble gjort, sa Grahnolm, for å korrigere rekorden og hedre hans "dype bidrag til vårt nasjonale forsvar og vitenskapelige virksomhet for øvrig". Dette skyldtes først og fremst innsats fra forfatterne av amerikanske Prometheus.

Jeg kan imidlertid personlig bekrefte at det vitenskapelige miljøet ikke bare avviste den opprinnelige AEC-avgjørelsen, men også æret Oppenheimer. Som doktorgradsstudent i fysikk på begynnelsen av 1960-tallet ved University i Pennsylvania, gikk jeg for å høre ham holde et offentlig foredrag for en mengde på hundrevis som fylte et stort auditorium. Da han var nesten 60, så han ut – fra mitt utsiktspunkt i salen – skrøpelig og til og med eterisk, men han må ha hatt en tøff kjerne som holdt ham oppe gjennom Los Alamos og AEC-høringen til å stå foran mange som var ivrige etter å høre ham.

Når vi ser tilbake, er det klart at atombombeprosjektet påvirket hele fysikksamfunnet. Oppenheimer, Einstein og andre uttalte seg mot farene ved atomkrig, og fysikere gjør det fortsatt, gjennom organisasjoner som Bulletin of Atomic Scientists og Forskere for globalt ansvar.

Men som den amerikanske historikeren Daniel Kevles skrev i sin bok fra 1978 Fysikerne: historien til et vitenskapelig samfunn i det moderne Amerika, ga suksessen til Manhattan-prosjektet også fysikere "makten til å påvirke politikk og skaffe statlige ressurser i stor grad på tro". Kjernefysikk og høyenergifysikk tjente på denne nye oppfatningen, men den hevet også fysikkens prestisje generelt og førte til mer økonomisk støtte. Det er også en del av den komplekse vitenskapelige arven og moralske regnskapet fra historien om Oppenheimer og atombomben.

Når det gjelder meg, kom min siste direkte forbindelse med atomæraen i 2002, da jeg sammen med andre fysikere som deltok på et møte i Albuquerque hadde den sjeldne sjansen til å besøke Treenighetssted i Alamogordo, New Mexico. En liten steinpyramide med en plakett merket Ground Zero, midt i et nesten uendelig landslag. Den naturlige karrigheten var et tegn på hva en atombombe kunne gjøre med en by. I nærheten av pyramiden omkranset et gjerde en liten haug med forvitret betong og metall. Dette var et gjenværende spor av det 30 meter høye ståltårnet på toppen som bomben ble detonert, og som hadde forsvunnet på et øyeblikk.

• SEO-drevet innhold og PR-distribusjon. Bli forsterket i dag.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Styrk deg selv. Tilgang her.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Kunnskap forsterket. Tilgang her.
• PlatoESG. Karbon, CleanTech, Energi, Miljø, Solenergi, Avfallshåndtering. Tilgang her.
• PlatoHelse. Bioteknologisk og klinisk etterretning. Tilgang her.
• kilde: https://physicsworld.com/a/robert-oppenheimer-how-cinema-has-depicted-this-icon-of-the-nuclear-age/