Reis gjennom "desember" på SpicyIP (2005 – i dag)

Reis gjennom "desember" på SpicyIP (2005 – i dag)

Tidsstempel: 27. januar 2024 3:38
Kilde node: 3085693
Bilde fra her.

2023 har blitt gårsdagens. 2024 har kommet. (Håper dere alle hadde en fantastisk start på året!). Januar byr på adios nå. Kort sagt, jeg er sent ute med min siling av SpicyIP-sider. (Beklager!) Men som de sier, … 'det er bedre sent enn aldri. Så, her er «Desember»-innlegget for «Sikting gjennom SpicyIP-sider"-serien. Vi har gått gjennom juni, juli, August, september, oktoberog november og delte noen historier som 10 år med Google Books Library Project, antagelsen om gyldighet av patenter, korrupsjon i IP-kontorer, seriekrisen i India, lovutvikling via lekke dokumenter osv. Gikk du glipp av noe? Ikke bekymre deg. Bare klikk på SpicyIP Flashbacks for å fange opp det vi har avdekket så langt på vår reise gjennom disse månedene.

Uten videre, her er det jeg fant i desember:

Rahul Cherians arv angående unntak for opphavsrettshemming: Navnet Rahul Cherian forblir etset i annalene til indisk IP-lov, feiret for sin urokkelige forpliktelse til å fremme tilgang til opphavsrettsbeskyttede verk. Som nevnt i Prof. Basheers desember 2013 poste, Rahul var en dedikert forkjemper, selv om hans fysiske avgang gikk før realiseringen av hans innsats innen loven. Ikke desto mindre bar dedikasjonen hans frukt i form av § 52(1)(zb) - et av de bredeste unntakene for opphavsrettslig "funksjonshemming". Opp gjennom årene har spørsmålet om uføreunntak gjort det blitt omfattende dekket på bloggen fra de tidligste diskusjonene om Rett til å lese kampanje (se også her.). Det var også en tid da WIPOs diskusjon vedr den internasjonale traktaten går i bakgrunnen. 

I indisk kontekst, spørsmålet om copyright-unntak for funksjonshemming går tilbake til 2006. Les Prof. Basheers innlegg med tittelen Andhaakaanoon fremhever noen av de skarpe problemene i de første foreslåtte utkastene, spesielt at unntaket ikke skal begrenses til synshemmede, men inkludere alle som ikke kan lese "normalt" format. Noen av anbefalingene kom senere godtatt av den faste komité, Som ble senere lov også i 2012. 

På det internasjonale nivå, problemene vedvarte spesielt på grunn av uenigheten blant representantene for EU og USA. Se også Swarajs poste på dette. I 2013 ble Det ble oppnådd enighet om traktaten for synshemmede! I 2014, India signerte og ratifisert traktaten. Aparajita diskuterte avgjørende aspekter ved Marrakesh-miraklet og Rahul Bajaj delte noen Viktige takeaways fra Marrakesh Experience. Men hvis du vil sjekke hvordan miraklet i Marrakesh ble oversatt til konkret handling og dens reise så langt, kan Rahul Bajaj poste skal hjelpe. Apropos dette problemet, L. Gopika Murthys innlegg Tilgjengelighet av offentlige biblioteker for personer med nedsatt funksjonsevne trenger fremheving, som argumenterer for å gjøre folkebiblioteket i landet mer funksjonshemmede. På samme måte vil man ikke gå glipp av Dr. Sunanda Bhartis innlegg som undersøker "Er blindeskrift et "språk" som kan oversettes, gjengis eller tilpasses under opphavsrettsloven?" 

Uansett, mens vi har kommet langt med hjelp og engasjement fra trofaste som Rahul Cherian, er veien for å få tilgang til informasjon langt, kanskje til og med lengre enn avstanden vi har tilbakelagt så langt.

(Sidenote: Hvis du vil vite mer om ham, kan du se "Rahul Cherian Memorial Mashup")

IP, tradisjonell kunnskap (TK), og i mellom? – Da jeg så gjennom SpicyIP-sider, snublet jeg over Madhulika Vishwanathans innlegg fra 2012 som kritiserte de da utstedte retningslinjene som forbedrer standardene for patenterbarhet for TK og biologisk patenter, som Prashant tidligere hadde undersøkt på bakgrunn av tilbakekallingen av den kontroversielle Avesthagen. Interessant nok har problemene til og rundt TK vakte rikelig oppmerksomhet på bloggen. For eksempel, Opphavsrettslig yoga or Patenterer Slokas var noen kjente (ikke-)problemer på denne fronten.

For innlegg som er større enn loven om dette emnet, sjekk Prof. Basheers "Tradisjonell kunnskapsbeskyttelse: Hva er veien videre?" og et innlegg grubler over om India oppnådde suksess med å utnytte sin tradisjonelle medisinske visdom på en måte som kan sammenlignes med kineserne. Et annet ofte stilt spørsmål her er vedr Sui Generis-rammeverket for TK-beskyttelse. Men hvis din interesse er i de spesifikke casestudiene, Arogyapacha er verdt å lese, da det eksemplifiserer å bringe verdifull TK til markedet og dele inntekter med et urfolkssamfunn. Nok politikk nå! Sjekk Sadhvi Sood's innlegg som diskuterer Nestles patentsøknad for Fennikelblomst (Kala Jeera) vis-a-vis TK. 

Hva nå? Kanskje, TKDL – Tradisjonelt kunnskap digitalt bibliotek hvilken Prashant (se også her.), Spadika, Katten Tufty, Madhulikaog Balajiosv. har diskutert fint. Senest Tejaswini diskuterte CSIRs TKDL-enhet i opposisjon til Laila Impex sin påføring av en urtesammensetning. Nok storprat! La oss gjøre det lett og tenke Når IP-lov og kulturell appropriasjon møtes ved et veiskille … Hva vil skje? Hmm… Dr. Sunanda Bharti og Sreyoshi Guha kan ha noen svar. 

I sum er det et veldig interessant tema. Men som alle historier her, må det ende her. Men før det, sjekk dette alt-i-ett-innlegget av Prashant Innovasjon og regulering av ayurvedisk medisin: CSIRs BGR-34, nimensulid i ayurvedisk medisin og andre slike historier. 

(Sidenote: Jeg hadde tids-/rombegrensninger mens jeg skrev innlegg, men jeg håper du ikke har det samme mens du leste innlegg. For du vil ikke gå glipp av diskusjonene på Sør-asiatiske basmati-slagsmål, Frø(y) Saga,gurkemeieslaget, Attars og Agarbattisog Svarte frisyrer!)

Nasjonal(e) farmasøytisk(e) policy(er) og prising av legemidler – I 2011, denne måneden, diskuterte Shan Kohli Utkast til nasjonal farmasøytisk policy som søkte å etablere et regelverk for prising av legemidler. (Se også her.). Se hvordan GoI ble kritisert for ikke å fullføre narkotikapolitikken og hva Høyesterett sa om denne politikken. I 2014, NPPA avkortet prisene på legemidler, noe som skaper røre i den farmasøytiske industrien. Hva så? Legemiddelindustrien henvendte seg til retten. Men Delhi High Court nekter å tillate legemiddelindustriens bønn om å få et opphold på NPPAs pristaksbeslutning. (Se også her.). Legemiddelprising har ofte oppstått ved flere anledninger. Kjenner du f.eks Stortingskomiteen anbefalte å innføre pristak på alle livreddende legemidler og smalt farmasøytisk avdeling over narkotikapriser?

Vente. 'Det er ikke gjort. Problemet kom tidligere opp i 2007 under Novartis-tvist. Prof. Basheer skrev to spesielle innlegg, ett kalt The Gjenoppblomstring av priskontroll i India, og den andre angående dikotomi mellom forbrukergrupper og innenlandsk industri om priskontroll. Samtidig som forskjellsprising er en foreslått løsning, oppstår bekymringer for parallellimport. Dette betyr frykten for at lavere priser i utviklingsland kan påvirke etterspørselen etter lavere priser i hjemmemarkedet i USA og EU. Prof. Basheer derimot, foreslått at teknologiske løsninger kan løse dette problemet. Relevant her er også Kruttikas innlegg diskutere KEIs studie om hvordan selskaper kan bruke frivillige lisenser for ikke-konkurranseutsatt praksis innenfor det juridiske rammeverket, og understreker viktigheten av indiske konkurranselover. For mer om denne konkurransebiten, sjekk Prof. Basheers IP vs konkurranselov: Hvem trumfer hvem? 

Hvis man ønsker å se et mer detaljert innlegg, Prashants innlegg "Å håndtere kostnadene ved kreftbehandling i India: Er patenter problemet?" er det. (Og ikke glem å sjekke kommentarfeltet!). Hvis du trenger mer her, Balaji Subramanians tredelte innlegg på Pharma Price Control and Policy Schizofreni er ditt neste stopp (her er Del II og Part III). Se (eller jeg vil si "hør") sivilsamfunnets krigsrop om rimelige Herceptin, et brystkreftmedisin solgt av Roche (se også her.). 

Nok en gang er det mye som må fremheves her, men la oss beholde det til en annen dag.

2010s internasjonale innsats mot pandemier: Visste du Swarajs 2010-innlegg på "Fremgang(?) i internasjonal innsats for å takle pandemier," diskuterer arbeidet til en "åpen arbeidsgruppe" om pandemisk influensaberedskap? Hvis ikke, sjekk det. Tittelen forblir relevant gitt Arnav Laroias innlegg om WHOs pandemiavtale. Interessant nok, mye før COVID-19-pandemien, har problemet ofte vært laget linjer på bloggen, spesielt i forbindelse med Svineinfluensautbruddet og fugleinfluensa. Et tiår senere utspant den uforglemmelige COVID-19-pandemien seg, noe som fikk Prashant til å skrive "Hvorfor India trenger en IP-policy for å bygge et strategisk lager for pandemier." (Se også om Anti-COVID19 legemiddel Remdesivir.). 

I motsetning til tidligere pandemier, forstyrret COVID-19-pandemien det sosioøkonomiske rammeverket til land, og brakte mange IP-spørsmål på banen utover patenter. Sjekk f.eks Namrathas innlegg på CovEducatio og rettferdig bruk og Divijs syn på Lovligheten til digitale biblioteker i en nedstenging. For å få en ide om hva jeg mente med "sosioøkonomisk rammeforstyrrelse," sjekk Swarajs innlegg, Corona og IP – Leter etter de riktige svarene. For mer, sjekk innlegget hans på Patentpolitikk i koronatiden, og Lathas tanker om Hvordan best kan det indiske IP-kontoret hjelpe sine interessenter under COVID-19. Hvis emnet interesserer deg, ikke gå glipp av Prashant's innlegg om det presserende behovet for en IP-arbeidsgruppe og IP-policy å håndtere massemangelen på masker, medisinsk utstyr osv. Å vent – ​​når vi snakker om helsenødsituasjoner, la oss ikke gå glipp av artikkel 21 i den indiske grunnloven, som Rahul Bajaj diskuterte Å påberope seg den grunnleggende retten til helse for å presse regjeringen til å bruke patentlovspaker under COVID-19.
Greit. La oss avslutte historien (en pågående?), men ikke uten å nevne det uforglemmelige TRIPS-fraskrivelse! Uansett, dette er "min" historie, du kan alltid analysere flere innlegg om COVID-19 fra her..

Skatt, IP og deres kompliserte forhold (?) – «Tax and IP» gir vel ikke en match-made-in-heaven-stemning? I hvert fall ikke for meg. Kanskje det er min frykt for inntektsskatteloven, som låner fra Prashants innlegg fra 2009, "sender frysninger nedover ryggen min av mer enn én grunn." Et poeng som spesielt vekket min oppmerksomhet i det ovennevnte innlegget hans var at i henhold til inntektsskatt er engelsk et indisk språk. Tuller ikke!

Gjennom årene har vi hatt flere interessante innlegg om "Skatt og IP"-tema. Ta for eksempel dette innlegget som stiller spørsmål ved konstitusjonaliteten til tjenesteavgift på opphavsrettstransaksjoner, en annen grubling om opphavsrett til logoer behandles som varemerker for beskatning, ett avsløre myten om at importerte bøker i India er dyre på grunn av høy importavgift, og enda en som utforsker "Mva.plikt" av varemerkelisenser. Alt verdt et dypdykk. Men hvis kallet ditt er noe mer detaljert, gå til Balaji's poste om utviklingen av det indiske skatteregimets behandling av IP-lisenser og Ashwinis 2-delte innlegg om beskatning av overføringer av retten til å bruke IP-er. Del 1  undersøker status for "overføring av rett til bruk" IP, og Del II diskuterer anvendelsen av indirekte skatter ved slike overføringer. Hvis du ønsker å tråkke et mer vanskelig terreng med beskatning, så ... sjekk Prateeks flerdelte innlegg som diskuterer Qualcomm. v. ACIT (her., her.og her.) og Adarsh ​​Ramanujans todelte innlegg på Google AdWords royalty-skattesaken (her. og her.). Greit, nok for dagen fra min side, med mindre du vil sjekke SCs fundering på spørsmålet om om betalinger under distribusjonsavtaler/sluttbrukerlisensavtaler utgjør «royalty» under den indiske inntektsskatteloven, 1961.

Det er en innpakning for denne måneden! Gikk jeg glipp av noe? Veldig sannsynlig, ja. Tross alt er verden full av grenser, spesielt tid og rom. Hva med deg? Del i kommentarene. Til neste gang, ta deg snart! Ser deg der.

Tidstempel:

Mer fra Krydret IP