Musikketiketter 'Vinyl' Opphavsrettssøksmål kommer for sent, sier Internet Archive

Musikketiketter 'Vinyl' Opphavsrettssøksmål kommer for sent, sier Internet Archive

Tidsstempel: 29. januar 2024 3:58
Kilde node: 3088817

vin

vinGrunnlagt i 1996, den Internet Archive har bygget et enestående bibliotek med digitale gjenstander på mindre enn tre tiår.

Mange kjenner til nettstedets arkiveringsprosjekt «Wayback Machine», men den ideelle organisasjonen har også mange andre bevaringsprosjekter på gang.

Disse grundige arkiveringsferdighetene er en viktig del av de digitale historiebøkene, som blir "skrevet" mens vi snakker. Men gode intensjoner i seg selv er ikke immune mot opphavsrettsklager, eller enda verre, søksmål på flere millioner dollar.

Det store 78-prosjektet

For seks år siden slo Arkivet seg sammen med andre biblioteker og eksperter for å arkivere lydene til 78-rpm vinylplater, som er foreldet i dag. I tillegg til å fange opp deres unike lyd, inkludert alle knitringer og sus, sparer dette unike opptak for fremtidige generasjoner før vinylen går i oppløsning.

The 'Flott 78-prosjekt' fikk ros fra kuratorer, historikere og musikkfans. Imidlertid var ikke alle innsidere i musikkbransjen fornøyde med det, ettersom kopieringen skjedde uten å ha innhentet tillatelse fra alle rettighetshaverne.

Det store 78-prosjektet
78 poster

I fjor sommer bestemte en gruppe store musikkselskaper, inkludert Capitol, Sony og UMG, seg for å ta grep. I en klage inngitt til en amerikansk føderal domstol, de saksøkte Internet Archive, grunnleggeren Brewster Kale, og andre de mener er ansvarlige.

«Når saksøkte utnytter saksøkernes lydopptak uten autorisasjon, ser verken saksøkerne eller deres artister en krone. Ikke bare skader dette saksøkerne og artistene eller deres arvinger ved å frata dem kompensasjon, men det undergraver verdien av musikk», skrev plateselskapene.

Med 2,749 opptak på spill, kan de potensielle lovbestemte skadene komme opp i mer enn 400 millioner dollar. Imidlertid ser Internet Archive (IA) ting annerledes, og tror at "Great 78 Project" er rimelig bruk.

IA Files Motion to Dismiss

IAs forslag om å avvise, som ble sendt inn for noen dager siden, understreker at det er viktig å arkivere disse eldre postene, hvorav noen dateres tilbake til slutten av 19-tallet. Platene har vært foreldet siden 1950-tallet, men det betyr ikke at lydene deres skal gå tapt for alltid, hevder IA.

"Den spesifikke kvaliteten på lyden, inkludert de særegne og distinkte knitringene og andre ufullkommenhetene som er et kjennetegn på dette foreldede mediet, utgjorde en uutslettelig del av amerikansk kultur i mange tiår," bemerker bevegelsen.

"Men de fysiske opptakene i seg selv har en tendens til å gå i oppløsning over tid - og etter hvert som hele settet av disse gamle platene gradvis blir uspillbare, er deres unike bidrag til vår historie på en bratt vei mot glemselen."

IAs forslag
spraking

Søksmålet vil til slutt måtte avgjøre om 'The Great 78 Project' er tillatt å eksistere under amerikansk lov om opphavsrett. Avvisningsforslaget omhandler også et annet tidsfølsomt spørsmål.

Spesielt argumenterer IA for at mange av verkene bør fjernes fra søksmålet, ettersom etikettene ikke klarte å iverksette tiltak i tide etter et opphørsbrev som RIAA sendte i 2020. Dette brevet påpekte konkrete bekymringer om opphavsrett, men etikettene tok angivelig også lenge før de anla søksmålet.

RIAAs opphør og avstå

Den amerikanske opphavsrettsloven har en treårig foreldelsesfrist. Dette betyr at etter å ha oppdaget konkrete brudd på opphavsretten, må det reises et søksmål i dette vinduet. Det skjedde ikke her, ifølge IA.

De RIAA-brev listet ikke opp noen spesifikke innspillinger, men refererte til artister inkludert Elvis Presley, Duke Ellington og Billie Holiday. Det karakteriserte videre IA som en plattform som muliggjør piratkopiering i massiv skala, og nevner «tusenvis» av opptak.

"Selv om Internettarkivet er fullt av krenkende kopier av lydopptak, er kanskje det mest fremtredende eksemplet på denne krenkelsen "Great 78 Project", skrev RIAA i sitt brev.

"Din uautoriserte reproduksjon, distribusjon og offentlige fremføring av disse opptakene er et klart brudd på RIAA-medlemsselskapenes rettigheter under Classics Protection and Access Act ('Classics Act'), 17 USC § 1401, og utgjør intet mindre enn piratkopiering på en massiv skala."

RIAA-brev

riaa brev

IA svarte

IAs forslag om å avvise anerkjenner at RIAA sendte dette brevet. Samtidig legger det til mer kontekst, og påpeker at grunnlegger Brewster Kahle svarte på brevet. Kahle bemerket blant annet at rettighetshavere kan sende meldinger om fjerning eller be om ekskludering av enkelte artister og innspillinger.

I følge forslaget om å avvise svarte RIAA aldri på dette svaret, og prosjektet fortsatte i årene som fulgte.

"Internet Archive-gründer Brewster Kahle svarte umiddelbart at prosjektet gjerne vil ekskludere enhver digitalisering av etikettenes opptak som de identifiserte til Internet Archive. Plateselskapene svarte aldri på det brevet, heter det i forslaget.

En oppfølging kom til slutt da RIAA-medlemsetikettene anla søksmål, mer enn tre år senere. Tidspunktet er viktig, da IA ​​argumenterer for at søksmålet faller utenfor den treårige foreldelsesfristen.

Statutten for begrensninger

I henhold til amerikansk lov om opphavsrett begynner treårsperioden når en rettighetshaver "oppdager" bruddet. IA argumenterer nå for at etikettene var klar over påståtte "Great 78 Project"-brudd da RIAA sendte brevet.

«[T]brevet erkjenner saksøkernes tro, per 22. juli 2020, at «tusenvis» av opptak allerede var digitalisert og lastet opp til Great 78 Project, inkludert de av spesifikke navngitte artister,» skriver IA.

"Og selv om saksøkerne ikke hadde faktisk kunnskap om de påståtte krenkelseshandlingene, viser RIAA-brevet i det minste at en rimelig saksøker 'burde ha oppdaget' den påståtte krenkelsen og at det hadde oppstått en sak for krenkelse fra den datoen. ."

IA argumenterer for at siden mange krav faller utenfor treårsperioden, bør de avvises. Selv om noen krav kan forbli, vil dette bidra til å begrense omfanget av saken betydelig, så vel som potensielle skader.

I skrivende stund har etikettene ennå ikke svart på IAs argument. De kan se ting annerledes, men på overflaten virker timingen uheldig. Hadde de anlagt saken noen uker tidligere, ville ikke denne saken ha kommet opp.

Til slutt la Kahle-Austin Foundation inn et eget forslag om å avvise. Stiftelsen argumenterer for at det ikke er grunnlag for å inkludere det i søksmålet, da det kun bidrar til å finansiere Internet Archive.

-

Forslaget om å avvise inngitt av Internet Archive og relaterte saksøkte er tilgjengelig her (pdf). Forslaget fra Kahle-Austin Foundation kan bli funnet her (pdf)

Tidstempel:

Mer fra Torrent Freak