MacBook Air: Faktasjekking av Apples WWDC-ytelsespåstander

Vi burde ikke trenge å faktasjekke en multimilliard, slå den, multi-billioner dollar-selskap, men vi ville være ettergivende hvis vi tok markedsføringspåstandene som et selskap bruker for å selge et produkt til pålydende. For Apples WWDC 2023-kunngjøring av MacBook Air 15 ble ikke selskapet altfor kreativt i sin hype, men det er to påstander vi følte det var verdt å undersøke nøye.

Krav: "Faktisk er den nye Air 12 ganger raskere enn den raskeste Intel-baserte MacBook Air," sa Apple i sin hype-video.

Faktsjekk: For ordens skyld, den siste Intel-baserte MacBook Air laget av Apple er mer enn tre år gammel og ble bygget i det mindre og et halvt kilo lettere 13-tommers MacBook Air-huset. Vekt betyr ikke alltid mer ytelse, men det gjør det ofte, og et halvt kilo er mye.

I denne sammenligningen får imidlertid CPU mesteparten av æren. Den nye MacBook Air 15 bruker en Apple Arm-basert M2-brikke med åtte CPU-kjerner og 10 GPU-kjerner. Siden Apple aldri nevner den eksakte CPU-en som ble brukt i sine Intel Mac-er, så vi den opp på EveryMac, og den raskeste av den serien brukte en firekjerners 10. generasjons Intel Core i7-1060NG7 med en basisklokke på 1.2 GHz og boost-klokke på 3.8 GHz.

Intels 10. generasjons Ice Lake-brikker var dens første 10nm-baserte generasjon og var en forbedring i forhold til de eldre 8.-generasjons, 14nm-baserte brikkene, men likevel ble det beundret av noen for de relativt lave boost-klokkene. Den 11. generasjons CPU-en som erstattet den, presset for eksempel turboforsterkningen til 4.8 GHz.

Så hvordan hevder Apple at det er "12x raskere?" Vi aner ikke, noe som er rart siden Apple sammenligner en MacBook med en MacBook og antagelig alle sammenligningstester den kjører, kan enkelt valideres.

Tviler vi på Apples påstander? Ikke helt, men det ville virkelig få oss til å føle oss bedre å vite hva den brukte. Vi har sparket dekkene på M1 og M2 bærbare datamaskiner, og de er veldig imponerende, så vi tror ikke 12x-kravet er for utenfor grensene, spesielt mot så gammel maskinvare. Men hva som testes har betydning. Tross alt er det faktisk noen ting på den 2020 Intel-baserte MacBook Air 13 som sannsynligvis fortsatt ville vært raskere enn MacBook Air 15 hvis du så godt nok. Totalt sett tror vi påstanden for det meste er basert på virkeligheten – vi tror bare ikke du får 12x ytelse i alle oppgaver.

Det virkelige markedsføringsgrepet er imidlertid å sammenligne en 3 år gammel bærbar PC med den nyeste modellen. Det er sannsynligvis rettferdig hvis Apple ønsker å få de med eldre MacBook Air-bærbare datamaskiner til å oppgradere – men det er åpenbart også til Apples fordel å ignorere det faktum at den nye MacBook Air 15 bare vil være marginalt raskere enn fjorårets MacBook Air 13 og sannsynligvis ikke så stor. forbedring i forhold til den originale M1-baserte MacBook Air 13 heller.

eple

Krav: "Sammenlignet med den bestselgende 15-tommers bærbare PC-en med Core i7-prosessor, er den nye MacBook Air opptil dobbelt så rask."

Faktsjekk: I stedet for å sammenligne med en 3 år gammel bærbar PC, tar Apple tilsynelatende en sving på de nyeste bærbare PC-ene med denne påstanden. Så hvilken bærbar datamaskin baserer Apple denne påstanden på? Vi vet ikke. Selskapet sier at modellen "er basert på offentlig tilgjengelige salgsdata over de foregående 12 månedene", men hvor selskapet hentet salgsdata er ikke avslørt.

Heldigvis publiserte Apple flere detaljer om hvordan det kommer med "dobbelt så raskt" påstanden. Det ser ut til å være basert på en sammenligning av en pre-produksjon MacBook Air 15 med en 8-kjerners M2, 8 GB RAM og en 256 GB SSD og en 15-tommers bærbar PC med en Core i7-basert PC med Intel Iris Xe Graphics, 16 GB RAM og en 512 GB SSD som kjører Windows 11.

Dessverre, å ikke vite modellen som Apple sammenligner MacBook Air 15 med, gir en ganske stor kløft for sammenligning. Var det en bærbar PC med en Core i7 H-, P- eller U-klasse CPU? Var det en 12. generasjons eller 13. generasjons Intel CPU? Var det en enda eldre bærbar datamaskin med enda eldre maskinvare siden den er basert på salgshistorikk? Mens MacBook Air 15 har sin imponerende grafikk, hvorfor var det ikke diskret grafikk i den 15-tommers Windows-laptopen som Apple sammenligner den med? På de fleste 15-tommers bærbare PC-er er diskret grafikk fra Nvidia ganske vanlig.

Apple beskriver i det minste testene de brukte for påstanden: "Adobe Photoshop 24.3.0 testet med følgende filtre og funksjoner: velg himmel, oljemaling, adaptiv vidvinkel, bilderamme og tre. Åpen kildekode-prosjekt bygget på macOS med Xcode 14.3 med Apple Clang 14.0.3; åpen kildekode-prosjekt bygget på Windows med Clang 14.0.6. Premiere Pro 23.3.0 testet med et 55-sekunders klipp med 4K Apple ProRes RAW-medier, med 4096×2160 oppløsning og 59.94 bilder per sekund, transkodet til Apple ProRes 422 med 29.97 bilder per sekund. Ytelsestester utføres ved bruk av spesifikke datasystemer og gjenspeiler den omtrentlige ytelsen til MacBook Air.»

Alle tre oppgavene er reelle oppgaver, men det er noen ting du kan krangle med. Testene i Photoshop er fem bestemte oppgaver av dusinvis og dusinvis av funksjoner i applikasjonen. Var oppgavene "cherry picked" for å være raskere eller representative for den generelle ytelsen? Vi vet at Adaptive Wide Angle-filteret generelt er optimalisert for Intel-prosessorer, noe som gjør at utvalget føles noe rettferdig. Imidlertid har Apple historisk sett "cherry picked" Photoshop-filtre for å komme med ytelseskrav og ble kritisert for å gjøre det da de brukte PowerPC-prosessorer.

Vi vil også merke oss at for Adobe Premiere Pro-testen velger Apple medier ved hjelp av ProRes RAW og konverterer det til ProRes. Det er greit hvis du bruker ProRes, men vi vil også påpeke at ProRes er en kodek som eies og drives av Apple og er omtrent så nær hjemmebanefordelen du kan komme. Så er den nye MacBook Air 15 "dobbelt så rask" som den bestselgende Core i7 Windows bærbare? I noen ting ja, i andre nei. Realiteten er at "dobbelt så fort"-påstanden sannsynligvis bare er sann noen ganger.