Måling av resultater i den hypede verden av forsvarsinvesteringer

Nylig kunngjorde lederen av Defense Innovation Board, Michael Bloomberg, arbeidsgruppen for strategisk investeringskapital. Bemannet av vellykkede investorer som Reid Hoffman og til og med et generativt kunstig intelligenssystem - sannsynligvis en første for Pentagon - vil denne arbeidsgruppen vurdere hvordan forsvar fungerer med selskaper i tidlig fase. Det er et tema med både hype og håp i Washington.

Håpet strekker seg over 10 år tidligere forsvarsminister Ash Carters utmerkede karriere innen forsvarsinnovasjon. Mens store deler av Washington fortsatt fokuserte på å bekjempe terrorisme, så Ash Kinas fremgang som den sentrale sikkerhetsutfordringen. Det var en tidlig innsikt som formet både Pentagon og livet mitt betydelig.

Under heten av opprørsbekjempende operasjoner i Irak og Afghanistan møttes jeg på Ashs kontor. Selv om han ofte diskuterte missilforsvar eller lasere på den tiden, avsluttet han møtet ganske alvorlig. "Jeg vil at du skal gjøre noe med Kina," sa han. Bare det.

Men hans gå-figur-det-ut-kommisjon trakk meg inn i 10 år med uventet offentlig tjeneste, det meste av det jobbet for ham ved Strategic Capabilities Office - hans første av mange slike organisasjoner.

Å lese Donald Rumsfelds "snøfnugg"-memoer er et fascinerende innblikk i hva som drev denne spesielle forsvarsministeren. Ash Carters snøfnugg er hans stedfortredende innovasjonsorganisasjoner: Defence Innovation Board, Defence Innovation Unit og Strategic Capabilities Office, blant andre.

Mens han nylig deltok på SCOs 10-årsjubileum, var dette snøfnuggets "rapportkort" merkbart foran og i midten: 37 klassifiserte spillvekslere ble stilt opp, med ni i drift i dag. En forståelig vane: SCO ble nesten knust da toppdekselet endret seg i år tidligere. Bare overbevisende beregninger hjalp den til å overleve for senere å trives.

Nylig, mens du satt i DIB-møtene, var det klart at "investeringsnøfnugg" vil trenge lignende beregninger for å unngå smelting i post-Carter-tiden.

Jeg diskuterte dette med Ash mens jeg var i komiteen som grunnla AFWERX, og igjen mens jeg drev denne Air Force-investeringsarmen. Å ha investorer inne i et tjenesteanskaffelsessystem, og omgå det, krevde beregninger som ropte avkastning på investeringen til både innkjøpsledere og krigsfolk. En "skrikende" beregning for AFWERX var innflytelse: multiplisere kjøpekraft - vanligvis med fire til fem - via matchende offentlig og privat finansiering på kontrakter.

Kombinert med noe "hack-kvisisjon" ninjutsu, kjøpte flyvåpenet og romstyrken inn og tildelte over 2,500 investeringskontrakter, inkludert de store STRATFI-ene på 60 millioner dollar til startups som Anduril og Shield AI.

Selv om det bare var én metrikk, forsvarte den Ashs bro mellom Silicon Valley og en noen ganger kvikksølvaktig Pentagon. Andre, som DIUs etablering av amerikansk industriell kapasitet for små droner, som erstatter de tapte for Kina, virker også som en del av broforsvaret. Og akkurat som SCO, vil sterkt forsvar nesten helt sikkert være nødvendig.

Kessel Run er et illustrerende eksempel. En flyvåpenprogramvarefabrikk med 1,000 kodere og mottaker av Pentagons høyeste oppkjøpspriser, begynte denne organisasjonen som et DIB-oppmuntret, DIU-kodingsprosjekt for apper for tankskipplanlegging.

Svært vellykket, DIU viste at smidig programvaremetodikk kunne løse forsvarsproblemer på kommersielle tidslinjer. Men app-prosjektet forutså ikke behovene til et globalt militært operativsystem, og krevde til slutt en større overhaling for å støtte luftoperasjonssentrene.

Jeg ledet den post-Carter-oppstillingen til Kessel Run, og godkjente oppkjøpsplanen og forsvarte den mot påfølgende «retur-to-foss-koding»-angrep, inkludert to budsjetttorpederinger. Uten teamets dyktighet og DIUs ytelsesdata, ville Kessel Run aldri ha dannet, og sammen med det, 20 påfølgende Air Force og Space Force-programvarefabrikker, inkludert den første enterprise cloud- og kodeplattformen. Avkastning-på-investering-skrikende beregninger betyr noe, spesielt når toppdekselet blir tynt.

Toppdekselet virker tynnere på forsvarsinnovasjon i disse dager. Med Dr. Carters bortgang frykter jeg en delt Pentagon når det gjelder kommersiell innovasjon, med økende antistoffer mot "tech sis" og "tech bro" selskaper, inkludert nye måter å jobbe med dem på. Denne DIB-oppgavestyrken er en uovertruffen mulighet til å se på roller og oppdrag på tvers av økosystemet for forsvarsinvesteringer, inkludert de fra forsvarets premier, og beregninger som skriker verdi for krigskrigere og skattebetalere.

Mens vi venter på DIB-resultatene, peker min erfaring fra Pentagon på fem forsvarsinvesteringsprinsipper som er verdt å dele:

Kilde bedre muligheter. Warfighters varsler behov basert på systemer de kjenner og bruker. Ukjente muligheter kan ofte endre spillet, men det er vanskelig å finne dem i det stadig skiftende teknologiske økosystemet. Teknisk speiding, due diligence og tidlig kundeutvikling kan snu oppdragsutsiktene.

Utnytt adresserbart markedspotensial. Warfighter-dominans er målet. Men når man forfølger det, dreper det å sette militær gjenbruk eller kommersiell dobbeltbruk i fare for kjøpekraft, avtaler og tillit. Slike farer har mange former: overskridende krav, foreldede reguleringer, isolasjonserverv og manglende finansiering. Pentagon er ganske enkelt mer praktisert i ".mil"-innkjøp enn ".com"-partnerskap. Å låse opp verdien av det bredere adresserbare markedet kan mangedoble innvirkningene på forsvarsdollar.

Plasser spill for porteføljeavkastning. Overspredning av utviklingsdollar er en av mange krefter som opprettholder "dødens dal." I likhet med privat sektor, bør forsvarsinvestorer (inkludert laboratorier) plassere større produktiseringssatsinger som kulminasjonen av tidligere investeringspipeline-stadier. Og denne rørledningen bør ha forståelige porter mellom små kundeutviklingskontrakter, større prototyping og sluttproduktisering. I dag vet mange bedrifter ikke om de er på vei til gjentakende inntekter eller en blindvei.

Forbedre kjøpekraften. Verdi vil alltid ha en kostnadskomponent. Investeringer skal ha målbar avkastning, ikke håndbølger til privat kapital. Etter hvert som kontrakter om forsvarsinvesteringer blir viktigere, vil det utvilsomt følge revisjoner. Men å kvantifisere innflytelse og økt kjøpekraft er der de kan skinne.

Administrer for langsiktig tillit, ikke kortsiktig gevinst. Mange bedrifter har et markedsvalg. Å gjøre forsvar tiltalende betyr å forsvare Pentagons rykte som en pålitelig innovasjonspartner, like mye som det er en slagmark.

Uansett hvordan rapportkortet for forsvarsinnovasjon ender opp, vil det å forsvare broen Ash bygget med kommersielle innovatører over 10 år være en passende hyllest til arven hans, en som lever videre i snøfnugg og andre inspirerte organisasjoner, som alle har fått i oppdrag å "gå og gjøre noe" med presserende oppdrag for nasjonal sikkerhet.

Will Roper er en tidligere assisterende sekretær for US Air Force for oppkjøp, teknologi og logistikk.

• SEO-drevet innhold og PR-distribusjon. Bli forsterket i dag.
• Platoblokkkjede. Web3 Metaverse Intelligence. Kunnskap forsterket. Tilgang her.
• kilde: https://www.defensenews.com/opinion/commentary/2023/02/08/measuring-results-in-the-hyped-world-of-defense-investment/