Ikke subsidier superdrivere, bløt dem

Streetsblogg USA publiserte essayet mitt i morges, I stedet for å subsidiere 'supersjåførene', bør vi bløtlegge dem: Å samle subsidier på subsidier, selv om det er velmenende, klarer ikke å tøyle de fulle kostnadene ved kjøring. Jeg har krysspostet det her for å tillate kommentarer og legge til tabeller og grafikk.

 — CK, 29. januar 2024

En tidel av amerikanske bilister, har vi nettopp fått vite, bruker mer enn en tredjedel av amerikansk bensin.

Denne blyfoot-kohorten, kalt "superbrukere" i en fersk analyse, forbrenner nesten like mye drivstoff - og spyr dermed ut nesten like mye karbondioksid - som alle bilførere i Kina. Eller, omformulert, den mest motoravhengige en tiendedel av amerikanske sjåfører forbrenner samme mengde bensin og genererer dermed samme karbonutslipp som alle bilister i EU og Brasil kombinert.

De analyse, av Seattle-baserte Coltura, kaster et hardt lys på USAs transportkultur. Dessverre er firmaets retningslinjer – nye subsidier for å lokke superbrukere til å kjøpe klimavennlige elektriske kjøretøy – bare et plaster, og en ineffektiv en å starte opp.

Hva Colturas analyse viser

Den mest oppsiktsvekkende avsløringen fra Coltura-analysen er rangeringsineffektiviteten til superbrukernes ritt. Du skulle tro at alle som kjører 110 miles om dagen - det påståtte gjennomsnittet for de 21 millioner superbrukerne som er identifisert i rapporten - ville skynde seg til nærmeste bruktbilpark og kjøre avgårde i et kjøretøy med høy kilometerstand. Men du ville tatt feil. Colturas reisende tiende har i snitt snaut 19.5 miles per gallon. Det er hele 18 prosent dårligere enn vanlige sjåførers gjennomsnitt.

Avgiften på superbrukernes husholdningsbudsjetter er svimlende: en gjennomsnittlig $530 månedlig kategori ved pumpen, ifølge Coltura. Å øke mpg til bare det samme gjennomsnittet på 24 mph som andre bilister ville spare dem $97 i måneden. Disse besparelsene ville nå $175 hvis superbrukerne klatret videre opp på mpg-stigen og overgikk normen med samme prosentandel (18 prosent) som de nå ligger etter. Annualisert, det er en kul to du per kjøretøy.

Hva er det, sier du, superbrukere drar med seg gips- og sementblandinger og bærbare generatorer over hele fylket og kan ikke gjøre med en mer beskjeden tur? Tull. Ifølge Coltura er bare 19.1 prosent av superbrukerne arbeidere. Kast inn ytterligere 0.7 prosent som jobber i landbruket, og på det meste 20 prosent frakter rutinemessig fjell med ting som krever pickup eller SUV. Resten er faglig/juridisk (16 prosent), næringsliv/finans (15 prosent), kontor/administrasjon (10 prosent) og andre ikke-fysiske arbeidere. Selv om vi proraterer de 17 prosentene av superbrukerne som er klassifisert som «andre», kvalifiserer på det meste 24 prosent av Colturas reisende tiendedel som Graingers «de som får det gjort» som kanskje trenger et kick-ass kjøretøy å gjøre det med.

Hvis du virkelig vil at hodet skal eksplodere, sjekk ut Colturas liste over superbrukernes 20 mest populære kjøretøy, vist nedenfor. Chevy Silverado er valget av 7.4 prosent av superbrukerne, tett fulgt av Fords F-150 (6.4 prosent). Begge er EPA-rangert til 20 mpg. Du må gå ned til #12 på listen for å finne det første kjøretøyet som ikke er en SUV eller pickup: en 27 mpg Honda Accord. Alt i alt er ikke mer enn en håndfull av de 20 beste sedaner.

Deres løsning ... og vår

Hva å gjøre? Vanligvis trenger man ikke å bry seg om at nærmere 20 millioner amerikanere er for opprørte eller blakke til å dumpe de vampyriske, overdimensjonerte kjøretøyene sine eller kjøre av veiene for krigerrutiner. Tross alt har superbrukere valgt å sprenge budsjettene og forvrenge hverdagen deres, ikke sant? Bortsett fra, duh, klimaet vi alle bor i bryter under utslippene deres - for ikke å nevne de utallige andre skadene fra å kjøre 110 miles om dagen: krasj, trafikk, "lokal" luftforurensning. Som jeg sa på forhånd, har samfunnet en interesse i å lokke dem, på en eller annen måte, til mindre ineffektive kjøretøy.

Colturas løsning er å knytte insentiver for elektriske kjøretøy, meldinger og kanskje til og med levering av ladeinfrastruktur til sjåførenes nåværende bensinforbruk. Validerte superbrukere, basert på edsvorne erklæringer om kilometertelleravlesninger og kjøretøymerke og -modell (derav mpg) vil kvalifisere for ekstra rabatter, finansiering og andre tilskyndelser utover det som tilbys i Biden Inflation Reduction Act. Disse vil svekke limet - økonomisk, ideologisk eller annet - som binder superbrukere til gassslukerne, selv om det er verdt å spørre: Hvorfor trenger vi å subsidiere noen til å kjøpe en elbil når de bytter til en batteridrevet bil eller lastebil med en gang null ut de 6,000 dollar som den gjennomsnittlige superbrukeren årlig betaler ut på bensin?

Ved første rødme har Colturas tilnærming en ring av rimelighet. Men vaghet fyller det, ikke bare i Coltura-rapport, men i hovedforfatterne 2022 podcastintervju med klima-energieksperten David Roberts. Faktisk, ved nærmere undersøkelse, kommer hele ideen ut som en gris i et tull, med det administrative apparatet, spillingen, ankene, den uendelige krangelen for å skape de "riktige" insentiver og valgbarhet. For ikke å nevne den uunngåelige spesielle bønn fra "vanskeligstilte" bilister som nesten kvalifiserer som superbrukere, men ikke helt. Og jockeying i stater eller Kongressen for å betale for incentivene og byråkratiet.

Det som gjør denne utsikten spesielt nedslående, er eksistensen av et alternativt politisk instrument som, sammenlignet med Colturas «målrettede», men tungvinte intervensjon, kan gjøre langt mer å kutte bensinforbruket - ikke bare av superbrukere, men av alle amerikanske bilister: samordnede økninger i amerikanske motordrivstoffavgifter.

Bensinavgifter kan heves på to måter: ved å øke den amerikanske særavgiften, som har ligget fast på 18.4 cent per gallon siden 1. oktober 1993 (tapet halvparten av tyngden til inflasjon siden da); eller ved å innføre en karbonavgift, som vil øke prisene på alt fossilt brensel inkludert petroleumsprodukter.

Virkningen på bruken vil være liten på kort sikt, men den vil øke over tid, ettersom husholdninger byttet til kjøretøy med høyere mpg, byer og forsteder oppsonet, og kulturelle normer tilpasset dyrere kjøring. Elbiler vil selvfølgelig være forhøyet, men kjøretøyelektrifisering vil bare være en av mange måter å slippe bensin på.

Mine regresjonsanalyser av bensinetterspørselen i USA – et emne jeg har studert i flere tiår – tyder på at en økning på 1 USD i prisen ved pumpen bare vil utløse et forbruk på 3 til 4 prosent over natten, men tredoble den effekten i løpet av et tiår – omtrent samme nedgang som å eliminere en tredjedel av amerikanske superbrukeres forbruk. Men det er bare en begynnelse. Dataene mine fra 1960-2015 gjenspeiler ikke endrede samfunnsstrømmer, og de fanger heller ikke opp digitalteknologiens potensiale til å matche folk med jobber i nærheten eller koble sammen reisende med lignende regi for å muliggjøre arbeid og lek med færre kilometer.

«Å lage andre ordninger» i møte med klimakaos er hvordan samfunnskritikeren James Howard Kunstler en gang henvist til denne sosiale rekonfigurasjonen. Dessverre, ettersom kappestriden mot New Yorks program for overbelastningsprising av forankrede interesser fra New Jersey-politikere til lærernes fagforeningssjefer bekrefter at den amerikanske etosen i dag er å klamre seg til dysfunksjon i stedet for å forsøke å endre.

Dette er ikke for å gjøre lys over verken de skurrende endringene som superbrukerbilister vil møte fra robuste drivstoffavgifter, eller de politiske vanskelighetene med å gjennomføre dem. (De nettstedet til mitt Carbon Tax Center er full av potensielle motgift mot begge, selv om det erkjenner vanskelighetene.)

Likevel bør disse hindringene ikke avskrekke forkjempere for karbonskatt fra å gå inn for mye høyere drivstoffbeskatning. Å samle subsidier på subsidier, selv om det er velmenende, gjør systemet vårt mer komplekst og ugjennomsiktig. Hvis vi ikke tar til orde for fullkostpriser som forteller sannheten om motorisering, hvem vil da gjøre det?

<!–

->

• SEO-drevet innhold og PR-distribusjon. Bli forsterket i dag.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Styrk deg selv. Tilgang her.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Kunnskap forsterket. Tilgang her.
• PlatoESG. Karbon, CleanTech, Energi, Miljø, Solenergi, Avfallshåndtering. Tilgang her.
• PlatoHelse. Bioteknologisk og klinisk etterretning. Tilgang her.
• kilde: https://www.carbontax.org/blog/2024/01/29/dont-subsidize-super-drivers-soak-them/