Hvorfor strømmer så mange VC-er og startups tilbake til bankene?

Publisert av Platon

Følgere: 0

Akkurat som venturekapitalister og startups prøvde å ta ut midler i massevis fra Silicon Valley Bank, var det et betydelig antall roper allerede for å komme inn igjen. Har de rett til å gjøre det?

SVBs fall plasserte et stort mål på baksiden av spesialiserte banker og Big Techs VC-økosystem. Etterklangen har også rammet institusjoner utenfor USA, inkludert tidligere anerkjente og tilsynelatende eksklusive institusjoner som f.eks. Credit Suisse. Og med kontinuerlige bulder av større ustabilitet fortsatt i horisonten, er det fornuftig for selskaper å vurdere alternativene sine fremover.

Sentraliseringstråden på tvers av disse bankkollapsene bør ikke ignoreres av VC-er og startups i krypto- og Web3-området. Men hvis denne rekken av bankkollapser indikerer noe, er det at det kan være på tide at VC-er og andre likviditetsleverandører begynner å migrere fra sentralisert finans. Med så mange konkurrerende fortellinger og veier fremover å ta, hva kan startups og investorer gjøre for å sikre at de ikke går i en ny felle?

Det nye er fortsatt avhengig av det gamle

For å være tydelig, anbefaler vi ikke VC-er å legge alle pengene sine i én kurv, eller for startups å unngå banker for enhver pris. Banker og institusjoner gir umålelig støtte til likviditetsleverandører for å hjelpe til med å starte innovative oppstarter og holde forretningsdriften intakt.

Dette gjelder spesielt i vekststadier, der kapital og annen ikke-finansiell støtte er viktigst for å ta et selskap ut av oppstartssonen og skape en virksomhet som er bygget for å vare. I tillegg, per nå, er det ikke noe levedyktig, virkelig desentralisert alternativ til banker som funksjonelt kan imøtekomme de økonomiske behovene som store VC-er og investeringsselskaper krever.

Men med det i tankene kan vi ikke se bort fra at den raske rekken av sentraliserte bankkollapser hadde umiddelbare virkninger på kryptoøkosystemet, inkludert en nesten katastrofal de-pegging av stablecoin. Dette indikerer at, til tross for all buzz rundt hvordan krypto er klar til å overta tradisjonell finans, er den fortsatt veldig avhengig av disse tradisjonelle næringene.

Å takle en krise på makronivå som kan få alvorlige konsekvenser for virksomheten din og fremtiden krever et godt leder i beslutningsprosessen. Å vite hvilke skritt du skal ta etter en krise som denne, innebærer å gjenkjenne hvor du står og hvilke veier som er åpne. Når en bransje er i gjenopprettingsmodus, kan det virke verdt å følge med på hva kollegaene dine gjør for å ta en rask avgjørelse. Men det som fungerer best for alle andre, fungerer kanskje ikke nødvendigvis for dine behov og gjenopprettingsstrategi.

Due diligence gjør det ikke

Med disse rutene å vurdere, ville det være lurt å huske å ikke være strengt avhengig av andre institusjoner eller VCs for å gjøre sine due diligence bare fordi de virker anerkjente eller opererer innenfor et risikoomfang som ser tiltalende ut.

Bare fordi en institusjon er respektert og kjent for å ta de riktige skritt i andre situasjoner, betyr ikke det at den alltid ringer best. Ja, slike institusjoner er anerkjente av en grunn, men måten en institusjon eller konsulentvirksomhet analyserer en situasjon og dens implikasjoner på er vanligvis ment for et bredere publikum å bruke. Selv om det absolutt er smart å bruke det som en målestokk, er det til syvende og sist bare du som kan forstå behovene til bedriften din og investeringene.

VC-er og likviditetsleverandører i de kommende månedene kommer sannsynligvis til å holde seg til det de vet og styrke prosjekter i en bransje som har en pålitelig merittliste. Og med tanke på at bankkrisen ikke ser helt over ennå, spesielt i USA, kan det være på tide å vurdere andre alternativer for å lagre midler og bygge formue. Et virkelig desentralisert alternativ eksisterer ikke nå, men i fremtiden vil det absolutt gi et alternativ til dagens system.

Å diversifisere hvor pengene dine ligger på tvers av sentraliserte og desentraliserte områder er ikke en dårlig idé, men det krever sterk forskning og en forståelse for at disse sektorene fungerer på helt forskjellige måter. Bare fordi du vet hvordan TradFi og DeFi fungerer, betyr det ikke nødvendigvis at kunnskapen din alltid kan overføres, og det er viktig å alltid være åpen for å lære og være forsiktig. Hver sektor kommer med sine egne iboende risikoer.

SVB var en banksvikt, ikke en oppstartssvikt. Likevel betyr det ikke at startups og VC-er ikke bør lære noe av dets bortgang. Kanskje VC-er og startups som kjente svien av kollapsen har rett til å gå tilbake, kanskje er de ikke det. Men hvis det er én viktig leksjon å ta med seg fra de mange krisene som har plaget teknologiindustrien det siste året eller så, er det at det ikke alltid er den beste ideen å følge publikum.