Har du en utleiebolig? Hva om du kunne bruke den til å kjøpe enda mer utleie, bygg eiendomsporteføljen din og ha en jevn strøm av passiv inntekt flyter inn på bankkontoen din? På dagens Å se Greene, en seer spør nøyaktig hvordan man gjør det, og selv om strategien hans kan fungere, er det kanskje ikke det beste grepet med pantelån så høy og avtaleflyt så lav. Så, hva ville David gjort i stedet?
Det er søndag, så vi tar lytterspørsmål direkte fra nybegynnere, veteraninvestorer og de som ønsker å pensjonere tidlig. I denne episoden stikker David hull i "cash-out refinansiering for å kjøpe en ny eiendom"strategi. Vi hører også fra to sene forretter som ønsker å få et hopp på pensjonisttilværelsen, en utbrent eiendomsforvalter på jakt etter den beste måten å skalere på, en aksjetung investor som diskuterer kjøpe en leie eller låne ut pengene sine, og en anmelder som var svindlet av eiendoms-"guruer".
Vil du stille et spørsmål til David? I så fall, send inn spørsmålet ditt her så David kan svare på det i neste episode av Seeing Greene. Hopp på BiggerPockets-fora og spør andre investorer om deres vurdering, eller Følg David på Instagram for å se når han går live, slik at du kan hoppe på en live Q&A og få spørsmålet ditt besvart på stedet!
Klikk her å høre på Apple Podcasts.
Hør podcasten her
Les transkripsjonen her
David:
Dette er BiggerPockets Podcast, show 825.
David:
Jeg tror vi alle trenger å bli kvitt dette viruset som har kommet inn i tankene våre om at penger skal være passive, at vi bare skal eksistere og vi gjorde hardt arbeid tidligere, og nå strømmer pengene bare til oss og de bare kommer. Det er ikke slik det fungerer. Du blir ikke skikkelig sprek og trener aldri igjen og holder deg i form for alltid. Du trener alltid. Arbeidet som kreves for å komme i form er imidlertid mye vanskeligere enn arbeidet som kreves for å holde seg i form. Og business er på samme måte. Du vil jobbe veldig hardt for å komme i god forretningsform, og da er det bare å opprettholde det, og det er ikke så vanskelig.
David:
Hva skjer alle sammen? Det er David Greene. Verten din for BiggerPockets Real Estate Podcast. Den største, den beste og den dårligste eiendomspodcasten i verden. Hver uke gir du deg oppdaterte innholdshistorier fra andre investorer eller episoder som i dag, som hvis du kan se fordi du ser på YouTube fra grønt lys bak meg, er en Seeing Greene. Eller hvis du bare leste tittelen til dagens show, gratulerer du med at du er smart.
David:
I disse episodene, hvis du aldri har hørt en, tar vi spørsmål direkte fra deg, lytterne våre, og jeg svarer på dem, og gir deg Greene-perspektivet på hva jeg synes folk bør gjøre, hva som bør vurderes, eller hvilke alternativer de kan ha. Mitt oppriktige håp er at min nesten 15 års erfaring med å investere i eiendom kan være til nytte for deg, og følge meg på samme reise.
David:
Dagens episode er fantastisk, høy energi og mye moro. Vi kommer inn på om noen kan bruke en forskuddsbetaling som kom fra en annen eiendom, og om det er en smart idé. Råd for en sen starter og noen som ønsker å diversifisere sin W-2 som har en sykdom. Når er det fornuftig å skalere et eiendomsforvaltningsselskap? Hvem er det bra for og hva bør man forvente og om man skal investere i RE eller låne ut privat?
David:
Alt det og mer på dagens show. Og husk, hvis du vil ha en sjanse til å stille et spørsmål om Seeing Greene, vil jeg gjerne se det. Gå over til biggerpockets.com/david og du kan sende inn spørsmålet ditt der og forhåpentligvis få det besvart på en av disse programmene. Og til slutt, vennligst ta et minutt til å like, dele og abonnere på denne kanalen, hvis du fant verdi i dagens show, hvis det ble underholdt, hvis jeg fikk deg til å smile, send dette til noen andre du elsker, fordi jeg vil få dem til å smile også.
David:
Og et av spørsmålene våre i dag refererte til Batman-stemmen min. Rått. Glad for å høre at det fortsatt er folk der ute som elsker det, noe som bringer oss til dagens raske tips. Batman sier her: "Bestill Davids nye bok, Pillars of Wealth: How to Make, Save and Invest Your Money to Achieve Financial Freedom." Den er tilgjengelig på biggerpockets.com/pillars.
David:
Og viktigst av alt, denne boken er en rett og tullete plan for å bli millionær som hvem som helst, og ja, jeg mener alle kan følge. Det er den hemmelige sausen som folk flest ikke blir fortalt. Det inkluderer en tre-pilar tilnærming til å bygge rikdom, være flink til å spare penger, og ja, det er en ferdighet. Å være god til å tjene penger, det er en enda bedre ferdighet og deretter investere forskjellen. Hvis du er en som er lei av å mislykkes og ønsker økonomisk frihet, foreslår jeg sterkt at du blir med i bevegelsen som så mange andre allerede har. Gå til biggerpockets.com/pillars og forhåndsbestill boken.
David:
Og jeg glemte nesten å nevne at det er noen forhåndsbestillingsbonuser du kan få hvis du kjøper denne nå. Det er riktig. Hvis du får boken nå, kommer du til å få min oppskrift på formuesbyggende kake, en arbeidsbok for å komme i gang og i riktig retning, tilgang til en veiledningssamtale, og en av dere heldige forhåndsbestillingsspesialister vil få en privat ring med meg, som vil gi meg muligheten til å se inn i din personlige økonomiske situasjon og gi deg skreddersydde råd for hvor jeg synes du bør begynne, hvor dine ferdigheter er og hvilken vei du bør følge.
David:
Jeg elsker å hjelpe andre mennesker til å lykkes i livet, og fordi penger er en så viktig del av livet, er det en av de store tingene vi må snakke om. I dagens show får jeg dele noe av den innsikten, men hvis du vil ha rådene mine direkte til deg, kan du forhåndsbestille Pillars og få sjansen til en privat veiledningssamtale med deg.
David:
Greit, la oss komme til dagens show. Vårt første spørsmål kommer fra Chris Connell.
Chris:
Hei David. Jeg heter Chris Connell. Jeg har investert i Winston-Salem, North Carolina de siste tre årene. Takk, og Rob og resten av troppen din. Dere har gjort en så utrolig jobb.
Chris:
Greit, her er min nåværende situasjon. Jeg eier tre MTR-er, en er nedbetalt, to kontantstrømmer på rundt 1300 i måneden med boliglån, og min kone og jeg vil gjerne legge til samlingen. Så jeg kan legge til, jeg er en skuespiller og kontantstrømmen ebber og flyter. Jeg vil helst ikke sette 20 % ned på et konvensjonelt lån, så vi har ideen, kanskje hun kan ta med 50 % av pengene fra en konto hun har, og jeg kan sette 50 % fra en utbetalingsrefi på det som lønnet seg eiendom, ville vi kjøpe vår neste eiendom kontant.
Chris:
Er dette en god idé? Gir det mening? Er det helt sinnsykt? Jeg er sikker på at du har noen gode tanker om det. Jeg elsker innspill og veiledning. Tusen takk folkens.
David:
Takk Chris for spørsmålet. Greit, så her er noe du fikk meg til å tenke på da du sa det. Du vurderte å gjøre en utbetalingsrefinansiering på en nedbetalt eiendom for å kjøpe din neste eiendom med halvparten av pengene fra utbetalingsrefinansieringen og halvparten av pengene fra din kone. Jeg tror du sa, hvis jeg fikk dette rett.
David:
Det høres ut som det du tenker på er at hvis du betaler kontant for den nye eiendommen, vil du ikke ha et lån og du vil ha mer kontantstrøm. Problemet er at du fortsatt har et lån, du har nettopp fått lån på en eiendom du allerede hadde, ikke den nye. Det kan være å lure tankene dine til å tro at du får kontantstrøm, du virkelig ikke får, for selv om den nye eiendommen vil kontantstrømmer mer uten en lapp, vil den forrige kontantstrømmen mindre, ikke sant?
David:
Så raner du Peter for å betale Paul her og tenker ikke på det? Fordi du kommer til å miste kontantstrøm på en eiendom du allerede har. En annen ting er at en utbetalingsrefinansiering vanligvis vil ha en høyere rente enn en rente- og terminrefinansiering, og jeg lurer på om du kanskje får en bedre rente på et nytt kjøp enn på en utbetalingsrefinansiering.
David:
Vi ser gjerne på det for deg. Hvis du vil sende meg en DM, kobler jeg deg til, men hvem du enn bruker det er en ting du bør tenke på er: "Kommer jeg til å få en bedre pris på en utbetalingsrefi eller på et kjøp ?” For hvis du får en bedre pris på et kjøp, tror jeg ikke du bør gjøre en utbetalingsrefinansiering. Du bør kjøpe den neste eiendommen og få et lån på den.
David:
Nå er det på en måte spørsmålet: "Vel, hvordan kommer du på pengene for det?" Det kan være grunnen til at du tenker at du kommer til å refinansiere utbetalinger i utgangspunktet. Jeg er bare... I dagens marked, ok, dette er ikke en hard og rask regel. Generelt sett er jeg ikke en stor fan av å sette gjeld på eksisterende eiendommer for å kjøpe nye eiendommer. Jeg er ikke imot det. Det kan fungere, spesielt hvis du er i det mellomlange leiespillet, korttidsleiespillet hvor du vanligvis kan få mer inntekt, noen ganger kan du få disse til å fungere.
David:
Det jeg ikke liker med det, er at det er vanskelig nok å finne kontantstrøm i eiendommer som det er, nå tar du på deg ekstra gjeld og prøver å finne en kontantstrøm i eiendom har enda mer kontantstrøm. Det blir vanskeligere og vanskeligere å gjøre. Strategien som jeg ser dette fungerer i dagens marked, tar en tilnærming med forsinket tilfredsstillelse.
David:
Du kjøper eiendom på gode steder, og forventer at det skal tjene penger senere. Men du er ute etter å tjene penger akkurat nå. Du ønsker på en måte å kompensere for inntektene som kommer fra skuespill. Jeg vil bare forsikre meg om at du tar smarte beslutninger om å kjøpe eiendom, og at du ikke kjøper ting som ikke er intelligente fordi du føler at du trenger kontantstrøm. Jeg har sagt det før, jeg sier det igjen, eiendom er virkelig ikke en god måte å generere ekstra inntekt på. Det gjør det. Det kan fungere for det. Det er ikke det den er ment å gjøre.
David:
En Lamborghini kan slepe en båt hvis du setter den oppreist. Det kan gjøre det, men det er ikke ment å gjøre det, og det vil ha en negativ innvirkning på ytelsen til det kjøretøyet hvis du gjør det for lenge. Kontantstrømmen er ment å komme fra næringseiendom, noe som er veldig risikabelt akkurat nå, fordi vi ikke vet hvor prisene går. Og fra jobb, fra å starte en bedrift, fra å ha en jobb. Min filosofi, det jeg forteller folk er om du trenger kontantstrøm, du trenger å starte en bedrift eller du trenger å ta en annen jobb eller du trenger å lære en ferdighet i tillegg til skuespillet ditt.
David:
Og hvis du vil bygge langsiktig formue, må du kjøpe eiendom. Jeg tror ting fungerer bedre på den måten. Jeg tror eiendom iboende har en arkitektur som gagner langsiktig eierskap. Hoveddelen av betalingene dine øker med hver betaling over tid, noe som gjør langsiktig eierskap fordelaktig. Inflasjon gjør dollar verdt mindre, noe som får verdiene til å øke, noe som gjør langsiktig eierskap fordelaktig.
David:
Husleiene har en tendens til å øke mens utgiftene til boliglån forblir omtrent de samme, noe som gjør langsiktig eierskap fordelaktig. Det er en flott pensjonsordning. Det er ikke bra akkurat nå, plan. Og det er derfor jeg vanligvis forteller folk det motsatte av alle de andre influencerne som sier: "Ta kurset mitt, si opp jobben din og lev av kontantstrømmen." Jeg ser ingen få det til, og jeg ser mye hjertesorg komme fra menneskene som prøvde å tvinge frem det.
David:
Så jeg skal oppsummere dette ved å si at jeg liker det du tenker. Hvis du ønsker å kjøpe mer eiendom for fremtidige gevinster, for din fremtidige pensjonering, for forsinket tilfredsstillelse, fortsett med det du gjør. Hvis du bare ønsker å kompensere for opp- og nedturer i skuespillerbransjen, ville dette være en dårlig strategi å bruke. Jeg tror ikke det er en superenkel innsats å kjøpe eiendom for kontantstrømmen det genererer i år ett. Akkurat nå utsetter du deg også for risiko, akkurat på samme måte som det gir inntekter, kan eiendom tape inntekter.
David:
Reisende profesjonelle kan slutte å gå, markedet ditt kan bli mettet, det kan være mange andre mennesker som gjør det samme, og nå taper du penger hver måned, noe som gjør problemet ditt med inkonsekvent inntekt forsterket. Det er enda verre. Så jeg vil heller se at du tok en annen tilnærming til å tjene penger innen eiendom.
David:
Hvis du elsker det, å få en jobb innen eiendomsbransjen eller en annen type forretningsmulighet for å supplere skuespillet ditt annet enn eiendom, men fortsett å kjøpe eiendommen, bare ikke kjøp den fordi du trenger å supplere inntekten din i dag . Også, morderhår, bro.
David:
Greit, la oss se et klipp fra Greg Miller i Rochester, New York.
greg:
Jeg har vært en ivrig lytter siden Josh og Brandon-dagene, men jeg har en litt unik situasjon. Jeg har en W-2-jobb og jeg eier tre hjem. Jeg bor i et av disse hjemmene. Jeg leier ut de to andre som korttidsleie.
greg:
En av disse to er en duplex, så det er totalt tre korttidsleie, og i fjor samlet jeg inn rundt 150,000 53 dollar. Jeg er XNUMX år gammel, men for noen år siden ble jeg diagnostisert med multippel sklerose, og i fjor fortalte de meg at jeg hadde et slag.
greg:
Selv om jeg liker W-2-jobben min, er jeg i en situasjon hvor jeg vil legge den bak meg, så jeg har tid til å nyte livet mitt. På grunn av helseforholdene mine ønsker jeg åpenbart å gjøre det før heller enn senere. Og tidligere i år arvet jeg nærmere $900,000 XNUMX.
greg:
Jeg vil gjerne ha råd fra deg om hvordan jeg kan bruke disse midlene i dagens marked til å generere umiddelbar kontantstrøm og også for å skaffe et redeegg til familien min. Tusen takk og fortsett med Batman-stemmen.
David:
Gregory Miller, takk for spørsmålet ditt og gratulerer med å bli vist på BiggerPockets Podcast, episode 825. Glad for å se en mangeårig lytter endelig komme seg inn i showet. Jeg har et godt spørsmål her.
David:
Det er en fordel at du må komme sent i gang hvis du har spart opp kapital, ikke sant? Alle er sjalu på 22-åringen som finner ut om eiendomsinvesteringer, får en tidlig start. Ja, det er flott for dem. Imidlertid har de vanligvis ingen penger.
David:
Når du er 53 i gang, har du nesten en million dollar å sette i gang. Du har noen ganske kule alternativer som jeg ønsker å komme inn på så langt som å bygge opp det reiregget du snakker om, og takk for at du unnet deg Batmans herlighet. Mange vet ikke at Wayne Enterprise faktisk har hatt betydelig eiendomsbeholdning, og det var slik jeg kom dit jeg er i dag.
David:
Så la oss snakke om hva du kan gjøre her, min mann. For det første vil vi se at $900,000 900,000 vokser. Vi vil ikke at du bare skal ta den og plante den et sted og bare tenke på kontantstrømmen. Jeg vil gjerne at du tar disse $XNUMX XNUMX og ser på noen BRRRR-muligheter. Det jeg vil se deg gjøre er å målrette mot eiendommer med mange kvadratmeter som ikke er veldig høyt priset. Greit?
David:
Hvis du kunne finne en bolig på 22, 24, 2600 kvadratmeter ved siden av mange 1200 eller 1300 kvadratmeter boliger, har du mye mer plass å jobbe med. Du kan lage forskjellige enheter i samme hus. Du kan gjøre det huset verdt mer ved å reparere det. Du har forskjellige måter til det jeg kaller tvungen egenkapital, som bare er en virkelig verdiøkende mulighet, og grunnen til at jeg liker det er fordi du kommer til å legge noen av disse $900,000 XNUMX i denne avtalen, kanskje betale kontant for det, og gå foran rehabiliteringen. koster på egen hånd, og da kommer du til å få ut mye av det igjen.
David:
Så alt kommer ikke til å bli i eiendommen. Du kommer til å kunne få den ut og sette den inn i nye eiendommer, for selv om $900,000 500,000 er mye penger, går det raskere enn du tror når du kjøper $XNUMX XNUMX hjem. Det er en ting jeg vil at du skal se nærmere på, er verdiøkning for hver eneste avtale du får. Jeg vil heller ikke at du skal vende deg bort fra snumuligheter.
David:
Det er måter du kanskje kan kjøpe et sted for 300,000 400 som trenger massevis av arbeid, legge hundre tusen dollar i det, så du er helt med for 500, selge det for 475, selge det for 900,000. Det kommer til å bli noen ganske gode muligheter hvis du er i det rette området for å vokse de XNUMX XNUMX samtidig som du kjøper eiendommer med det. Ikke bare få et ensporet sinn og si: "Jeg kommer til å kjøpe en hel haug med duplekser." Sørg for at du ser på alle alternativene du må bruke for å tjene penger.
David:
Til slutt, hvis du virkelig ønsker å bygge generasjonsrikdom, må du tenke på beliggenhet. Unngå risikoen ved å si: "Vel, jeg kan få 30 hus hvis jeg kjøper $30,000 XNUMX hus." Nei nei nei nei nei. Du ønsker å kjøpe i de bedre områdene, og du har luksusen av å kunne legge ned mer penger hvis de ikke har kontantstrøm.
David:
Så ofte når vi sier at en eiendom ikke har kontantstrøm, mener vi egentlig at den ikke strømmer med 20 % ned, men hvis du legger 40 % ned, 45 % ned, 50 % ned, vil mange av dem kontantstrøm ganske bra. Du kommer til å få en mindre avkastning på kontantstrømmen. Det er sant fordi du har en høyere forskuddsbetaling der, men du kommer til å få mer penger på lang sikt i verdistigningen og de stigende leieprisene.
David:
Så selv om 53 kan virke som en sen start, er det virkelig ikke det. Forhåpentligvis har du mange år under beltet, og du ønsker å ta kloke avgjørelser slik at når familien din arver denne eiendommen, en dag arver de eiendom de vil ha, ikke eiendom de ble tvunget til å ta. over. Du vil også oppdage at hodepinefaktoren din går langt ned når du kjøper i bedre områder fordi du har flere utvalg av leietakere å velge mellom og du har en høyere kvalitet på leietaker som ønsker å bo i eiendommen din.
David:
Jeg håper det gir mening for deg. Jeg vil anbefale å ta en titt på boken min Pillars of Wealth: How to Make, Save and Invest Your Money to Achieve Financial Freedom fordi den kommer til å ha noen ideer der for deg å få de $900,000 XNUMX til å strekke ut.
David:
Fortell meg hva du synes etter denne videoen. Send inn et nytt spørsmål på biggerpockets.com/david og fortell meg hva du gjør og hva planene dine er, og ta gjerne kontakt med meg direkte på den sosiale medieplattformen du bruker hvis du vil ha flere råd. Men takk mann.
Maxx:
Hei David. Mitt navn er Maxx Jackson fra Wilmington, North Carolina, og jeg må stille deg et spørsmål om eiendomsforvaltning. Jeg administrerer for tiden tre korttidsutleie mens jeg bare eier én. Jeg er en eiendomsmegler, så jeg får potensielle kunder fra det, men det er også ganske tidkrevende.
Maxx:
Mitt spørsmål til deg er hva som i dine øyne er det beste sluttmålet for eiendomsforvaltning? Bør jeg fortsette å ta på meg eiendommer som folk vil at jeg skal administrere, først og fremst fordi jeg er Superhost på Airbnb, til jeg ikke kan gjøre det lenger? Skalerer folk noen gang sin eiendomsdriftsvirksomhet og selger dem helt, eller bør jeg bare fortsette å utnytte så mye jeg kan og vokse så mye jeg kan, til jeg ikke har mer tid? Jeg har noen av mine egne ideer, men jeg tenkte at det ikke ville skade å spørre eksperten.
Maxx:
Fortsett det gode arbeidet. Jeg lytter hver uke. Jeg setter pris på deg og neste gang du er i Wilmington, North Carolina, kom innom så kan vi spille litt pickleball på min nyeste eiendom. Takk, David.
David:
Maxx Jackson. Maxx Jackson. Først av alt, for et kult navn. Jeg er ikke overrasket over å høre at du lykkes med Maxx Jackson, og jeg la merke til et spørsmål. Hvis dere ikke hører på dette på YouTube, har Maxx en ganske fremtredende bart, som ser ut som en av bunnen av en skyvekost som du kanskje ser på et lager. Kommer definitivt med en uttalelse med det. Så sjekk oss ut på YouTube hvis du vil se Maxx sitt pene ansikt.
David:
Greit, Maxx, det jeg elsker med dette spørsmålet er at det ikke er rent eiendom. Dette er et forretningsspørsmål, og eiendom er en form for virksomhet, og du tenker på riktig måte. La oss bryte ned realiteten om hvordan virksomhet og eiendom fungerer som de fleste som faktisk ikke investerer i det, på et betydelig nivå, ikke vil fortelle deg.
David:
Skalering blir ofte forklart som et konsept, ikke som en praksis. Skalering er vanskelig. Faktisk, i mitt eget personlige liv, kommer jeg til å sparke flere eiendomsforvaltere og ansette en egen eiendomsforvalter som kommer til å administrere hele porteføljen min for meg på grunn av skaleringsproblemer. Jeg ansetter selskapet og elsker eieren. Så utnytter eieren arbeidet til en av sine ansatte, og nå får jeg en lavt talentfull, motivert medarbeider på lavt nivå som ikke gjør en god jobb med korttidsleiene mine. Og etter måneder med å ha fått dem til å gjøre dette, begynner du endelig å se et mønster i tallene og du innser problemet. "Jeg kommer ikke til å jobbe med talentet, jeg jobber med en ansatt som ikke har den rette tankegangen."
David:
Nå, Maxx, klarer du deg bra med å administrere andres korttidsleie fordi talentet ditt også innser at du ikke kan skalere fordi det er vanskelig, men det faktum at det er vanskelig er grunnen til at de ansatte deg. Hvis det var enkelt, ville de ikke gitt deg jobben. Så leksjon én, for å lære av dette, slutt å lete etter lett alle. Hvis ting var enkelt, ville det ikke blitt gitt til deg. De ville gjort det selv. Vi tjener bokstavelig talt penger på å jobbe i eiendom fordi vi gjør noe som er vanskelig. Så du må omfavne det harde.
David:
Nå, Maxx, jeg tror ikke du har et problem med det harde. Det du spør om er fordi det er vanskelig, hvordan skal jeg skalere denne tingen? Og det er her utfordringen kommer inn.
David:
Hvis du ønsker å bli god til å skalere, er nøkkelen at du må bygge ferdigheter som er annerledes enn det som gjorde deg god på der du er nå. Så jeg kaller dette lederskapets tre dimensjoner. Den første dimensjonen er å lære. Du gjør det. Du lærer å være en god korttidsleievert, og folk liker det, så de ansetter deg og som du sa, det er noen synergistiske fordeler, du får potensielle kunder, det er bra. Men hvis du vil skalere, er den andre dimensjonen innflytelse.
David:
Dette kommer forresten ut av boken min Scale, som du finner på biggerpockets.com/scale hvis du vil sjekke det ut.
David:
Utnyttelse er å bygge ferdighetene til å ansette andre mennesker til å gjøre jobben. Du må holde folk ansvarlige. Du må være en god leder, du må sjekke hva de gjør. Du må ha vanskelige samtaler. Alt du har tilegnet deg ved å lære ferdigheten selv er stort sett ubrukelig for deg når du prøver å være god på å utnytte.
David:
Det er veldig forskjellig, og det er derfor folk flest aldri vokser en bedrift fordi de blir flinke til å gjøre noe og de ikke ønsker å starte på nytt på null og må tilegne seg innflytelsesevnen. Og det er først etter at du har gjort begge deler, du har lært og du har utnyttet. Nå må du lede, som begynner på null på nytt, og utvikle et helt annet ferdighetssett.
David:
De fleste er bare ikke villige til å betale prisen for å skalere. Men Maxx, jeg vil gjerne se deg gjøre det. Så her er det jeg vil advare deg om. Når du prøver å skalere, vil du få nye utfordringer som vil få deg til å trekke barten rett av ansiktet ditt. Det vil gjøre deg gal. Det er greit, det blir bedre. Du tilegner deg ferdighetene til å utnytte andre mennesker og til slutt lede dem med tiden. Men nei, det er ikke som "Hei, hvis jeg kunne gjøre det med to, kunne jeg gjort det med 20, jeg kunne gjort det med 200." Det er ikke tilfelle i det hele tatt.
David:
Hver gang du tar neste steg opp i virksomheten, har du nye utfordringer du må ta fatt på. Det er konstant personlig vekst hele tiden. Jeg vil gjerne se deg gjøre det. Du trenger bare å forstå at du kommer til å være veldig opptatt, du kommer til å bli stresset og det er prisen folk betaler for å være velstående.
David:
Hvis du ser på den øverste låneansvarlig i det ene meglerhuset, de siste par månedene, har han bokstavelig talt tjent mer penger enn selskapet har fordi han ikke har noen overhead. Selskapet har massevis av det, men han jobber 12 timer om dagen. Vi har nettopp intervjuet ham på Mortgage Mondays på YouTube hvis dere vil sjekke det ut.
David:
Han står opp klokken seks, han er på kontoret klokken ni, etter treningen og jobber til klokken ni om natten eller senere. Det er det som kreves for å være en toppprodusent. Nå knuser han det, ikke sant? Han kommer til å ha en sekssifret måned her ganske snart, men han tjener det. Akkurat som du må legge ned mye arbeid for å ha en god kropp, må du være veldig disiplinert med kostholdet ditt for å ha en god kropp. Rikdom fungerer på samme måte.
David:
Nå, over tid vil du bli bedre på det Maxx, og det vil ikke virke like vanskelig i år 10 som det gjorde i år ett. Men poenget er at det fortsatt kommer til å være vanskelig, og det er greit. Vi trenger ikke flykte fra hardt. Vi burde faktisk løpe mot hardt fordi det er der muligheten er.
David:
Så for å oppsummere dette, ja, jeg synes du bør ta på deg mer korttidsleie. Jeg tror det er en veldig stor mulighet i det området. Hvis noen er flinke til å være vertskap for å tjene penger i det jeg tror kommer til å bli en økonomisk resesjon, synes jeg folk bør se frem til det. Jeg tror vi alle trenger å bli kvitt dette viruset som har kommet inn i tankene våre om at penger skal være passive, at vi bare skal eksistere og vi gjorde hardt arbeid tidligere, og nå strømmer pengene bare til oss og de bare kommer. Det er ikke slik det fungerer.
David:
Du blir ikke skikkelig sprek og trener aldri igjen og holder deg i form for alltid. Du trener alltid. Arbeidet som kreves for å komme i form er imidlertid mye vanskeligere enn arbeidet som kreves for å holde seg i form. Og business er på samme måte. Du vil jobbe veldig hardt for å komme i god forretningsform, og da er det bare å opprettholde det, og det er ikke så vanskelig. Så så lenge du er klar for den reisen Maxx og barten din er innelåst og klar til å følge deg, vil jeg se deg fortsette.
David:
Ok, håper dere har hatt glede av showet så langt. Jeg elsker disse tingene, og du kan forvente å høre mer om forretninger i fremtiden, for ettersom eiendomsinvesteringer blir tøffere og tøffere å gjøre, fordi det er mer og mer konkurranse om disse eiendelene, og kontantstrømmen blir vanskeligere og vanskeligere å finne. Vi kan enten sitte og gråte over det og se på Dancing with the Stars og bedøve oss selv med vår smerte og lete etter sympati fra alle og bare velte oss i selvmedlidenhet.
David:
Eller vi kan pivotere, vi kan se etter forskjellige måter å tjene penger på. Vi kan få forretningspraksis og prinsipper og erfaring og komme oss ut og endre karriere og komme inn i en jobb i bransjen vi elsker, som hvis du hører på dette, er det sannsynligvis eiendom.
David:
På denne delen av showet liker jeg å få kommentarer til tidligere programmer på YouTube. Jeg leser kommentarene som folk har lagt igjen. Og husk, hvis du vil ha kommentaren din lest på programmet, vil jeg gjerne lese den. Bare gå over til BiggerPockets YouTube, følg oss der og legg igjen din kommentar.
David:
Fra episode 816, fra yourpersonalagent7243. "Hei David, lurer på når huset ditt hacker på 3.5 % FHA, må du gå ut av det for å kvalifisere for en annen FHA etter et år?" Ikke en kommentar, men et spørsmål, men likevel et godt spørsmål, og svaret er ja, det gjør du. Du får vanligvis bare ett FHA-lån om gangen. Så du kan enten selge huset, betale ned lånet og bruke et FHA-lån for å få ditt neste, eller du kan refinansiere og beholde boligrefinansieringen til et konvensjonelt lån, og så har du et annet FHA-lån som du kan bruke av huset ditt .
David:
En vanlig misforståelse er at FHA-lån er for første gangs boligkjøpere. Hele dette konseptet med første gangs boligkjøper ble virkelig født ut av krasjet. Det var ingen som kjøpte eiendom i 2010. Det ble et markedsføringskonsept for långivere å trekke inn noen som ikke hadde fått arr og ikke hadde PTSD fra krasjet.
David:
Så de sier: "Ok, vi vil ikke få noen til å kjøpe et hus som allerede har kjøpt et fordi de er redde. La oss få en førstegangskjøper til å kjøpe et hus fordi de ikke kommer til å ha samme traumer og frykt for å gjøre det. Vel, hvilke insentiver kan vi komme med for førstegangskjøpere av bolig?» Og så tok de ting de allerede tilbød og sa på en måte: "Hei, dette er en fordel for en førstegangskjøper." Kanskje de hadde noen nye ting, men generelt var det ikke så bra.
David:
Folk blir forvirret med primærbolig, du kan få et 5% lavere konvensjonelt lån på en primærbolig. Du kan få et FHA-lån på en primærbolig, du kan få et VA-lån på en primærbolig. Det betyr bare et hus du bor i. Og du kan ha ni hus på hverandre primærbolig, du kan ha 15 hus på hverandre primærbolig. Du kan bruke disse lave forskuddslånene for disse, men du kan bare ha ett FHA-lån om gangen.
David:
Nå er den gode nyheten yourpersonalagent7243, at hvis du ikke vil bli kvitt den lave renten på FHA-lånet ditt, kan du få et konvensjonelt lån til 5 % ned, som bare er litt mer enn tre og en halv prosent ned. Så ta kontakt med oss, så skal jeg sette deg i kontakt med mannskapet mitt eller finne en låneansvarlig ved å bruke BiggerPockets-utlånersøkerverktøyet, og de skal kunne svare på disse spørsmålene, og hvis de ikke kan, er de ikke bra. Løp vekk.
David:
Greit, fra episode 816 har vi utløst en kjede av kommentarer fra alle. Så takk for at du hjelper denne personen med å få informasjonen de trenger. Fra 50calpulse76. "På et hushack betyr kjøp et primært hjem. Er det en tidsramme du må leve i det før du leier det ut, eller kan du kjøpe et hjem med den hensikt der og så umiddelbart ombestemme deg og ikke bo i det?»
David:
Den første kommentaren kom fra Richie1317 som sa: «Dude, det er svindel og nei, du kan ikke bare ombestemme deg. Reglene krever at du bor der i minst et år før du kan få ditt neste lån.» Da sa Rullau: "Ingen bryr seg noen gang eller sjekker hvem som bor der med mindre betalingen ikke kommer." Thrivinglife sa: "Minst to år. Da kan du flytte ut.»
David:
Mange forskjellige tilbakemeldinger her. Jeg skal gjøre det jeg kan for å prøve å sette rekorden rett. Husker du hvordan jeg nettopp sa at det er en misforståelse med førstegangskjøpere av bolig med primærbeboere? De er ikke det samme. Det samme eksisterer når det gjelder når du kan få et primært boliglån etter at du allerede har fått et.
David:
Det vi sier til folk er å kjøpe et hus, bo i det i et år, så kjøpe et nytt og leie ut det første. Det betyr ikke at det er den eneste måten å gjøre det på. Grunnen til at vi gir det rådet er at du vanligvis ikke kan få et primærboliglån før etter et år fra det du sist fikk. Så hvis du kjøper et hus som primærbolig, vil de fleste långivere i de fleste tilfeller ikke la deg få et nytt primærboliglån før du har ventet i 12 måneder. Vi får unntak hos det ene meglerhuset hele tiden. Det er måter rundt det, men det er veldig vanskelig. Greit?
David:
Nå forveksler folk det med at du må bo i hjemmet i ett år. Det er ikke forskrifter fra långivere som sier at hvis du kjøper en primærbolig må du bo i den fordi de lovlig ikke kan gjøre det. Hvis du kjøper et hus å bo i og så mister jobben din og du ikke kan betale, kunne de ikke stoppe deg fra å leie det ut til noen andre når du flytter tilbake til mamma fordi du ikke kan gjøre det betalinger.
David:
Hvis du kjøper et hus og tar en jobb og deretter får sparken og du må flytte tilbake for å ta en jobb et annet sted, kan de ikke tvinge deg til å bo i et hus og pendle med fly til det nye stedet. Så det er ikke en regel som sier i det minste i nesten alle lånene jeg ser, de konvensjonelle definitivt, som sier: "Du kan ikke leie det ut."
David:
Det de ønsker å unngå er at du kjøper et hus med et primært boliglån som du aldri hadde tenkt å bo i i det hele tatt. Greit? Det var helt klart ment å være en investeringseiendom. Du løy og sa at det var en primærbolig. Det vil bli ansett som svindel. Hvis du flytter inn i det og så skjer det noe du ikke liker. Greit? Jeg gir dere ikke spesifikke opplysninger om rettspraksis fordi jeg ikke har sett dette selv, men jeg forklarer min forståelse slik den har blitt fortalt meg.
David:
La oss si at du flytter inn i en eiendom og hunden til naboen bjeffer ustanselig og du kan ikke sove om natten, og du snakker med naboen om det og de sier: "Ja, spark på steiner. Det er min hund. Han bjeffer, ikke mitt problem. Jeg bryr meg ikke. Jeg kan sove gjennom det." Du sover ikke om natten. Det er ingenting jeg er klar over at en utlåner kan tvinge deg til å bli boende i det huset.
David:
Mange ting som dette skjedde. Du kan ikke forutse alle problemene som kan dukke opp. Det som ville vært svindel med boliglån er hvis de kunne vise at du aldri hadde tenkt å bo der i det hele tatt. Du gjorde ingen innsats, du flyttet ikke inn i huset. "Du svindlet oss helt fra begynnelsen." Det er svindel. Det bør unngås. Ikke gjør det.
David:
Men når det kommer til "Hvor lenge må jeg bo i huset før jeg flytter ut?" Det er faktisk ikke en lov jeg er klar over, og jeg kjenner ikke til noen rettspraksis der en dommer har sett på dette og sagt: "Seks måneder, tre måneder." De ser ikke på det fra denne harde og raske regelen slik hjernen vår ser på den fra, de ser på intensjon.
David:
Så hvis intensjonen din var å bo i huset og noe endret seg i livet ditt, endret omstendighetene seg. Det var noe galt med eiendommen, du likte den ikke. Du har lov til å flytte ut av det og bo et annet sted. Men nei, du vil sannsynligvis ikke få et nytt lån for å kjøpe en annen hovedbolig før det har gått 12 måneder siden du kjøpte den første. Det kan være vanskelig. Men veldig god samtale vi hadde der. Jeg er glad jeg fikk veie inn i det.
David:
Gutter, vi setter pris på tilbakemeldingene og for det meste setter vi pris på arbeidet dere alle legger ned for å forfølge målene deres og din økonomiske frihet.
David:
Jeg ønsket å avsløre en nylig anmeldelse som kom inn på Apple Podcast-appen. "Jeg elsker å høre på showet, men jeg hører regelmessig på showet ditt. Men mitt største problem er at det er så mange eiendomsinvesteringsguruer at jeg ikke vet hvem som er ekte og hvem som er falske. Og jeg lider av kjøpers anger etter å ha brukt $10,000 XNUMX pluss på, sitat, unquote, «trening». Alle er enige om at vi bør begynne med trening, men ingen bryter ned det som faktisk er ekte trening og ikke bare prangende støy, skryt og motiverende greier.» Dette kommer fra Deborah via Apple Podcast-anmeldelser.
David:
Dette er en fantastisk anmeldelse, men du ga oss 3 stjerner. Jeg er ikke den som tok $10,000 3. Hvorfor straffer du meg med en 3-stjerners anmeldelse, Deborah? Jeg tror du er sint på bransjen. Du er ikke sint på BiggerPockets. Du må fikse dette. Du sa ikke hvorfor jeg bare fikk 10,000 stjerner. Jeg utøser blod, svette og tårer for deg Deborah, og det er gratis. Hvis noe, bør vi få seks stjerner av fem fordi vi gir deg gratis innhold, ikke tar $XNUMX XNUMX. Å, dette er så trist. Såre folk, såre folk, ikke sant? Det var akkurat det som skjedde med meg.
David:
Greit, om dette emnet med $10,000 XNUMX-svindelen, for det første er det ingen som snakker om det. Jeg kaller det selvfølgelig skam. Når noen bruker en haug med penger og blir lurt, vil de ikke gå og fortelle alle at de vet at de ble dratt av, så de lider bare stille. De holder det inne. Det glassaktige blikket i øynene deres og mangelen på øyekontakt er at de stirrer på skoene sine på et eiendomstreff, og plagsomt virvler den utvannede drinken deres er hvordan du vet at noen blir utnyttet av et kurs, men hvis du ikke gjør det se etter finessene, du vil savne det.
David:
Her er mine 2 øre på hele greia. Når noen selger meg på en idé og måten de selger den på ikke stemmer overens med andre ting jeg har sett i livet, vet jeg at jeg blir lurt. Når jeg ser på en reklame for en lastebil og jeg ser tingen sprette over disse steinene, og jeg ser en veldig varm jente i passasjersetet som stirrer på fyren som kjører kjærlig på den med lyst i øynene, fordi han er så kul at han har denne lastebilen og jeg hører denne musikken spille og jeg ser denne drømmen bli malt. Jeg spør meg selv: «Har jeg noen gang sett dette i det virkelige liv? Har jeg noen gang sett en kvinne som ble forelsket i en gjennomsnittlig fyr fordi han hadde en kul lastebil?» Nei det har jeg ikke. Jeg blir solgt en vareliste.
David:
Se på influencere som gjør det samme. Sier de: "Jeg skal lære deg hvordan du tjener," Sett inn en latterlig sum penger her, "for bare" Litt mindre pengebeløp for å ta kurset deres, "og det vil være enkelt og du kan gjøre det og du vil tjene 10 ekstra penger tilbake." Ser du det skje andre ganger i livet? Har du noen gang registrert deg for et treningsstudio og sagt: "Jeg vil komme i veldig god form." Og de sa: "Å, dette er treningsstudioet å gå til når du går inn dørene, det er som magi. En sixpack kommer tilfeldigvis, og du trenger ikke å gjøre noe.» Det er ikke slik det fungerer.
David:
Har du noen gang hatt en situasjon der du betalte en haug med penger for å få noen til å bli forelsket i deg og de bare ble forelsket i deg for alltid? Nei, sannsynligvis ikke. Det er noe å se etter med disse kursene. Det vil alltid være folk som kommer til å fortelle deg at de kan hjelpe deg og selge deg og hvorfor du bør gå med dem. De kommer sjelden til å være ærlige med deg.
David:
Denne podcasten er for folk som vil ha den ærlige sannheten, som vil ha den rett fra hestens munn, som vil at noen skal fortelle dem det de trenger å høre, ikke hva de vil høre. Og de fleste av dere elsker det. Så Deborah, jeg er så lei meg for at det skjedde, men ikke klandre oss. Ikke straff BiggerPockets. Vi er her for deg gratis og alle andre som hører på, fortsett å lytte til podcasten vår.
David:
Bruk 15, 20 dollar på en bok. Ikke bruk $10,000 XNUMX på et kurs med mindre du har et eksisterende forhold til personen som underviser det. Du kjenner dem og stoler på deres ord og deres integritet. Jeg skal gi et siste råd til Deborah og alle som lytter her.
David:
Jeg har det ene meglerhuset, vi driver med finansiering av eiendom over hele landet. Når folk sier: "Hvorfor skal jeg gjøre den ene meglingen?" Svaret mitt er vanligvis: "Hvorfor snakker du ikke med en av våre andre kunder og finner ut hvilken låneansvarlig de hadde og spør hvordan erfaringen deres er?" For selvfølgelig, hvis du spør meg, kommer jeg til å si: "Du bør bruke oss." Hver influencer der ute kommer til å si: "Ja, du bør ta kurset mitt."
David:
Så spør de som har tatt kurset. Gå til noen som har brukt tjenesten og si: «Hva fikk du? Hva fikk du ikke? Ville du gjort det igjen?" Jeg synes det er smart. Så før noen melder seg på et kurs som koster penger, ville det være lurt å spørre andre medlemmer av gruppen: "Hva er din erfaring og hva kan jeg forvente?" Og alle vi i eiendomsinvesteringsmiljøet kan på en måte passe på hverandre og hjelpe oss med å styre oss mot de rette personene og bort fra feil personer.
Rane:
David, jeg heter Rob Browning. Jeg er fra Escondido, California, og spørsmålet mitt i dag er, når er et godt tidspunkt for noen som kommer inn i de senere stadiene av karrieren til å komme inn på eiendomsmarkedet, basert på gjeldende forhold på markedet? Og jeg kan fortelle deg litt om hva jeg ser etter som kan være nyttig.
Rane:
Jeg ønsker å bygge opp kontantstrømmen i løpet av de neste fem eller 10 til 15 årene, og jeg ser etter å bli en fulltidsinvestor i eiendom i løpet av de neste tre til fem årene, noe som vil tillate meg å forlate min nåværende stilling .
Rane:
Jeg har penger til å investere nå. Det er greit å holde tilbake det og vente på en bedre mulighet mens jeg bygger opp mer penger. Men igjen, jeg vil gjerne komme i gang også. Så det er mitt spørsmål og ser frem til svaret ditt. Takk hadet.
David:
Takk Rob. Den gode nyheten er at jeg elsker spørsmålet ditt. Den dårlige nyheten er at disse er vanskelige å svare på. Jeg føler at jeg alltid er bæreren av dårlige nyheter i eiendomsverdenen, men det trenger ikke være slik. Her er hva jeg mener. Denne setningen fulltids eiendomsinvestor ble populær i løpet av de siste 10 årene, ok? Så tenk på 2010 til rett rundt 2020, 2021. Det var definitivt avtaler å få på den siste enden av at de var tøffere, men som 2010 til 2015, var det avtaler overalt, og med avtaler mener jeg kontantstrømmende eiendom.
David:
Det var som en person som ville fange fisk og det var så mye fisk, du bare kastet sluk i vannet nok ganger, du skulle få en fisk på snøret. Du kommer til å spole inn. Folkets evne til å lykkes med å fange disse fiskene og lande disse avtalene ble hemmet av tiden de brukte på jobben sin, og du kunne bokstavelig talt tjene mer penger, som å skaffe deg mer rikdom. Jeg ser på penger som energi, ikke sant? Så hvis du ser på energien du kan tjene på W-2-jobben din kontra energien du kan tjene på å samle eiendom til gode priser til kontantstrøm, som kom til å vokse i verdi, var det helt klart et bedre grep å være en heltidsinvestor.
David:
Hvis du hadde ferdighetene til å fange fisken, hvis du hadde en forfallstrakt, leder, analyser, forfølge suksess. Hvis du visste hvordan du skulle kjøpe disse eiendommene, hvis du hadde finansieringen til å gjøre det. Hvis alle disse tingene var på plass, hadde du lokket, du hadde fiskestangen, du hadde dyktigheten som sportsfisker, det å være en fulltidsinvestor ga mye mening for mange mennesker.
David:
Her er utfordringen. Vi har ikke mye fisk å fange som vi gjorde. Det betyr ikke at det ikke er fisk å fange. Det betyr ikke at fiske ikke betyr noe. Vennligst ikke anta ytterpunktene i argumentet jeg kommer med. Jeg sier ikke at det er tonnevis med fisk eller at det er null fisk. Det er bare mindre, noe som gjør det vanskeligere å være fornuftig å være en heltidsinvestor. Hvis det du mener er en heltidsanskaffelsesspesialist, er det noen som gjør det, men vanligvis er de en del av en stor bedrift og de fokuserer på heltid på oppkjøp, mens noen andre fokuserer på ledelse på heltid, mens noen andre fokuserer på heltid på kapitalinnhenting av disse syndikeringene.
David:
Ja, de investerer i eiendom på heltid, men de lager et puslespill som på en måte setter deg tilbake til ansattkategorien. Ser du hvor jeg vil med dette? Å bli en heltidsinvestor er ikke å forlate en jobb, det er å få en ny jobb og det er færre avtaler å gå etter nå enn da vi først begynte å bruke den frasen.
David:
Så spørsmålet Rob som jeg tror du må stille deg selv er: "Vil jeg bygge mer energi i jobben jeg har nå, eller vil jeg skaffe meg mer energi hvis jeg går for å bli en fulltidsanskaffelsesspesialist med eiendom?" Og kanskje du tjener mindre energi på å drive eiendomsmegling på heltid, men du liker det mer. Det er også noe å ta med i ligningen.
David:
Hvis vi snakker praktisk talt, er det jeg ser folk som jobber akkurat nå, å bli en heltidsleder for korttidsutleie, ok? Hvis det er det du mener med fulltidseiendom eller heltidsinvestor, synes jeg ikke det er rettferdig å si en heltidsinvestor, for selv om du eier eiendommen, fungerer du i rollen som eiendomsforvalter og du bytter absolutt en jobb med en annen.
David:
Jeg vil heller at du skal se på: "Ok, jeg kunne betale noen X sum penger for å administrere eiendommene, og jeg kunne gjøre så mye oppkjøp med fritiden min. Tjener jeg mer penger og har et bedre liv ved å beholde jobben, eller er jeg villig til å tjene mindre penger, men jeg får jobbe med eiendom som jeg elsker?» Og bli veldig spesifikk på hva det betyr. Prøver ikke å ta motet fra deg.
David:
Du bor kanskje i en del av landet eller i et område der det er tilbud overalt, og du kan fortsatt få det til å fungere. Jeg vet ikke navnene på disse stedene akkurat nå, men jeg er sikker på at det er områder i sør og Midtvesten hvor andre investorer bare ikke har funnet ennå. Og det er folk der ute som knuser det, og det er tonnevis med fisk å fange, og de er heltidsinvestorer. De snakker sannsynligvis ikke om det fordi de ikke vil ha konkurranse fra oss alle som er som: "Hvor er avtalen? Hvor er kontantstrømmen?" Jeg vil bare sørge for at jeg tydeliggjør for alle som har hørt denne setningen fulltids eiendomsinvestor, at de forstår hva det betyr.
David:
Det betydde egentlig heltidsanskaffelsesspesialister, og hvis det ikke er mange avtaler å anskaffe, gir det ikke logisk mening for deg å slutte i jobben for å hoppe inn i det. Så Rob, la meg få vite hvordan det går. Fortell meg hvilke spørsmål du har etter å ha hørt dette. Ikke bli motløs. Bare still deg selv spørsmålet: "Hvilken rolle vil jeg spille i eiendom, og vil jeg heller bytte heltidsjobben min mot det?"
David:
Og vårt siste spørsmål kommer fra Chris Feno som sier: «Jeg har rundt 600,000 XNUMX i egenkapital. Hva er mer effektivt i det lange løp? Å kjøpe investeringseiendommer med en HELOC eller bruke den HELOC til å finansiere lokale investorers prosjekter for avkastning om og om igjen?» Greit, Chris, det ser ut som det du spør om her er: "Skal jeg ta ut egenkapitalen min og bruke den til å eie eiendom, eller skal jeg finansiere andre investorer, så å si, eller kanskje de er BRRRRer og tjener en avkastning på kapitalen min?» Så la oss se på de to forskjellige alternativene dine.
David:
Hvis du går veien til å være en hard pengeutlåner eller en privat pengeutlåner, er det det som høres ut som du spør her. For det første kommer du til å bli beskattet på disse gevinstene, og det kommer mest sannsynlig til å være kortsiktige kapitalgevinstskatter. Jeg er ikke en CPA, jeg vet ikke sikkert. Det er hva magen min ville fortalt meg.
David:
Hvis det er en måte du slipper unna kapitalgevinsten på, vil du fortsatt bli beskattet på et inntektsnivå, og jo mer penger du tjener, jo høyere skatter er det. Når du tjener egenkapital i eiendom, blir det ikke skattlagt før det er solgt. Så selv når du trekker den ut på en utbetalingsrefinansiering, blir den energien fortsatt ikke beskattet. Det er en mer skatteeffektiv måte å bygge rikdom på, ikke tilfellet når du skal tjene penger ved å låne det ut til andre mennesker.
David:
Nummer to, det er risiko forbundet med å låne ut de pengene. Vi hører bare aldri om det fordi en, ingen ønsker å dele tapene sine, og to, vi har hatt et av de beste markedene for eiendomsinvesteringer i verdenshistorien de siste 10 årene. Så det var ikke mange som tapte penger fordi det var tøft. Personen som låner pengene dine for å snu et hus kunne gjøre alt feil, og markedet var så sterkt at det ville overvinne. De ville selge eiendommen, selv om de selger til et break even eller et lite tap, hadde de fortsatt mye penger til å betale deg tilbake. Men hva skjer når tapene blir store? Det blir vanskeligere og vanskeligere og vanskeligere å få flippen til å fungere, slik at du kan få pengene tilbake og mye av den egenkapitalen vil begynne å gå ned.
David:
Nummer tre, hvis du tar egenkapitalen ut av husene og du bruker den til å gi til folk som kommer til å snu eller BRRRR-ing, betaler du også renter for det. Greit? Så hvis du låner det ut til dem til 15 % eller 12 %, men du betaler åtte eller 9 % på HELOC, begynner det å se ut som et mye mindre ønskelig forslag for deg.
David:
Så de fleste harde pengeutlånere, i det minste de gode, virkelig alle som er i utlånsbransjen fokuserer på avkastningsspredning og margin. Det de sier er, "OK, X beløp av disse avtalene kommer til å gå dårlig, X beløp kommer til å gå bra for å tjene nok penger til å dekke tapene mine, jeg må belaste 15%, 12%, to poeng ." Uansett, og ut av den fortjenesten, må de betale for tapene. Så hvis du betaler dine harde penger 15 %, betyr det ikke at de tjener 15 %. Etter alle menneskene som ikke betaler dem tilbake eller pengene de taper, tjener de kanskje 8 % eller 9 %. Jeg vet ikke de nøyaktige tallene, men jeg håper du forstår poenget.
David:
Hvis du allerede betaler 8% på HELOC og din sanne spredning, ender den opp med å være 10%, hvis du klarer å få 50% på lånet ditt, tar du all denne risikoen for en potensiell spredning på 2%. Det høres ikke så bra ut som det du sannsynligvis tenker i tankene dine når du tenker på det jeg kaller det grove.
David:
I boken min Pillars of Wealth snakker jeg om utgifter fra brutto. Det er dette tankesettviruset vi får når vi sier: «Hei, jeg tjener 90,000 90 dollar i året. Jeg har råd til tusen dollar i året med bilbetaling.» "Hei, jeg tjener 3,500 tusen i året. Jeg har råd til den ferien på XNUMX dollar.» Når du prøver å ta en beslutning om utgifter og du tenker på bruttopengene du tjener, virker beløpet du bruker som en veldig ubetydelig del.
David:
Men hvis du av de 90,000 25,000 blir skattlagt 65,000 65, så du bare beholder, tror jeg det vil være 15,000 1,000, og av de 15,000 sparer du bare 12 XNUMX dollar i året. Den tusenlappen bilbetalingen er XNUMX dollar i måneden av XNUMX XNUMX dollar i året, det er XNUMX tusen. Det er nesten hele greia. Plutselig ser det ut som en veldig tåpelig avgjørelse å ta. Det avhenger av om du ser på netto eller brutto. Jeg tror at når det gjelder denne muligheten til å låne ut private penger, ser du på brutto, ikke på netto. Jeg tror ikke nettet vil være så attraktivt som du tror. Og til slutt, det er litt ekstra risiko her.
David:
Hvis du taper pengene dine som du trakk ut av eiendommene til svømmeføtter, fordi markedet går mot deg eller du gjør dårlige valg eller du gjør noen nybegynnerfeil som alle gjør, men som endte opp med å bli hele kapitalen din, setter du eiendommer selv som du setter innflytelse på i fare. Hva skjer hvis de trenger noen reparasjoner? Hva skjer hvis leietaker slutter å betale husleien? Du kan ende opp med å miste eiendommene og pengene du trakk ut av dem for å gå inn i en ny virksomhet du ikke er kjent med.
David:
Så det er risikoen, og oppsiden virker ikke like stor. Når du ser på å trekke ut pengene du har i eiendommene for å kjøpe ny eiendom, vil risikoen være hvis den nye eiendommen du kjøper ikke er kontantstrøm. Hvis du ender opp med å tape penger på de nye eiendommene, er det ikke bra, men det er omtrent den eneste risikoen jeg kan se. Oppsiden ville være mye inflasjon og mye å få egenkapital gjennom stigende boligverdier. Leiene, hvis du kjøper i et godt område, bør gå opp hvert år, noe som betyr at hvert år du beholder eiendommen, blir den søtere og søtere og søtere.
David:
Du kan også ta egenkapitalen ut av eiendommen, si $600,000 600,000 og legge til innflytelse ved å låne penger fra banken. Så $3 600,000 av forskuddsbetalingen din vil tilsvare å kjøpe eiendom for $3 millioner. Så hvis du er flink til å investere og du kjøper i de riktige områdene og eiendommene støtter gjeldsbetjeningen deres, kan du ta 30 3 og gjøre det om til XNUMX millioner dollar i eiendom, som etter XNUMX år har blitt nedbetalt og nå har du XNUMX millioner dollar i eiendom pluss det du setter pris på. Det er tøft for meg å se deg oppnå den samme avkastningen og bli en privat pengeutlåner.
David:
Det siste jeg vil legge inn her er at private pengelån høres enkelt ut og det kan være enkelt, men det betyr ikke at det er enkelt. Det er en ferdighet å analysere hvem du skal låne pengene dine til og til hvilke priser, og deretter overta prosjektene som de ødelegger. Og det er ikke en ferdighet du sannsynligvis har akkurat nå. Du må bygge den, og hvis du kommer til å tape penger på å bygge ferdigheten, er det kanskje ikke verdt å gjøre det.
David:
Så det er måtene jeg vil analysere de to avgjørelsene dine der. Jeg vet at det ikke er noen enkle alternativer lenger fordi markedet er så tøft. Det pleide å være sånt, no-brainer. "Gå og gjør dette." Det er ikke det markedet vi er i lenger. Vi hadde det bra lenge. Forhåpentligvis tok alle dere lyttere handling den gangen akkurat som Chris gjorde. Det er derfor han er i posisjonen hvor han har $600,000 XNUMX i egenkapital, og hvis du ikke tok handling i løpet av den tiden, er det greit. Ikke sitt og gråt over det. Du kan fortsatt iverksette tiltak i dag. Det er bare tøffere enn det var før, men det kan bli enda tøffere enn dette i fremtiden, vi kan se tilbake på disse tidene og si: "Hei, det var mange muligheter. Vi burde ha utnyttet det.»
David:
Greit, det var showet vårt for i dag. Bare for å oppsummere hva vi gikk over, snakket vi om mange ting, inkludert hvordan en annen eiendom bør kjøpes når du ikke har de 20 % oppsparte, er det fornuftig å ta fra en eiendom og bruke egenkapitalen til å kjøpe en annen ? Hva skal man gjøre når man får en sen start på eiendomsmegling? Hvilke strategier skal du bruke for å virkelig dyrke det reiregget for å overlevere det til neste generasjon? Om vi skal skalere en eiendomsdriftsvirksomhet eller ikke, for ærlig talt er det mye arbeid og å eie RE eller to låne ut privat. Det var vårt siste spørsmål der, og vi fikk se på de to forskjellige alternativene.
David:
Jeg håper at rådene våre i dag ga deg et klart bilde av hva det neste beste trinnet for deg er, og enda viktigere, bidra til å bygge opp din selvtillit når det gjelder å komme videre i din egen eiendomsvirksomhet og portefølje.
David:
Takk alle sammen for å sjekke ut en annen Seeing Greene-episode. Elsker å ha deg her og elsker å gjøre dette. Husk at hvis du ønsker å bli omtalt i showet eller bare vil støtte oss, gå til biggerpockets.com/david og send inn spørsmålet ditt der slik at jeg kan svare på det.
David:
Jeg er David Greene. Du finner meg @davidgreene24 på sosiale medier. Så følg meg på Instagram, venn meg på Facebook, følg meg på Twitter, og sjekk ut nettstedet mitt, davidgreene24.com. Hvis du har et sekund, sjekk ut en annen BiggerPockets-video, og hvis du ikke har det, ses vi neste uke. Takk alle sammen.
Se episoden her
Hjelp oss!
Hjelp oss å nå nye lyttere på iTunes ved å gi oss en vurdering og anmeldelse! Det tar bare 30 sekunder og instruksjoner kan bli funnet her.. Takk! Det setter vi stor pris på!
I denne episoden dekker vi:
- Hvordan bruke egenkapitalen din til å kjøpe flere utleieboliger og bygge en eiendomsportefølje
- Hvordan pensjonere seg tidlig, bygge et reiregg og skape kontantstrøm som en sen starter
- Skalering av eiendomsvirksomheten din og om du har det som trengs for å gjøre det
- De eiendoms "guruer" hvem vil ta pengene dine og løpe (og tydelige tegn på svindel)
- Hvorfor slutte i jobben for eiendom er ikke et smart trekk å lage (spesielt i 2023)
- Private pengelån kontra eiendomsinvestering og som vil gi deg mer penger
- Og So Mye mer!
Lenker fra showet
Bøker nevnt i showet
Interessert i å lære mer om dagens sponsorer eller selv bli BiggerPockets-partner? E-post .
Merk fra BiggerPockets: Dette er meninger skrevet av forfatteren og representerer ikke nødvendigvis meningene til BiggerPockets.
- SEO-drevet innhold og PR-distribusjon. Bli forsterket i dag.
- PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Styrk deg selv. Tilgang her.
- PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Kunnskap forsterket. Tilgang her.
- PlatoESG. Karbon, CleanTech, Energi, Miljø, Solenergi, Avfallshåndtering. Tilgang her.
- PlatoHelse. Bioteknologisk og klinisk etterretning. Tilgang her.
- kilde: https://www.biggerpockets.com/blog/real-estate-825
- : har
- :er
- :ikke
- :hvor
- $3
- $OPP
- 000
- 1
- 10
- 12
- 12 måneder
- 15 år
- 15%
- 2%
- 20
- 200
- 2010
- 2015
- 2020
- 2021
- 2023
- 22
- 24
- 25
- 30
- 300
- 400
- 500
- 53
- 65
- 90
- a
- evne
- I stand
- Om oss
- om det
- absolutt
- adgang
- ledsage
- Logg inn
- ansvarlig
- Oppnå
- erverve
- ervervet
- oppkjøp
- oppkjøp
- tvers
- skuespill
- Handling
- faktisk
- legge til
- tillegg
- Fordel
- råd
- Etter
- en gang til
- mot
- siden
- airbnb
- Alle
- tillate
- tillatt
- nesten
- allerede
- også
- alltid
- am
- utrolig
- beløp
- Amplified
- an
- analysere
- analyserer
- og
- En annen
- besvare
- forutse
- noen
- lenger
- noen
- hva som helst
- app
- eple
- verdsette
- takknemlighet
- tilnærming
- arkitektur
- ER
- AREA
- områder
- argument
- rundt
- AS
- spør
- spør
- Eiendeler
- assosiert
- anta
- At
- attraktiv
- forfatter
- tilgjengelig
- gjennomsnittlig
- unngå
- unngås
- klar
- borte
- tilbake
- dårlig
- Bank
- bankkonto
- basert
- batman
- BE
- bærer
- ble
- fordi
- bli
- blir
- bli
- vært
- før du
- Nybegynner
- Begynnelsen
- bak
- være
- tro
- gunstig
- nytte
- Fordeler
- BEST
- Bet
- Bedre
- Stor
- Biggest
- Bill
- Bit
- blod
- blåkopi
- båt
- kroppen
- bonuser
- bok
- grensen
- født
- Låne
- både
- Bunn
- kjøpt
- hjerner
- Brandon
- Break
- pauser
- bringe
- Bringe
- Bringer
- megling
- bygge
- Bygning
- Bunch
- virksomhet
- forretningspraksis
- opptatt
- men
- kjøpe
- KJØPER..
- Strijela
- Kjøpe
- by
- KAKE
- california
- ring
- kom
- CAN
- Kan få
- hovedstad
- Capital Raising
- bil
- hvilken
- Karriere
- karrierer
- Carolina
- saken
- saker
- Kontanter
- kontantstrøm
- Catch
- Kategori
- Årsak
- kjede
- utfordre
- utfordringer
- sjanse
- endring
- endret
- Kanal
- kostnad
- sjekk
- kontroll
- Sjekker
- valg
- Velg
- chris
- omstendigheter
- fjerne
- klart
- klienter
- Lukke
- coaching
- samling
- COM
- Kom
- kommer
- kommer
- kommentere
- kommentarer
- kommersiell
- kommersiell eiendom
- Felles
- samfunnet
- Pendle
- Selskapet
- konkurranse
- helt
- konsept
- forhold
- selvtillit
- forvirret
- Koble
- ansett
- vurderer
- konstant
- kontakt
- innhold
- fortsette
- konvensjonell
- Samtale
- samtaler
- Kul
- Kostnader
- kunne
- land
- Par
- kurs
- kurs
- dekke
- CPA
- Crash
- skape
- Gjeldende
- I dag
- Custom-bygget
- Dans
- David
- dag
- Dager
- avtale
- Tilbud
- debattere
- Gjeld
- avgjørelse
- avgjørelser
- helt sikkert
- Forsinket
- avhenger
- ønske
- utvikle
- gJORDE
- Kosthold
- forskjell
- forskjellig
- vanskelig
- Dimensjon
- dimensjoner
- retning
- direkte
- disiplinert
- motet
- Vise
- diversifisere
- DM
- do
- gjør
- ikke
- Hund
- gjør
- dollar
- gjort
- ikke
- dører
- ned
- nedturer
- tegne
- drøm
- Drikk
- stasjonen
- kjøring
- under
- hver enkelt
- Tidligere
- Tidlig
- tjene
- tjene
- lett
- ebber
- økonomisk
- økonomiske nedgangstider
- Effektiv
- effektiv
- innsats
- enten
- ellers
- emalje
- omfavne
- Ansatt
- ansatte
- slutt
- endte
- slutter
- energi
- nyte
- nok
- nok penger
- går inn
- Enterprise
- Hele
- fullstendig
- episode
- Episoder
- egenkapital
- Tilsvarende
- spesielt
- eiendom
- Eter (ETH)
- Selv
- etter hvert
- NOEN GANG
- Hver
- alle
- alle
- alles
- alt
- overalt
- nøyaktig
- eksisterer
- eksisterende
- finnes
- forvente
- forventet
- venter
- utgifter
- erfaring
- Expert
- forklarte
- forklare
- ekstra
- ytterpunktene
- øye
- øyne
- Face
- Faktisk
- faktor
- sviktende
- rettferdig
- forfalskning
- Fall
- kjent
- familie
- vifte
- langt
- raskere
- frykt
- kjennetegnet
- tilbakemelding
- føler
- Noen få
- Figur
- tall
- Endelig
- finansiell
- økonomisk frihet
- finansiering
- Finn
- Finder
- sparken
- avfyring
- Først
- første gang
- Fisk
- fiske
- passer
- fem
- Fix
- Flip
- flips
- flyten
- Rennende
- Flows
- Fokus
- fokuserer
- følge
- etter
- Fot
- Til
- Tving
- for alltid
- skjema
- Forward
- funnet
- svindel
- Gratis
- Frihet
- venn
- fra
- moro
- funksjon
- fond
- midler
- framtid
- Gevinst
- få
- inntjening
- spill
- ga
- general
- generelt
- generere
- genererer
- generasjonen
- generasjons
- generasjonsformue
- få
- få
- Pike
- Gi
- gitt
- Giving
- Go
- mål
- Mål
- Går
- skal
- god
- Godt jobbet
- varer
- fikk
- grand
- flott
- Grønn
- grønt lys
- Greg Miller
- brutto
- Gruppe
- Grow
- Vekst
- Guy
- gym
- hack
- HAD
- Hår
- Halvparten
- hånd
- skje
- skjedde
- skjer
- lykkelig
- Hard
- hardt arbeid
- hardere
- Ha
- å ha
- he
- hode
- Helse
- høre
- hørt
- hørsel
- hjelpe
- nyttig
- hjelpe
- her
- her.
- skjult
- Høy
- høyere
- svært
- ham
- leie
- Ansetter
- hans
- historie
- trykke
- hold
- Holdings
- Holes
- Hjemprodukt
- Hjem
- håp
- forhåpentligvis
- vert
- HOT
- hus
- hus
- Hvordan
- Hvordan
- Men
- http
- HTTPS
- stort
- hundre
- Hurt
- i
- JEG VIL
- Tanken
- Ideer
- if
- sykdom
- umiddelbar
- umiddelbart
- Påvirkning
- viktig
- in
- Incentiver
- inkluderer
- Inkludert
- Inntekt
- utrolig
- industri
- inflasjon
- å påvirke
- påvirkere
- info
- iboende
- inngang
- SINNSYK
- innsiden
- innsikt
- i stedet
- instruksjoner
- integritet
- Intelligent
- tiltenkt
- hensikt
- Intensjon
- interesse
- RENTE
- intervjuet
- inn
- Investere
- investere
- investering
- investor
- Investorer
- saker
- IT
- iTunes
- Jackson
- Jobb
- bli medlem
- reise
- jpg
- dømme
- hoppe
- bare
- Hold
- holde
- nøkkel
- sparke
- Type
- Vet
- maling
- Lamborghini
- landing
- i stor grad
- Siste
- I fjor
- Late
- seinere
- Law
- føre
- Ledelse
- ledende
- Fører
- LÆRE
- lært
- læring
- minst
- Permisjon
- forlater
- venstre
- lovlig
- LÅNE
- utlåner
- långivere
- utlån
- mindre
- leksjon
- la
- Nivå
- Leverage
- utnyttet
- utnytter
- utnytte
- LG
- Life
- lett
- i likhet med
- Sannsynlig
- linje
- lytteren
- Lytting
- lite
- leve
- Bor
- levende
- lån
- Lån
- lokal
- plassering
- steder
- låst
- logisk
- Lang
- lang tid
- langsiktig
- Se
- ser ut som
- så
- ser
- UTSEENDE
- taper
- å miste
- tap
- tap
- Lot
- elsker
- Lav
- Luksus
- laget
- magi
- opprettholde
- Flertall
- gjøre
- tjene penger
- GJØR AT
- Making
- mann
- administrer
- ledelse
- leder
- Ledere
- administrerende
- mange
- mange folk
- Margin
- marked
- Marketing
- markedsplass
- Markets
- Saken
- Kan..
- kan være
- me
- bety
- betyr
- midler
- ment
- Media
- Meetup
- medlemmer
- nevner
- nevnt
- Vesten
- kunne
- Miller
- millioner
- millioner dollar
- millioner verdt
- Millionær
- tankene
- sinn
- Tankesett
- minutt
- misforståelse
- feil
- ledd
- penger
- Måned
- måneder
- mer
- Boliglån
- boliglån
- mest
- for det meste
- motivert
- munn
- flytte
- bevegelse
- flytting
- mye
- flere
- Multippel sklerose
- musikk
- må
- my
- meg selv
- navn
- navn
- nesten
- nødvendigvis
- Trenger
- behov
- negativ
- Nest
- nett
- aldri
- Ny
- New York
- Nyeste
- nyheter
- neste
- neste uke
- natt
- Nei.
- Bråk
- none
- nord
- nord carolina
- note
- ingenting
- Legge merke til..
- nå
- tall
- of
- off
- tilby
- Office
- Offiser
- offset
- ofte
- ofte
- oh
- Okay
- Gammel
- on
- ONE
- seg
- bare
- åpen
- Meninger
- Muligheter
- Opportunity
- motsatt
- alternativer
- or
- rekkefølge
- Annen
- vår
- oss selv
- ut
- enn
- Overcome
- egen
- eieren
- eierskap
- betalt
- Smerte
- del
- partner
- bestått
- passiv
- Past
- banen
- Mønster
- paul
- Betale
- betalende
- betaling
- betalinger
- Ansatte
- folks
- prosent
- ytelse
- person
- personlig
- perspektiv
- Peter
- filosofi
- bilde
- brikke
- Pillar
- søyler
- Pivot
- Sted
- steder
- fly
- fly
- planer
- anlegg
- plattform
- plato
- Platon Data Intelligence
- PlatonData
- Spille
- spiller
- spiller
- vær så snill
- Plenty
- i tillegg til
- podcast
- Podcasts
- Point
- poeng
- dårlig
- portefølje
- posisjon
- potensiell
- praktisk talt
- praksis
- praksis
- pre-order
- pen
- forrige
- pris
- Prisene
- primært
- primære
- Principal
- prinsipper
- privat
- sannsynligvis
- Problem
- problemer
- produsent
- fagfolk
- Profit
- prosjekter
- fremtredende
- egenskaper
- eiendom
- forslag
- beskyttet
- gi
- PTSD
- trekke
- Kjøp
- rent
- forfølge
- Skyv
- sette
- setter
- Sette
- puslespillet
- Q & A
- kvalifisere
- kvalitet
- spørsmål
- spørsmål
- Rask
- sitere
- heve
- sjelden
- Sats
- priser
- heller
- vurdering
- RE
- å nå
- Lese
- klar
- ekte
- eiendomsmegling
- eiendomsmarkedet
- ekte liv
- Reality
- realisere
- virkelig
- eiendomsmegler
- grunnen til
- oppsummering
- nylig
- resesjon
- .
- anbefaler
- rekord
- Refi
- regelmessig
- forskrifter
- rehab
- forholdet
- slektning
- husker
- Leie
- leie
- representere
- krever
- Residence
- innbyggere
- REST
- pensjonering
- retur
- avkastning
- avsløre
- inntekter
- anmeldelse
- Anmeldelser
- Kvitt
- ikke sant
- dratt
- stiger
- Risiko
- risikoer
- Risikabelt
- rob
- ROI
- Rolle
- rom
- omtrent
- runde
- Rute
- Regel
- Kjør
- Sa
- samme
- Spar
- lagret
- besparende
- sier
- sier
- sier
- Skala
- skalering
- Svindel
- redd
- Sekund
- sekunder
- Secret
- se
- se
- synes
- synes
- sett
- segmentet
- utvalg
- selger
- Å Sell
- Sells
- send
- forstand
- tjeneste
- sett
- flere
- Form
- Del
- hun
- skyting
- kortsiktig
- bør
- Vis
- Viser
- signert
- signifikant
- Skilt
- Enkelt
- siden
- enkelt
- sitte
- situasjon
- SIX
- ferdighet
- ferdigheter
- ferdighetssett
- sove
- liten
- mindre
- Smart
- So
- så langt
- selskap
- sosiale medier
- solgt
- noen
- en dag
- Noen
- noe
- noen ganger
- et sted
- Snart
- Lyd
- Sør
- Rom
- gnist
- snakke
- sett
- spesialist
- spesialister
- spesifikk
- detaljer
- bruke
- utgifter
- brukt
- Sponsorer
- spre
- kvadrat
- stadier
- stake
- Stjerner
- Begynn
- startet
- Start
- Starte en bedrift
- starter
- Uttalelse
- opphold
- oppholdt seg
- jevn
- styre
- Trinn
- Still
- Stopp
- Stopper
- Stories
- rett
- strategier
- Strategi
- stream
- sterk
- send
- abonnere
- lykkes
- suksess
- vellykket
- slik
- plutselig
- foreslår
- sum
- Søndag
- Super
- supplere
- støtte
- Støtte
- sikker
- overrasket
- SVETTE
- synergistisk
- Ta
- tatt
- tar
- ta
- Talent
- Snakk
- snakker
- Snakker
- Target
- skatt
- skatter
- Undervisning
- fortelle
- fortelle
- leietaker
- begrep
- enn
- takk
- Takk
- Det
- De
- Hovedstaden
- Fremtiden
- Prosjektene
- verden
- deres
- Dem
- seg
- deretter
- Der.
- Disse
- de
- ting
- ting
- tror
- tenker
- denne
- dette året
- De
- selv om?
- trodde
- tusen
- tre
- Gjennom
- tid
- tidkrevende
- tidsramme
- ganger
- typen
- trøtt
- Tittel
- til
- i dag
- dagens
- fortalte
- ton
- Tone
- også
- tok
- verktøy
- topp
- Tema
- Totalt
- berøre
- tøff
- mot
- spor
- handel
- trading
- Kurs
- Transcript
- Traveling
- prøvd
- lastebil
- sant
- virkelig
- Stol
- Sannhet
- prøve
- prøver
- SVING
- to
- typen
- typisk
- etter
- forstå
- forståelse
- unik
- lomper
- til
- up-to-date
- Oppreist
- UPS
- upside
- us
- bruke
- brukt
- ved hjelp av
- vanligvis
- ferie
- verdi
- Verdier
- kjøretøy
- Versus
- veldig
- veteran
- av
- video
- virus
- Voice
- vs
- venter
- gå
- ønsker
- ønsket
- ønsker
- ønsker
- Warehouse
- var
- Se
- se
- Vann
- Vei..
- måter
- we
- Rikdom
- Rikdomsbygging
- velstående
- Nettsted
- uke
- veie
- VI VIL
- gikk
- var
- Hva
- Hva er
- uansett
- når
- når som helst
- om
- hvilken
- mens
- HVEM
- hvem som helst
- hele
- hvorfor
- kone
- vil
- villig
- winston-salem
- KLOK
- med
- innenfor
- uten
- kvinne
- lurer
- ord
- Arbeid
- trene
- arbeid
- trene
- trening
- virker
- verden
- verre
- verdt
- ville
- skrevet
- Feil
- X
- år
- år
- ja
- ennå
- Utbytte
- york
- du
- Din
- deg selv
- youtube
- zephyrnet
- null