Føderal dommer presser SEC over jurisdiksjon i sak mot Coinbase – Unchained

I en høyprofilert rettssal sammenstøt denne onsdagen, var US Securities and Exchange Commission (SEC) først og fremst på mottakersiden av skarpe spørsmål fra en føderal dommer etter at kryptobørsen Coinbase søkte å få anklager om at den fungerte som en uregistrert megler avskjediget med den begrunnelse at SEC var utenfor sin jurisdiksjon. 

Dommer Katherine Polk Failla ved U.S. District Court for Southern District of New York som president i Thurgood Marshall Courthouse i sentrum av Manhattan, uttrykte påpekt bekymring for hvorvidt SECs lakmustest for det som definerer en sikkerhet «sveiper for bredt» og kan inkludere populære samleobjekter som Beanie Babies.

SEC sendte inn en klage i juni 2023 mot Coinbase for å ha fungert som en uregistrert megler, nasjonal verdipapirbørs og clearingbyrå, med påstand om at den børsnoterte kryptobørsen tillot verdipapirer å bli handlet på sin plattform. Kommisjonen navngav spesifikt tokens SOL, ADA, MATIC, FIL, SAND, AXS, CHZ, FLOW, ICP, NEAR, VGX, DASH og NEXO som verdipapirer for kryptoaktiva. 

Som svar ba Coinbase dommeren om å avvise saken med den begrunnelse at SEC trer utenfor sin jurisdiksjon. 

Failla, hvis spørsmål var 14 sider lange, utfordret SEC og Coinbase til å definere sikkerhetstransaksjoner og argumentere om hvorvidt den største kryptovalutabørsen i USA etter handelsvolum tillot dem på plattformen. 

SEC i Hot Seat

Kommisjonen innrømmet at symbolene i seg selv ikke utgjør en sikkerhet. Imidlertid argumenterte det for at når en person kjøper en av disse tokenene på Coinbase, kjøper og investerer de effektivt i et økosystem der oppførselen til spillerne representerer en investeringskontrakt og derfor faller handelen med tokens inn under SECs jurisdiksjon. 

"Når verdien av nettverket eller plattformen eller økosystemet øker, øker også verdien av tokenet," sa Patrick Costello, SECs assisterende sjef for rettssaker. Utstederne og prosjektteamet driver verdien av økosystemet, "så din token som en del av dette økosystemet som går opp eller ned i verdi, er helt basert på hva disse utstederne og prosjektteammedlemmene gjør og fortsetter å gjøre. Så det er deres oppførsel som vil være relevant for Howey-analysen, la han til.

Howey-testen, etablert av den amerikanske høyesterett i 1946-saken SEC v. W.J. Howey Co, er et juridisk rammeverk som hjelper regulatorer med å avgjøre om en transaksjon kvalifiserer som en investeringskontrakt underlagt regulering i USA. 

Les mer: Howey-testen og debatten om kryptos juridiske status

Failla sa at hun hadde en "reell frykt" for at SECs argument "sveiper for bredt" og uttrykte bekymring for om deres definisjon av et verdipapir vil inkludere samleobjekter som Beanie Babies og varer. Byrået svarte med å understreke rollen til et foretak bak en eiendel, ikke selve gjenstanden eller tingen. 

"Det er ikke bare å kjøpe noe og forvente at det skal gå opp [i pris], det må være denne forestillingen om bedriften. Nå, hva er bedriften her? Hva er det som skiller disse 13 symbolene fra et samleobjekt?» spurte Costello. "Det er økosystemet, der du kjøper deg inn i det økosystemet med tokenet ditt. Tokenet er nøkkelen som får deg inn i dette økosystemet … symbolet ville vært verdiløst uten økosystemet,” svarte han.

Siden tokens er koblet til et blokkjedenettverk, kan transaksjoner med disse tokenene betraktes som investeringskontrakter, ifølge SEC. 

Coinbase viser kraft 

Coinbases advokater presset tilbake. Til tross for å erkjenne muligheten for at transaksjoner som involverer digitale eiendeler kan være investeringskontrakter, indikerte Coinbases juridiske team at de spesielle transaksjonene som er aktuelle i saken ikke impliserer verdipapirlover. 

"Vi hevder med kraft at tokens som handles på Coinbase's annenhåndsmarked som er for retten i klagen ikke er investeringskontrakter og derfor ikke-verdipapirer, ifølge loven," sa William Savitt, en Wachtell, Lipton. Rosen & Katz advokat som representerer Coinbase. 

Mens tokens er involvert i et økosystem og kan sette pris på som en konsekvens av utstedere og prosjektteam, er det "ikke nok," hevdet Savitt. Det som mangler er et element av håndhevelse i investeringskontrakten. "Det må være en uttalelse som er ment å formidle et håndhevbart løfte ... Det er det irredusible minimum av hva som kan tenkes å være en investeringskontrakt." 

Siden token-transaksjonene på Coinbase sine sekundære markeder ikke har "en kontrakt av noe slag, hvor som helst i nærheten ... du har ikke en investeringskontrakt," la Savitt til.  

Failla, nær slutten av spørsmålene hennes rettet mot Coinbase, spurte Sarah K. Eddy, en partner i Litigation Department hos Wachtell, Lipton, Rosen & Katz, hva med krypto er kvalitativt annerledes enn andre eiendeler SEC har vurdert og regulert over tid . 

"Det er ikke det som gjør krypto spesiell. Det er transaksjonens natur at SEC nå utpeker og kaller et verdipapir som det ikke har utpekt eller anerkjent som et verdipapir i noen av sine tidligere orienteringer over den 90-årige historien til Exchange Act og i styreleder Genslers kommentarer til kongressen ", sa Eddy. 

"Dette er en spesiell type transaksjon. Det er en som ikke har et pågående juridisk forhold mellom problemet og kjøperen. Så det er en transaksjonsklasse som er et problem her, og SEC tilbyr en tolkning gjennom en kampanje med håndhevingshandlinger som ikke bare er arrogerende autoritet til seg selv, den utvider sin jurisdiksjonsomkrets," la hun til. 

Failla, som satt i rettssalen i mer enn fire timer og ledet argumentene, bestemte ikke i dag om han skulle avvise SECs søksmål mot Coinbase. Det er uklart når hun vil gjøre avgjørelsen kjent.