The Last Of Us 2s Roguelike-modus er morsom, men fremhever hvordan elementene ikke passer helt sammen

Publisert av Platon

Følgere: 0

Følg Følgende

No Return kan generelt være ganske morsomt. Den kaster deg inn i møter av noen forskjellige typer mot de forskjellige menneskelige fraksjonene i spillet og dets soppinfiserte monstre. Noen ganger vil du gjemme deg og snike deg rundt mens fiender leter etter deg, mens andre møter fokuserer på forvirringen ved å sende inn fiender som er klare for kamp. Hver «run» av No Return får deg til å bevege deg gjennom seks forskjellige møter med noen få muligheter til å velge ett eller annet sett, med serien som kulminerer i en sjefskamp. Du vil velge oppgraderinger fra tilfeldige ulåste ferdighetstrær underveis, men hvis du dør, starter løpeturen på nytt, og du mister alt du har tjent.

I det store og hele er det greit. No Return er en morsom mulighet til å bruke et sett med mekanikk som åpenbart var omhyggelig utviklet og finpusset, og det gjenskaper i støt noen av de høye stress-øyeblikkene som får The Last of Us Part 2 til å fungere på et visceralt nivå.

Samtidig føles imidlertid No Return på en måte meningsløs på en måte som fremhever den generelle kampen til The Last of Us Part 2, og kanskje spill som helhet når de prøver å gjøre interessante ting med interaktivitet og historiefortelling. Å myrde mennesker i The Last of Us Part 2 er morsomt, til tross for en haug med historieelementer som er spesielt inkludert for å gjøre det ikke moro – det er et spill om hvordan voldssykluser opprettholder seg selv og hvordan vold kan spise deg i live. No Return fremhever manglene ved å prøve å lage et voldelig spill som prøver å gjøre poenget at vold er dårlig.

Som Giancarlo Colantonio skrev kl Digitale trender, gjør eksistensen av No Return mye arbeid og undergraver poenget med The Last of Us Part 2. Elementer av kamp og spilling i det originale spillet ble designet for å få vold til å virke ekstrem og foruroligende. Å drepe noen blant en gruppe fiender fører ofte til reaksjoner fra de overlevende, og roper opp navnet til noen de brydde seg om i angst. Snikstikking av noen i nakken fører til at de sakte blør ut i armene dine, med store øyne for å demonstrere frykten deres. Naughty Dogs historie bruker spesifikt timer på å la deg drepe medlemmer av en bestemt gruppe som Ellie på hennes hevnoppdrag, før du bytter perspektiv til Abby, et medlem av den gruppen, for å menneskeliggjøre alle ofrene dine. Alt dette er ment å holde med deg, og ved å gjøre det hele bare tilfeldig moro i No Return, dreper Naughty Dog mer eller mindre budskapet.

Men problemet er mindre at det å legge til Ingen retur-modus var en dårlig avgjørelse, og mer det faktum at å lage et trippel-A action-videospill er en full av forsøk, og en som kanskje ikke er i stand til å formidle den typen ideer som The Last of Us Part 2 byttes inn. Dette var også tilfellet i den originale utgivelsen, faktisk, så vel som i det første spillet. Dette er en serie som ønsker å reise store spørsmål om flekkene som volden gir på sjelen, om den indirekte skaden det er mulig å gjøre på mennesker, om syklusene av smerte og ødeleggelse som mennesker kan påføre andre og seg selv. Men du myrder fortsatt, som hundrevis av mennesker mot slutten. Den primære interaktive drivkraften, tingen som du do i disse spillene, er drepe folk.

Disse spillene er underholdende, konflikten og triumfen er spennende, og mekanikken er spesielt utviklet for å maksimere disse følelsene. Med andre ord, Naughty Dog vil kanskje at du skal tenke «vold er dårlig», men de gjorde fortsatt alt de kunne for å gjøre vold morsomt. No Return destillerer bare den dissonansen uten moraliseringen som The Last of Us Part 2 ofte gjør dårlig gjennom kampanjen sin.

Samtidig er No Return morsomt, men det er det ikke Det moro, fordi de smartere elementene i The Last of Us Part 2 alltid kommer i veien. Uten årsaken til realismen, blir realismen et anker som holder tilbake det som gjør kampen underholdende. De langsomme henrettelsene er irriterende trege. De klønete kampene føles som målrettede handikap i strid med din evne til å mestre mekanikken. Å falle inn i møter der fiendene allerede er i beredskap blir mindre spennende enn frustrerende ettersom du blir skåret fra hverandre av fiender som belaster deg med lite hensyn til deres egne liv. Det hele blir videospill, men ikke på en måte som er tilfredsstillende.

Det minner meg om øyeblikket som virkelig vendte meg mot Spec Ops: The Line, et spill som berømt setter et poeng om videospillvold. På et tidspunkt har du muligheten til å bruke hvitt fosfor – en krigsforbrytelse – mot en gruppe fiender. Det er åpenbart at dette er dårlig fra starten, og likevel har du ingen andre alternativer; du kan ikke komme videre uten å bruke det hvite fosforet. Fem sekunder senere går du riktignok gjennom slagmarken og ser at du ikke myrdet soldater, men sivile, selv om begge tilfellene ville være like forferdelige. Spillet refser deg da for avgjørelsen din, som om du kunne ha tatt en hvilken som helst annen enn å slå av spillet.

Det øyeblikket plaget meg alltid av flere grunner. Først, Spec Ops: The Line ville at jeg skulle føle meg dårlig for å ta en avgjørelse det påtvunget meg; For det andre så det ut til at utvikler Yager Development ikke hadde noen betenkeligheter med å ta pengene mine for å lage denne voldelige interaktive opplevelsen; og for det tredje hadde spillet en flerspillermodus. Å kommentere videospillvold ble fullstendig undergravd ved også å selge moroa ved å skyte både datastyrte soldater og andre spillere.

Og med No Return føles det som tilfellet med The Last of Us Part 2, også. Det virker ikke mulig for Naughty Dog å lage et spill som oppnår disse gameplay-målene og disse historiemålene. Det er ikke bare det at det er det fryktede ludonarrativ dissonans på spill her – det er at spillet sliter med å kombinere konsepter moro og betyr på en gjennomtenkt måte, og kan egentlig ikke klare det.

Jeg likte No Return fordi jeg likte kampmekanikken til The Last of Us Part 2, men den har egentlig ikke så mye å tilby. Etter noen timer med forskjellige kombinasjoner av elementer og tilfeldige karaktertrekk, føles det som om jeg har fått alt jeg kan ut av det, og det blir egentlig aldri overbevisende nok til at jeg får lyst til å fortsette å spille det som jeg kunne andre actionspill eller roguelikes. Dette er spillmekanikk som prøver å tjene for mange mål på en gang, og til slutt ikke kan tjene noe særlig godt.

• SEO-drevet innhold og PR-distribusjon. Bli forsterket i dag.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Styrk deg selv. Tilgang her.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Kunnskap forsterket. Tilgang her.
• PlatoESG. Karbon, CleanTech, Energi, Miljø, Solenergi, Avfallshåndtering. Tilgang her.
• PlatoHelse. Bioteknologisk og klinisk etterretning. Tilgang her.
• kilde: https://www.gamespot.com/articles/the-last-of-us-2s-roguelike-mode-is-fun-but-highlights-how-its-elements-dont-quite-fit-together/1100-6520480/?ftag=CAD-01-10abi2f