Bra for gåsen: Eget mål for Lidl i fremtidige lookalike-saker – Kluwer Trademark Blog

Dette innlegget er det første av fire som ser på avgjørelsen til Smith J in Lidl og en annen mot Tesco & en annen [2023] EWHC 873 (Ch). Den vil fokusere på s.10(3) varemerkeinngrepselementene i dommen og den potensielle innvirkningen dette kan ha for rettighetshavere.

Rettens funn:

• av Tescos brudd på opphavsretten (inkludert den negative slutningen trukket av Smith J etter Tescos beslutning om ikke å inkludere bevis fra designbyrået);
• for å gå bort mot Tesco, basert på Tescos feilaktige fremstilling om at varene var av tilsvarende pris som Lidls, snarere enn forvirring mellom merkene; og
• mot Lidl for registreringen i ond tro og forsøk på "evergreening" av dets ordløse merke,

er også bemerkelsesverdige og vil bli utforsket i de resterende seriene.

Bakgrunn

Lidl hevdet nylig at Tescos bruk av en grafisk enhet med blå firkantet bakgrunn og en gul sirkel for Clubcard-ordningen utgjorde s.10(3) TMA-brudd på dets merker («Lidl-merkene») – å utnytte omdømmet på urettferdig vis. utviklet i Lidl Marks, som et "lavpris" supermarked som tilbyr verdi. Den påsto videre brudd på opphavsretten og bortgang.

Tesco, som svar, mothevdet at noen av Lidl-merkene var ugyldige på grunn av ond tro, manglende bruk og mangel på særpreg.

Varemerkebrudd

KKP-skiltene og Lidl 'Mark with Text' ble ansett for å være tilstrekkelig like når de ble vurdert fra en gjennomsnittsforbrukers synspunkt. Til tross for den betydelige forskjellen mellom ordene "Tesco" og "Lidl" som ble brukt på merkene, ble det antatt at disse forskjellige tekstene ikke hadde effekten av 'slukker det sterke inntrykket av likhet som formidles av bakgrunnen deres i form av den gule sirkelen, som sitter i midten av den blå firkanten'.

De betydelige bevisene som ble lagt frem av Lidl ble holdt tilstrekkelige til å etablere en kobling mellom Merket med tekst og KKP-skiltene, med både opprinnelses- og prismatchforvirring/tilknytning funnet. Det ble ikke funnet noen subjektiv intensjon på vegne av Tesco om bevisst å dra urettferdig fordel eller «snåle tur» på Lidls rykte, ettersom Tesco ganske enkelt hadde fremmet sin egen agenda, men dette er ikke nødvendig for et funn av s.10( 3) krenkelse.

Smith J mente at bruken av KKP-skiltene hadde ført til skade for den særegne karakteren til Merket med tekst, noe som fremgår av det faktum at Lidl hadde blitt tvunget til å ta "unnvikende" handlinger i form av korrigerende reklame. Tesco ble videre ansett for å ha utnyttet ryktet i Lidl Marks urettferdig for lavprisverdi.

Tesco klarte senere ikke å fastslå behørig årsak gjennom argumentet om at de hadde rett til å bruke en kombinasjon av gule og blå farger, ettersom gul ble ofte brukt av supermarkeder som lys, oppsiktsvekkende skilting og blått er sin egen livfarge. Dette argumentet tilfredsstilte imidlertid ikke dommeren, som uttalte at det var de egenskapene som ble brukt i kombinasjon som er spesifikke for Lidl-merkene. Som sådan ble Tesco funnet å ha krenket Mark with Text i henhold til s.10(3) TMA, med dette funnet gjentatt i alle vesentlige henseender også for det ordløse merket.

konklusjonen

Selv om dette ikke var en lookalike-påstand i seg selv, denne dommen er nyttig for rettighetshaverne av en rekke årsaker, ikke minst det faktum at Lidl, som serieforpakningskopier selv, kan ende opp med å få sin egen positive rettsdom brukt mot seg i fremtiden. Faktisk er Smith Js funn om at farge og form var nøkkeltrekk ved Lidl Marks, med "Lidl"-ordet som mindre differensierende, uvurderlige for de som forfølger lignende påstander og støtter konklusjonene til en nylig atferdsvitenskapelig litteraturgjennomgang på oppdrag fra Stobbs om Psychology of Lookalikes. Dette er gode nyheter for FMCG-merker og noe av et eget mål for Lidl.

Denne saken er også en leksjon i å strømlinjeforme kravet ditt fra et tidlig stadium, med rundt 2.35 millioner pund som ble brukt i advokatsalærer, der Lidl har kjørt flere forskjellige krav parallelt, noe som krever at det legges frem betydelige bevis fra begge sider. Lidl kunne vært "Lidl på pris” hvis den rett og slett hadde begrenset den påberopte saken til brudd på s.10(3) TMA, og bare stole på mengden av bevis på sosiale medier samlet for å oppnå det samme resultatet.

_____________________________

For å sikre at du ikke går glipp av regelmessige oppdateringer fra Kluwer Trademark Blog, vennligst abonner her..

Kluwer IP-lov

De 2022 Future Ready Advokatundersøkelse viste at 79 % av advokatene tror at viktigheten av juridisk teknologi vil øke for neste år. Med Kluwer IP Law kan du navigere i den stadig mer globale praksisen med IP-lov med spesialisert, lokal og grenseoverskridende informasjon og verktøy fra alle foretrukne steder. Er du som IP-profesjonell klar for fremtiden?

Lær hvordan Kluwer IP-lov kan støtte deg.