"BlackRock har definitivt de rette rådgiverne for Bitcoin ETF": Juridisk ekspert Dr Zvi Gabbay

"BlackRock har definitivt de rette rådgiverne for Bitcoin ETF": Juridisk ekspert Dr Zvi Gabbay

Tidsstempel: 22. desember 2023 11:25
Kilde node: 3033404

Securities and Exchange Commission (SEC) har vært motvillige til å godkjenne et spot-Bitcoin-børshandlet fond (ETF), men ifølge Dr Zvi Gabbay, en partner og leder av kapitalmarkedsavdelingen ved Barnea & Co. advokatfirmaet, giganter som BlackRock må ha "riktige rådgivere" for å veilede dem med deres spot Bitcoin ETF-applikasjon.

I den andre delen av diskusjonen vår med Dr Gabbay, en ekspert på finansiell regulering og håndhevelse, lærer vi om ulike kryptotilnærminger i EU, hvorvidt kryptofirmaer fortsatt er villige til å gjøre forretninger i USA, behovet for broer mellom kryptoindustrien og tradisjonell finans, som også berører politisk innflytelse og sannsynligheten for godkjenning for spot Bitcoin ETFer.

I motsetning til USA har EU tatt en markant annen tilnærming og implementerer det nyopprettede Market in Crypto Asset (MiCA) rammeverket for kryptoregulering, noe Dr Gabbay var opptatt av å berømme: «[EU] gjorde ting i riktig rekkefølge. Læreprosessen i utvikling MiCA er veldig imponerende, og når du ser på arbeidet de gjorde, forskningen, intervjuene, snakke med markedsaktører, forstå fallgruvene, forstå utfordringene; Jeg tror det er den riktige måten å gå frem på. De er veldig analytiske."

I mellomtiden ser det ut til at kryptobedrifter basert utenfor USA aktivt unngår det amerikanske markedet.

"Andre jurisdiksjoner utvikler sin økonomiske regulering [for å inkludere krypto], og på en måte vil den regulatoriske usikkerheten som SEC opprettet, drive store kryptoaktører bort fra USA. Det er det allerede, for hvis du kan blomstre som en lovlig, fullt regulert virksomhet i Europa, men i USA risikerer du rettssaker som vil koste deg millioner og ødelegge virksomheten din, vil du ikke gjøre det.»

Og ettersom Dr Gabbay er engasjert i privat praksis på dette feltet, var han i stand til å trekke på sin egen erfaring om disse problemene. «Vi har det fint blockchain kryptopraksis, og jeg husker ikke sist gang en klient som ikke allerede er i USA av en eller annen grunn, ikke bare blokkerte USA og gjorde forretninger andre steder.»

Dette fører til det punktet at krypto er en global, digital, og til tider, til raseri for regulatorer, anonym virksomhet, og at kapasiteten til nesten umiddelbart å omgå geografiske begrensninger på transaksjoner er en av de viktigste fordelene. Relativt sett observerer Dr Gabbay at: "USA er ikke et akvarium, det er en del av en global økonomi, og du kan ikke bare isolere USA fra den globale økonomien, og definitivt ikke fra blockchain/kryptovaluta-verdenen som er fullstendig likegyldig til geografisk rekkefølge."

Ved siden av dette er det spørsmålet om det som ser ut som et økende ønske rundt om på en meningsfylt måte å koble sammen kryptoverdenen og tradisjonell finans, slik det er tydelig i etableringen av Bitcoin ETFs, og økende bedriftsinteresse for blockchain-integrasjon.

Dr Zvi Gabbay: "Kryptoindustrien må modnes."

"Kryptoindustrien må modnes, og jeg kan se fra kundene mine at det virkelig er der de er. De jobber med ekte produkter. Vi har metaverset, vi har kryptovaluta, det er alt et alternativt univers. Så har du den konvensjonelle, økonomiske tilværelsen, med pengeoverføringer som tar to uker når det er en internasjonal ledning, og alt går sakte, og det vi ser nå er mer og mer utvikling av broer mellom metaversen og det konvensjonelle systemet.»

Imidlertid, for at disse broene skal bli konstruert, "må det være regulering."

BlackRock og andre firmaers etterlengtede registreringer med SEC for godkjenning av spot Bitcoin ETFer har ifølge mange analytikere vært en nøkkeldriver for de siste Bitcoin pristiltak, men de er ennå ikke ferdige. Selv om det kan ha vært indikasjoner fra kommisjonen på at slike produkter er levedyktige.

«Du kan ha uformelle samtaler med en regulator, og i mange tilfeller – som tidligere regulator og ha disse samtalene – kan jeg fortelle om noen er villige til å høre argumentene mine og kanskje godkjenne et produkt, eller om det bare ikke er noen sjanse i verden . Og jeg tror at BlackRock definitivt har de rette rådgiverne som vil høre den nyansen og sannsynligvis kan fortelle om det er en reell åpenhet på SECs side, og det er sannsynligvis grunnen til at de sender inn en søknad."

"Jeg tror ikke de hørte 'ikke noe problem vi godkjenner det', men jeg tipper at de i disse uformelle samtalene berørte smertepunktene, de tenkte på måter å håndtere dem på, og jeg tror svaret var, 'vi skal ikke si at dette er helt dumt, hvorfor ikke sende det inn og la oss fortsette den samtalen.'»

Dr. Gabbay la imidlertid et viktig forbehold til denne spekulasjonen, som er at andre enheter, som f.eks Coinbase og Telegram, rapporterte å ha tidligere vært "i kontakt med SEC, og de snakket og korresponderte, gikk frem og tilbake, og det var en fruktbar samtale. Og så på et visst tidspunkt sluttet SEC å ta samtalene deres, og etter et par måneder ble de rammet av en klage. Så i så fall er det ikke slik en regulator bør drive sin virksomhet.»

SEC, Politikk og Krypto

Etter hvert som kryptoindustrien nærmer seg mainstream, og midt klager på at SEC overskrider sitt mandat og styring av håndhevelse, politikere og politisk lobbyvirksomhet blir mer relevant for diskusjonen. Men selv når neste års amerikanske presidentvalg nærmer seg, er det uklart om partiskillene på krypto er helt klare eller ikke.

"Den forrige administrasjonen var republikaner, og under Trump-administrasjonen var Jay Clayton styreleder for SEC og regulering ved håndheving startet da og fortsatte, og jeg så ikke at de gikk av veien for å regulere krypto."

Selv om på den annen side, Dr Gabbay, med henvisning til en kongresshøring tidligere i år med SECs styreleder, Gary Gensler, beskrev republikanske frustrasjoner: «Når man hører de republikanske delegatene der, er det alvorlig kritikk av SEC. De var ikke høflige, hyggelige eller høflige på noen måte. De var forretningsvennlige og veldig klare på at Genslers tilnærming, og SECs tilnærming, ikke var forretningsvennlig og ikke ga den relevante klarheten."

Bildet er et behov for sammenheng, rolig analyse og åpenhet når det gjelder involvering av politikere.

"Nå som [kryptoindustrien] modnes, tror jeg dette også er muligheten for politikere – definitivt jo mer proaktive, jo mer langtseende politikere – til å gå inn og begynne å tilby sine løsninger, fordi det er en avgjørende komponent.

Kanskje kommer noe av blindgatene i USA også ned til, som Dr Gabbay sa det: «SEC har ikke den rette tankegangen når det gjelder å høre kritikk, og kanskje lære noe av det og være ansvarlig. Du kan ikke bare være rettferdig, og regulatorer har den tendensen.»

Bortsett fra krypto, så en nåværende høyprofilert sak i en domstol i New Jersey frigjøring av eiendeler som tilhører grunnleggeren av My Forex Fond, som hadde blitt frosset etter CFTC sendte inn en klage påstand om svindel i detaljhandelen, mens MFF bestrider anklagene.

Angående denne saken uttalte Dr Gabbay: "MFF solgte "simulert handel", og som dommeren korrekt påpekte, "miljøet kan ha blitt simulert, men handelen var ekte". Faktisk fikk kundene muligheten til å handle, noen ganger var de suksessfulle, noen ganger ikke, og praktisk talt alltid var MFF motpart. Finansiell regulering er ment å beskytte kunder akkurat i disse situasjonene, og etter min mening var det riktig at dommeren påpekte at det faktum at handel ikke faktisk ble utført på en ekte børs er uvesentlig.»

Når det er sagt, tror jeg at den grunnleggende ideen bak MFFs virksomhet har fortjeneste, og man kan etablere en legitim virksomhet basert på den, men for å gjøre det må det gjøres riktig avsløring, og regulatorisk beskyttelse må gis til kundene , der loven krever at slik beskyttelse skal gis."

SEC har nektet å kommentere Zvi Gabbays kommentarer, men henviste oss til Genslers kommentarer i vitnesbyrd, og i en tale gjentar sitt syn på at kryptomarkeder bør være underlagt verdipapirregulering.

Securities and Exchange Commission (SEC) har vært motvillige til å godkjenne et spot-Bitcoin-børshandlet fond (ETF), men ifølge Dr Zvi Gabbay, en partner og leder av kapitalmarkedsavdelingen ved Barnea & Co. advokatfirmaet, giganter som BlackRock må ha "riktige rådgivere" for å veilede dem med deres spot Bitcoin ETF-applikasjon.

I den andre delen av diskusjonen vår med Dr Gabbay, en ekspert på finansiell regulering og håndhevelse, lærer vi om ulike kryptotilnærminger i EU, hvorvidt kryptofirmaer fortsatt er villige til å gjøre forretninger i USA, behovet for broer mellom kryptoindustrien og tradisjonell finans, som også berører politisk innflytelse og sannsynligheten for godkjenning for spot Bitcoin ETFer.

I motsetning til USA har EU tatt en markant annen tilnærming og implementerer det nyopprettede Market in Crypto Asset (MiCA) rammeverket for kryptoregulering, noe Dr Gabbay var opptatt av å berømme: «[EU] gjorde ting i riktig rekkefølge. Læreprosessen i utvikling MiCA er veldig imponerende, og når du ser på arbeidet de gjorde, forskningen, intervjuene, snakke med markedsaktører, forstå fallgruvene, forstå utfordringene; Jeg tror det er den riktige måten å gå frem på. De er veldig analytiske."

I mellomtiden ser det ut til at kryptobedrifter basert utenfor USA aktivt unngår det amerikanske markedet.

"Andre jurisdiksjoner utvikler sin økonomiske regulering [for å inkludere krypto], og på en måte vil den regulatoriske usikkerheten som SEC opprettet, drive store kryptoaktører bort fra USA. Det er det allerede, for hvis du kan blomstre som en lovlig, fullt regulert virksomhet i Europa, men i USA risikerer du rettssaker som vil koste deg millioner og ødelegge virksomheten din, vil du ikke gjøre det.»

Og ettersom Dr Gabbay er engasjert i privat praksis på dette feltet, var han i stand til å trekke på sin egen erfaring om disse problemene. «Vi har det fint blockchain kryptopraksis, og jeg husker ikke sist gang en klient som ikke allerede er i USA av en eller annen grunn, ikke bare blokkerte USA og gjorde forretninger andre steder.»

Dette fører til det punktet at krypto er en global, digital, og til tider, til raseri for regulatorer, anonym virksomhet, og at kapasiteten til nesten umiddelbart å omgå geografiske begrensninger på transaksjoner er en av de viktigste fordelene. Relativt sett observerer Dr Gabbay at: "USA er ikke et akvarium, det er en del av en global økonomi, og du kan ikke bare isolere USA fra den globale økonomien, og definitivt ikke fra blockchain/kryptovaluta-verdenen som er fullstendig likegyldig til geografisk rekkefølge."

Ved siden av dette er det spørsmålet om det som ser ut som et økende ønske rundt om på en meningsfylt måte å koble sammen kryptoverdenen og tradisjonell finans, slik det er tydelig i etableringen av Bitcoin ETFs, og økende bedriftsinteresse for blockchain-integrasjon.

Dr Zvi Gabbay: "Kryptoindustrien må modnes."

"Kryptoindustrien må modnes, og jeg kan se fra kundene mine at det virkelig er der de er. De jobber med ekte produkter. Vi har metaverset, vi har kryptovaluta, det er alt et alternativt univers. Så har du den konvensjonelle, økonomiske tilværelsen, med pengeoverføringer som tar to uker når det er en internasjonal ledning, og alt går sakte, og det vi ser nå er mer og mer utvikling av broer mellom metaversen og det konvensjonelle systemet.»

Imidlertid, for at disse broene skal bli konstruert, "må det være regulering."

BlackRock og andre firmaers etterlengtede registreringer med SEC for godkjenning av spot Bitcoin ETFer har ifølge mange analytikere vært en nøkkeldriver for de siste Bitcoin pristiltak, men de er ennå ikke ferdige. Selv om det kan ha vært indikasjoner fra kommisjonen på at slike produkter er levedyktige.

«Du kan ha uformelle samtaler med en regulator, og i mange tilfeller – som tidligere regulator og ha disse samtalene – kan jeg fortelle om noen er villige til å høre argumentene mine og kanskje godkjenne et produkt, eller om det bare ikke er noen sjanse i verden . Og jeg tror at BlackRock definitivt har de rette rådgiverne som vil høre den nyansen og sannsynligvis kan fortelle om det er en reell åpenhet på SECs side, og det er sannsynligvis grunnen til at de sender inn en søknad."

"Jeg tror ikke de hørte 'ikke noe problem vi godkjenner det', men jeg tipper at de i disse uformelle samtalene berørte smertepunktene, de tenkte på måter å håndtere dem på, og jeg tror svaret var, 'vi skal ikke si at dette er helt dumt, hvorfor ikke sende det inn og la oss fortsette den samtalen.'»

Dr. Gabbay la imidlertid et viktig forbehold til denne spekulasjonen, som er at andre enheter, som f.eks Coinbase og Telegram, rapporterte å ha tidligere vært "i kontakt med SEC, og de snakket og korresponderte, gikk frem og tilbake, og det var en fruktbar samtale. Og så på et visst tidspunkt sluttet SEC å ta samtalene deres, og etter et par måneder ble de rammet av en klage. Så i så fall er det ikke slik en regulator bør drive sin virksomhet.»

SEC, Politikk og Krypto

Etter hvert som kryptoindustrien nærmer seg mainstream, og midt klager på at SEC overskrider sitt mandat og styring av håndhevelse, politikere og politisk lobbyvirksomhet blir mer relevant for diskusjonen. Men selv når neste års amerikanske presidentvalg nærmer seg, er det uklart om partiskillene på krypto er helt klare eller ikke.

"Den forrige administrasjonen var republikaner, og under Trump-administrasjonen var Jay Clayton styreleder for SEC og regulering ved håndheving startet da og fortsatte, og jeg så ikke at de gikk av veien for å regulere krypto."

Selv om på den annen side, Dr Gabbay, med henvisning til en kongresshøring tidligere i år med SECs styreleder, Gary Gensler, beskrev republikanske frustrasjoner: «Når man hører de republikanske delegatene der, er det alvorlig kritikk av SEC. De var ikke høflige, hyggelige eller høflige på noen måte. De var forretningsvennlige og veldig klare på at Genslers tilnærming, og SECs tilnærming, ikke var forretningsvennlig og ikke ga den relevante klarheten."

Bildet er et behov for sammenheng, rolig analyse og åpenhet når det gjelder involvering av politikere.

"Nå som [kryptoindustrien] modnes, tror jeg dette også er muligheten for politikere – definitivt jo mer proaktive, jo mer langtseende politikere – til å gå inn og begynne å tilby sine løsninger, fordi det er en avgjørende komponent.

Kanskje kommer noe av blindgatene i USA også ned til, som Dr Gabbay sa det: «SEC har ikke den rette tankegangen når det gjelder å høre kritikk, og kanskje lære noe av det og være ansvarlig. Du kan ikke bare være rettferdig, og regulatorer har den tendensen.»

Bortsett fra krypto, så en nåværende høyprofilert sak i en domstol i New Jersey frigjøring av eiendeler som tilhører grunnleggeren av My Forex Fond, som hadde blitt frosset etter CFTC sendte inn en klage påstand om svindel i detaljhandelen, mens MFF bestrider anklagene.

Angående denne saken uttalte Dr Gabbay: "MFF solgte "simulert handel", og som dommeren korrekt påpekte, "miljøet kan ha blitt simulert, men handelen var ekte". Faktisk fikk kundene muligheten til å handle, noen ganger var de suksessfulle, noen ganger ikke, og praktisk talt alltid var MFF motpart. Finansiell regulering er ment å beskytte kunder akkurat i disse situasjonene, og etter min mening var det riktig at dommeren påpekte at det faktum at handel ikke faktisk ble utført på en ekte børs er uvesentlig.»

Når det er sagt, tror jeg at den grunnleggende ideen bak MFFs virksomhet har fortjeneste, og man kan etablere en legitim virksomhet basert på den, men for å gjøre det må det gjøres riktig avsløring, og regulatorisk beskyttelse må gis til kundene , der loven krever at slik beskyttelse skal gis."

SEC har nektet å kommentere Zvi Gabbays kommentarer, men henviste oss til Genslers kommentarer i vitnesbyrd, og i en tale gjentar sitt syn på at kryptomarkeder bør være underlagt verdipapirregulering.

Tidstempel:

Mer fra Finansforstørrelser