Australian Impact Investments Neeraj Aggarwal: Finn ditt "påvirknings-DNA"

Publisert av Platon

Følgere: 0

Neeraj Aggarwal begynte sin karriere innen kapitalforvaltning og jobbet for Macquarie Group og Rothschild & Co. Men i 2014 tok han jobb som programdirektør ved Michael & Susan Dell Foundation. Der etablerte han en investeringsplattform på 60 millioner dollar og ledet senere Rebuild Texas Fund, som ga hjelp til 2 millioner ofre i kjølvannet av orkanen Harvey i 2017.

Syv år ved stiftelsen drev Aggarwals lidenskap for å gjøre en forskjell. Så da han kom tilbake til Australia i 2022, prioriterte han å jobbe med et team med "ekte troverdighet" i investeringsområdet. Aggarwal begynte i Australian Impact Investments som assisterende direktør i februar 2022.

Her snakker han om sin rolle i firmaet i Sydney, hva som kreves for å lykkes i det utviklende feltet for konsekvensanalyser, og hvorfor «impact DNA» er øverst på listen hans når det gjelder å rekruttere kandidater.

Shannon Houde: Effektinvesteringer har utviklet seg mye. Hvordan definerer du det?

Neeraj Aggarwal: Definisjonen av effektinvestering er nå så bred at den får mange forskjellige tolkninger avhengig av hvem du snakker med. Jeg tror den beste definisjonen er fra Global Impact Investing Network. De sier at effektinvesteringer gjøres med den hensikt å generere målbar sosial og miljømessig påvirkning sammen med økonomisk avkastning. Så det som skiller det fra filantropi er forventningen om økonomisk avkastning tilbake til investoren.

Det må [også] være håndgripelig og målbar effekt. Det er mye grønnvasking, eller effektvasking, med fond eller selskaper som sier at "vi skaper innvirkning" eller "vi er bærekraftige" [uten å måle effekten deres]. Men det som virkelig definerer effektinvestering er den målbarheten. Har selskapet eller fondet et målerammeverk på plass? Måler den utgangene sine? Linker utgangene til utfall, og er utfallene knyttet til en endringsteori?

Det som virkelig definerer effektinvestering er den målbarheten.

Graden av påvirkning kan variere mellom ulike investeringer; det er ikke nødvendigvis en binær klassifisering. Faktisk bruker industrien nå noe som kalles Impact Spectrum, som har tre klasser av innvirkning. Den første, A, er å unngå skade; B er til nytte for mennesker; og C skal bidra til løsninger. Noe av det jeg gjør til daglig er å gå gjennom investeringsporteføljer, og vurdere eiendeler i henhold til A, B og C.

Houde: Fortell oss litt mer om hva du gjør i hverdagen.

Aggarwal: Jeg jobber med kunder og gjennomgår hele investeringsporteføljen deres – ikke bare den lille delen som kan allokeres til effektinvesteringer. Fra denne porteføljens konsekvensanalyse produserer jeg en visualisering for kundene våre som viser dem deres markedsrisiko og ESG-eksponering og ber dem til handling.

For det andre gjennomfører jeg due diligence på investeringsmuligheter i private markeder. Det innebærer å vurdere fond og direkte investeringer for effekt, risiko og avkastning, i sosiale og miljømessige investeringer.

For eksempel jobber jeg med en akkurat nå kalt Energy Transition Fund, som investerer i teknologier som vil muliggjøre overgangen til netto null. Vi går dypt og forstår eiendelene som utgjør dette fondet. Vi forstår risikoprofilen; vi graver i den finansielle modellen og forstår avkastningsprofilen. Vi intervjuer teamet og bransjekonsulentene for å forstå om fondet kan validere deres innvirkning og gjør også skrivebordsundersøkelser for å forstå hvordan bransjeutøvere og akademikere tenker på overgangen. Vi vil produsere en fullstendig, omfattende due diligence-rapport, som kundene våre deretter vil bruke til å ta sine investeringsbeslutninger.

Houde: Hva er noen av de største hindringene du har møtt for å komme deg videre i karrieren?

Aggarwal: Effektinvesteringer er fortsatt veldig nytt. Selve begrepet er bare 15 eller 16 år gammelt. Så realiteten er at de fleste organisasjoner med sine fondsforvaltere eller tradisjonelle institusjoner fortsatt prøver å finne ut hvilken effekt investering er. De har alle sine egne definisjoner for det, og når de ansetter noen, vet de ikke alltid nøyaktig hva de leter etter.

Men det er også en mulighet fordi du får definere rollen selv. Det var det jeg endte opp med å gjøre. For å finne jobben du ønsker, som passer til din fleksibilitet, som passer til dine ferdigheter og dine verdier, må du være krystallklar på nøyaktig hva du leter etter.

Houde: For de som er interessert i å komme inn på investeringsområdet for effekt, er det mulig å gjøre det uten økonomisk bakgrunn?

Aggarwal: Ja, det er absolutt muligheter. Det er to halvdeler av rollen - investering og fagkunnskap. For å være i en frontoffice-investeringsrolle må du kanskje ha den økonomiske bakgrunnen. Men jeg har også sett folk overvinne mangel på investeringsbakgrunn med sin bransje- eller fagkunnskap. Med Energiomstillingsfondet har for eksempel ingen av lederne investeringsbakgrunn; men de har en enorm mengde erfaring innen batterilagring og vannkraftteknologier.

Det er derfor du ønsket å gå inn i innvirkningssektoren og din levde erfaring.

På eiersiden, min side, har vi bare to medlemmer av teamet med investeringsbakgrunn. Min kollega, som leder due diligence, startet som idrettsforsker, jobbet deretter som formuesrådgiver og bygde gradvis opp sin kompetansebase og har gått over til å lede investeringsforskning.

Et fond har mange tilleggsroller innenfor det også. Avhengig av størrelsen, kan den ha en effektmåling og forvaltningsrolle dedikert til å måle fondets innvirkning. Det kan ha en investorrelasjonsrolle, som ikke er like teknisk. Og det kan også være gründere, med oppstartsekspertise eller erfaring. Et private equity-fond kan se etter personer med konsulentbakgrunn, bransjeekspertise eller personer som har erfaring med å jobbe innenfor bedriftsbedrifter.

Effektsiden trekker på mange av komponentene i standard investeringsdiligence-prosessen, men ærlig talt, det kan læres hvis du jobber med den rette lederen. Det som er vanskeligere å lære er påvirknings-DNA. Det er det første vi ser på ved ansettelse.

Houde: Hva mener du med påvirknings-DNA? Og hvordan kan noen vite om de har det?

Aggarwal: Impact DNA handler om autentisitet. Det er derfor du ønsket å gå inn i innvirkningssektoren og din levde erfaring. For meg tok det lang tid å finne historien min. Da jeg gikk på universitetet, internerte jeg for et distriktsutviklingssenter ved et Women's World Development Center i Nord-India. Jeg ønsket virkelig å gjøre det arbeidet, men jeg hadde ikke ferdighetene som er nødvendige for å gjøre en forskjell. Å komme tilbake til Australia og jobbe i investeringsbank var en måte å bygge opp det ferdighetssettet på.

Men frøet ble sådd i 2006, og arbeidet på landsbygda i India. Min tro kommer også inn i det. Jeg er hindu og en del av min tro fokuserer på tjeneste, og det er virkelig kjernen i hvordan jeg tenker på dette arbeidet, og hvordan jeg blir inspirert og motivert av det.

Det er min historie. Men forskjellige mennesker har en annen reise. Mange har vært gjennom en viss erfaring som er relatert til påvirkning. For eksempel jobber jeg med en grunnlegger akkurat nå som har et psykisk helseproblem, og det er grunnen til at han bruker tid og energi på en bestemt satsing. Jeg jobber med en annen grunnlegger som har levd erfaring med alkoholavhengighet og jobber med et alkoholdetox-program og konferanse kalt Clean Slate Clinic. Måten hun forteller sin historie på er fenomenal.

Det er vanskelig å kvantifisere, men det handler om å grave dypt og si: «Hvorfor vil jeg gjøre dette arbeidet? Hvem prøver jeg å tjene? Hva prøver jeg å tjene?"