90 % av GameFi-prosjektene ødelegger bransjens rykte

GameFi-industrien er satt til frigjøre sitt enorme potensial innen de neste seks årene. I følge Absolute Reports-data vil dens estimerte verdi vokse til 2.8 milliarder dollar innen 2028, med en sammensatt årlig vekstrate på 20.4 % i samme periode.

Det er en roligere og kanskje mindre skandaløs gren sammenlignet med den mer nyhetsverdige sentralisert finans (CeFi) og desentralisert finans (DeFi) mellomrom, men dette har ikke påvirket kraften eller løftet. Selv i dybden av et bjørnemarked har kryptospill vist seg å være den mest robuste sammenlignet med andre markedssektorer. 

Det er imidlertid et problem med GameFi-bransjen: Kvalitetsforskjellen mellom teasertrailere og leverte produkter er ofte sterk nok til å komme under huden på de ivrige spillerne som setter sin lit til dem. Ettersom det blir tilfellet med flere og flere titler, lider hele bransjen.

Jo mer kundenes forventninger ikke blir innfridd og skuffet, jo mer masseadopsjon glir lenger fra vår rekkevidde. Utviklere må jobbe med det de faktisk kan bygge, ikke overløfte og underlevere. Og vi ser det bare ikke så ofte som vi burde.

Dette smertepunktet er ikke ubetydelig. Spill eksisterer ikke i en boble, men det er i økende grad et konvergenspunkt der Web2 og Web3 møtes og utvikler innovative måter å integrere den ene virkeligheten med den andre. Slike av Animoca Brands gikk så langt som å si at "spillindustrien er nærmere en metaverse enn noen annen" og "GameFi kan bli et startpunkt for metaverse og introdusere folk til digitalt eierskap."

Relatert: Japan mister sin plass som verdens spillhovedstad på grunn av kryptofiendtlighet

Vel, siden GameFi spiller en så viktig rolle i fremkomsten av Web3, er det for mye å kreve at det begynner å beskytte sitt rykte?

Spill-for-tjene-nonfungible token (NFT)-spillindustrien er fortsatt en relativt begynnende industri, uten tvil om at fremtiden til blockchain-baserte spill har mange spennende AAA-titler, men fra dagens ståsted er alt vi ser visuelt imponerende, overdrevet og oppblåste teasere som utviklere ser ut til å ikke være i stand til å bygge.

I teorien burde det ikke være en slik oppoverbakke. Hos Murasaki fra BCG studio har utviklere jobbet med mer enn 30 mobile spilltitler, men de vet alltid omtrent hvor lang tid og hvor mye det tar å bygge hver enkelt. Det er ikke rakettvitenskap: hvis noe som Genshin Impact koster 200 millioner dollar å produsere og tok over to år å bygge, hvordan kan du si at du jobber med en AAA-tittel med bare 4 millioner dollar eller til og med 50 millioner dollar, og den kommer til å være klar innen noen få måneder? Det er bare urealistisk.

Standard utviklings- og utgivelsesplan er den samme for alle: publiser en hvitbok med en klar blåkopi av arbeidet utviklerne planlegger å gjøre, slipp en teaser-trailer for å øke spenningen, samle inn penger ved å selge NFT-er og tokens for utvikling og , endelig, begynn å utvikle. På en eller annen måte, for 90 % av GameFi-prosjektene, skjer det noe mellom trailerutgivelsen og utviklingsfasen som får spill til å se amatøraktige og skuffende ut.

Jeg er ikke den eneste som kritiserer Pixelmon og dens noe deprimerende NFT-fall – til og med én bruker twitret, "Takk @Pixelmon, verste mynte i mitt liv!! Jeg slutter med NFT.» Når man sammenligner prosjektets veikart, som hadde lovet "det største og høyeste kvalitetsspillet NFT-rommet noensinne har sett," med det faktiske produktet Pixelmon ga ut, som ikke så ut som den glatte demoen de hadde skapt forventning med bare noen få måneder tidligere, det er lett å se hvorfor folk blir skuffet.

Tenk på det slik: det er som å selge eierskapet til en bygning ved å vise en 1/100-skala-modell av bygningen, men utelate hvor lang tid det kommer til å ta å bygge og nekte å si hvor mye penger du er villig til å bruke langs bygningen. vei. Så, når du endelig avslører hva du har jobbet med, i stedet for en skyskraper, er det et skur.

Relatert: GameFi-utviklere kan stå overfor store bøter og vanskelig tid

Men hvor lenge kan det fortsette før brukerne blir for desillusjonert av rommet som helhet og ender opp med å slutte med det før det har hatt en sjanse til å nå sitt fulle potensial?

Det høres kanskje hardt ut, men den enkle sannheten er at hvis du ikke kan levere det du har lovet, bør du la andre gjøre det. 99 % av utviklerne har overlovet og underlevert konsekvent – ​​de får resten av oss til å se ærlige og ivrige GameFi-entusiaster dårlig ut og risikere bransjens rykte, og for hva?

Slike prosjekter bør komme seg helt ut av plassen og gi GameFi en sjanse til å forløse seg selv før brukerne blir lei av charaden. Innsatsen er for høy til å la dem leke med fremtiden til GameFi lenger, ellers vil drømmen om masseadopsjon skli lenger og lenger fra oss og aldri bli til vår virkelighet.

Denne artikkelen er for generell informasjonsformål og er ikke ment å være og skal ikke tas som juridisk eller investeringsråd. Synspunktene, tankene og meningene som uttrykkes her er forfatterens alene og gjenspeiler eller representerer ikke nødvendigvis synspunktene og meningene til Cointelegraph.