Bilde av forfatter
Jeg liker å tenke på ChatGPT som en smartere versjon av StackOverflow. Veldig nyttig, men erstatter ikke fagfolk med det første. Som tidligere dataforsker brukte jeg mye tid på å leke med ChatGPT da det kom ut. Jeg var ganske imponert over kodekapasiteten. Det kan generere ganske nyttig kode fra bunnen av; det kan gi forslag til min egen kode. Den var ganske god til å feilsøke hvis jeg spurte den om å hjelpe meg med en feilmelding.
Men uunngåelig, jo mer tid jeg brukte på å bruke den, jo mer møtte jeg begrensningene. For utviklere som frykter ChatGPT vil ta jobben deres, her er en liste over hva ChatGPT ikke kan gjøre.
Den første begrensningen handler ikke om dens evne, men snarere lovligheten. Enhver kode rent generert av ChatGPT og kopiert limt inn av deg i et firmaprodukt kan utsette arbeidsgiveren din for et stygt søksmål.
Dette er fordi ChatGPT fritt trekker kodebiter fra data den ble trent på, som kommer fra hele internett. "Jeg hadde chat gpt generere litt kode for meg, og jeg gjenkjente umiddelbart hvilken GitHub-repo det fikk en stor del av det fra," forklarte Reddit-bruker ChunkyHabaneroSalsa.
Til syvende og sist er det ikke noe å si hvor ChatGPTs kode kommer fra, og heller ikke hvilken lisens den var under. Og selv om det ble generert helt fra bunnen av, er ikke alt som er opprettet av ChatGPT opphavsrettsbeskyttet i seg selv. Som Bloomberg Law-forfatterne Shawn Helms og Jason Krieser sett det, "Et 'avledet arbeid' er 'et arbeid basert på ett eller flere eksisterende verk.' ChatGPT er opplært på allerede eksisterende verk og genererer resultater basert på den opplæringen."
Hvis du bruker ChatGPT til å generere kode, kan du finne deg selv i trøbbel med arbeidsgiverne dine.
Her er en morsom test: få ChatGPT til å lage kode som kan kjøre en statistisk analyse i Python.
Er det riktig statistisk analyse? Sannsynligvis ikke. ChatGPT vet ikke om dataene oppfyller forutsetningene som trengs for at testresultatene skal være gyldige. ChatGPT vet heller ikke hva interessenter vil se.
For eksempel kan jeg be ChatGPT om å hjelpe meg med å finne ut om det er en statistisk signifikant forskjell i tilfredshetsvurderinger på tvers av forskjellige aldersgrupper. ChatGPT foreslår en uavhengig prøve T-test og finner ingen statistisk signifikant forskjell i aldersgrupper. Men t-testen er ikke det beste valget her av flere grunner, som det faktum at det kan være flere aldersgrupper, eller at dataene ikke er normalt fordelt.
Bilde fra decipherzone.com
A full stack dataforsker ville vite hvilke forutsetninger som skal sjekkes og hva slags test som skal kjøres, og kunne tenkes å gi ChatGPT mer spesifikke instruksjoner. Men ChatGPT på egen hånd vil gjerne generere riktig kode for feil statistisk analyse, noe som gjør resultatene upålitelige og ubrukelige.
For ethvert problem som det som krever mer kritisk tenkning og problemløsning, er ikke ChatGPT det beste alternativet.
Enhver dataforsker vil fortelle deg at en del av jobben er å forstå og tolke interessentenes prioriteringer i et prosjekt. ChatGPT, eller hvilken som helst AI for den saks skyld, kan ikke helt forstå eller administrere disse.
For det første involverer interessentprioriteringer ofte komplekse beslutninger som ikke bare tar hensyn til data, men også menneskelige faktorer, forretningsmål og markedstrender.
For eksempel, i en app-redesign kan du finne at markedsføringsteamet ønsker å prioritere funksjoner for brukerengasjement, salgsteamet presser på for funksjoner som støtter krysssalg, og kundestøtteteamet trenger bedre støttefunksjoner i appen for å hjelpe brukerne.
ChatGPT kan gi informasjon og generere rapporter, men den kan ikke ta nyanserte beslutninger som stemmer overens med de varierte – og noen ganger konkurrerende – interessene til ulike interessenter.
I tillegg krever håndtering av interessenter ofte en høy grad av emosjonell intelligens – evnen til å ha empati med interessenter, forstå deres bekymringer på et menneskelig nivå og svare på følelsene deres. ChatGPT mangler emosjonell intelligens og kan ikke håndtere de emosjonelle aspektene ved interessentforhold.
Du tenker kanskje ikke på det som en kodeoppgave, men dataforskeren som for tiden jobber med koden for den nye funksjonen, vet akkurat hvor mye av den som jobber med interessentprioriteringer.
ChatGPT kan ikke komme opp med noe virkelig nytt. Den kan bare remikse og reframe det den har lært fra treningsdataene sine.
Bilde fra theinsaneapp.com
Vil du vite hvordan du endrer forklaringsstørrelsen på R-grafen din? Ikke noe problem – ChatGPT kan hente fra tusenvis av StackOverflow-svar på spørsmål som spør om det samme. Men (ved å bruke et eksempel jeg spurte ChatGPT om å generere), hva med noe det er usannsynlig å ha kommet over før, for eksempel å organisere en fellesskapsfest der hver persons rett må inneholde en ingrediens som starter med samme bokstav som etternavnet og du ønsker for å sikre at det er et godt utvalg av retter.
Da jeg testet denne ledeteksten, ga den meg litt Python-kode som bestemte navn av retten måtte matche etternavnet, ikke engang fange opp ingredienskravet riktig. Den ville også at jeg skulle komme opp med 26 rettkategorier, én per bokstav i alfabetet. Det var ikke et smart svar, sannsynligvis fordi det var et helt nytt problem.
Sist, men ikke minst, kan ikke ChatGPT kode etisk. Den har ikke evnen til å foreta verdivurderinger eller forstå de moralske implikasjonene av et stykke kode på den måten et menneske gjør.
Etisk koding innebærer å vurdere hvordan kode kan påvirke ulike grupper av mennesker, sikre at den ikke diskriminerer eller forårsaker skade, og ta beslutninger som er i tråd med etiske standarder og samfunnsnormer.
Hvis du for eksempel ber ChatGPT om å skrive kode for et lånegodkjenningssystem, kan det lage en modell basert på historiske data. Imidlertid kan den ikke forstå de samfunnsmessige implikasjonene av den modellen som potensielt nekter lån til marginaliserte samfunn på grunn av skjevheter i dataene. Det vil være opp til de menneskelige utviklerne å anerkjenne behovet for rettferdighet og rettferdighet, å finne og korrigere skjevheter i dataene, og å sikre at koden stemmer overens med etisk praksis.
Det er verdt å påpeke at folk ikke er perfekte til det heller - noen kodet Amazons partiske rekrutteringsverktøy, og noen kodet Google bildekategorisering som identifiserte svarte mennesker som gorillaer. Men mennesker er flinkere til det. ChatGPT mangler empati, samvittighet og moralsk resonnement som trengs for å kode etisk.
Mennesker kan forstå den bredere konteksten, gjenkjenne subtilitetene i menneskelig atferd og ha diskusjoner om rett og galt. Vi deltar i etiske debatter, veier fordeler og ulemper ved en bestemt tilnærming, og blir holdt ansvarlige for våre beslutninger. Når vi gjør feil, kan vi lære av dem på en måte som bidrar til vår moralske vekst og forståelse.
Jeg elsket Redditor Empty_Experience_10's ta på den: "Hvis alt du gjør er å programmere, er du ikke en programvareingeniør, og ja, jobben din vil bli erstattet. Hvis du tror programvareingeniører får høyt betalt fordi de kan skrive kode, betyr det at du har en grunnleggende misforståelse av hva det er å være programvareingeniør.»
Jeg har funnet ut at ChatGPT er fantastisk til å feilsøke, litt kodegjennomgang og være litt raskere enn å søke etter det StackOverflow-svaret. Men så mye av "koding" er mer enn bare å slå Python inn i et tastatur. Det er å vite hva bedriftens mål er. Det er å forstå hvor forsiktig du må være med algoritmiske beslutninger. Det er å bygge relasjoner med interessenter, virkelig forstå hva de ønsker og hvorfor, og lete etter en måte å gjøre det mulig på.
Det er historiefortelling, det er å vite når du skal velge et sektordiagram eller et søylediagram, og det er å forstå fortellingen som data prøver å fortelle deg. Det handler om å kunne kommunisere komplekse ideer på enkle vilkår som interessenter kan forstå og ta beslutninger om.
ChatGPT kan ikke gjøre noe av det. Så lenge du kan, er jobben din trygg.
Nate Rosidi er dataviter og innen produktstrategi. Han er også adjungert professor som underviser i analyse, og er grunnleggeren av StrataScratch, en plattform som hjelper dataforskere med å forberede seg til intervjuene sine med ekte intervjuspørsmål fra toppbedrifter. Ta kontakt med ham Twitter: StrataScratch or Linkedin.
- SEO-drevet innhold og PR-distribusjon. Bli forsterket i dag.
- PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Styrk deg selv. Tilgang her.
- PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Kunnskap forsterket. Tilgang her.
- PlatoESG. Karbon, CleanTech, Energi, Miljø, Solenergi, Avfallshåndtering. Tilgang her.
- PlatoHelse. Bioteknologisk og klinisk etterretning. Tilgang her.
- kilde: https://www.kdnuggets.com/5-coding-tasks-chatgpt-cant-do?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=5-coding-tasks-chatgpt-cant-do
- : har
- :er
- :ikke
- :hvor
- $OPP
- 1
- 26
- a
- evne
- I stand
- Om oss
- Logg inn
- ansvarlig
- tvers
- adjunkt
- påvirke
- mot
- alder
- AI
- algoritmisk
- justere
- Justerer
- Alle
- Alphabet
- også
- beløp
- an
- analyse
- analytics
- og
- besvare
- svar
- noen
- hva som helst
- app
- tilnærming
- godkjenning
- ER
- rundt
- AS
- spør
- spør
- aspekter
- bistå
- antagelser
- At
- Bar
- basert
- BE
- fordi
- før du
- atferd
- være
- BEST
- Bet
- Bedre
- forutinntatt
- skjevheter
- Stor
- Bit
- Svart
- Svarte mennesker
- Bloomberg
- bredere
- Bygning
- virksomhet
- men
- by
- kom
- CAN
- kan ikke
- Kapasitet
- fange
- forsiktig
- kategorier
- Årsak
- endring
- Figur
- chatte
- ChatGPT
- sjekk
- valg
- Velg
- kode
- Kode anmeldelse
- kodet
- Koding
- Kom
- kommer
- kommunisere
- Communities
- samfunnet
- Selskaper
- Selskapet
- konkurrerende
- helt
- komplekse
- bekymringer
- Koble
- Ulemper
- vurderer
- inneholde
- kontekst
- bidrar
- korrigere
- riktig
- kunne
- skape
- opprettet
- kritisk
- I dag
- kunde
- Kundeservice
- dato
- dataforsker
- debatter
- besluttet
- Beslutningstaking
- avgjørelser
- Grad
- utviklere
- forskjell
- forskjellig
- diskusjoner
- parabolen
- distribueres
- do
- gjør
- doesn
- ikke
- to
- hver enkelt
- Hver person
- enten
- følelser
- Empati
- arbeidsgivere
- engasjement
- ingeniør
- Ingeniører
- sikre
- sikrer
- egenkapital
- feil
- etisk
- Selv
- eksempel
- Faktisk
- faktorer
- rettferdighet
- raskere
- Trekk
- Egenskaper
- Figur
- Finn
- funn
- Først
- Til
- Tidligere
- funnet
- Grunnleggeren
- fritt
- fra
- fullt
- moro
- fundamental
- ga
- generere
- generert
- genererer
- få
- GitHub
- Gi
- Mål
- god
- fikk
- graf
- gripe
- flott
- Gruppens
- Vekst
- HAD
- skade
- Ha
- he
- Held
- hjelpe
- nyttig
- hjelpe
- her.
- Høy
- svært
- ham
- historisk
- Hvordan
- Hvordan
- Men
- HTML
- HTTPS
- menneskelig
- menneskelige faktorer
- Mennesker
- i
- Ideer
- identifisert
- if
- implikasjoner
- imponert
- in
- uavhengig
- uunngåelig
- informasjon
- ingrediens
- øyeblikkelig
- instruksjoner
- Intelligens
- interesser
- Internet
- Intervju
- intervju spørsmål
- intervjuer
- inn
- involvere
- innebærer
- er n
- IT
- DET ER
- selv
- Jobb
- Jobb
- jpg
- dommer
- bare
- KDnuggets
- Type
- Vet
- Knowing
- vet
- Siste
- Law
- Søksmålet
- LÆRE
- lært
- minst
- brev
- Nivå
- Tillatelse
- i likhet med
- begrensning
- begrensninger
- Liste
- lån
- Lån
- Lang
- ser
- elsket
- gjøre
- Making
- administrer
- ledelse
- marked
- markedstrender
- Marketing
- Match
- Saken
- Kan..
- me
- midler
- møter
- melding
- kunne
- feil
- misforståelse
- modell
- moralsk
- mer
- mye
- flere
- må
- my
- navn
- FORTELLING
- Trenger
- nødvendig
- behov
- Ny
- ny funksjon
- Nei.
- eller
- normalt
- normer
- roman
- of
- tilby
- ofte
- on
- ONE
- bare
- or
- organisering
- vår
- ut
- produksjon
- enn
- egen
- betalt
- del
- delta
- Spesielt
- Ansatte
- for
- perfekt
- person
- bilde
- brikke
- plattform
- plato
- Platon Data Intelligence
- PlatonData
- spiller
- besitter
- mulig
- potensielt
- praksis
- Forbered
- pen
- Prioriter
- sannsynligvis
- Problem
- problemløsning
- Produkt
- fagfolk
- Professor
- program
- prosjekt
- PROS
- gi
- Trekker
- rent
- Skyver
- Python
- spørsmål
- R
- heller
- rangeringer
- ekte
- grunner
- gjenkjenne
- gjenkjent
- rekruttering
- redesign
- Relasjoner
- Remix
- gjengivelse
- erstattet
- Rapporter
- behov
- Krever
- Svare
- Resultater
- Reuters
- anmeldelse
- ikke sant
- rull ut
- Kjør
- s
- salg
- samme
- tilfredshet
- Forsker
- forskere
- skraper
- søker
- sikre
- se
- Søke
- flere
- shawn
- signifikant
- Enkelt
- Størrelse
- Smart
- smartere
- So
- samfunnsmessig
- Software
- Software Engineer
- solid
- noen
- Noen
- noe
- noen ganger
- Snart
- spesifikk
- brukt
- stable
- interessent
- interessenter
- standarder
- starter
- statistisk
- statistisk
- historiefortelling
- Strategi
- slik
- foreslår
- støtte
- sikker
- system
- T
- Ta
- tar
- Oppgave
- oppgaver
- Undervisning
- lag
- fortelle
- fortelle
- vilkår
- test
- testet
- enn
- Det
- De
- deres
- Dem
- Der.
- de
- ting
- tror
- tenker
- denne
- De
- tid
- til
- topp
- trent
- Kurs
- Trender
- problemer
- virkelig
- prøver
- etter
- forstå
- forståelse
- usannsynlig
- upon
- bruke
- Bruker
- Brukere
- ved hjelp av
- gyldig
- verdi
- variasjon
- versjon
- veldig
- ønsker
- ønsket
- ønsker
- var
- Vei..
- we
- veie
- Hva
- når
- hvilken
- hvorfor
- vil
- med
- Arbeid
- arbeid
- virker
- verdt
- ville
- skrive
- skriv kode
- forfattere
- Feil
- ja
- du
- Din
- deg selv
- zephyrnet