Retrospektiv 2021. Innovasjon i verifikasjon

Som vi etablerte i fjor, vil vi bruke januarutgaven av denne bloggen til å se tilbake på papirene vi anmeldte i fjor. Vi mistet Jim Hogan og fordelen av hans innsikt tidlig i fjor, men vi fikk en ny og også kjent ekspert i Raúl Camposano (en annen venn av Jim). Paul (GM, Verification at Cadence), Raúl (Silicon Catalyst, gründer, tidligere Synopsys CTO) og jeg er klare til å fortsette denne serien gjennom 2022 og utover. Som alltid, tilbakemeldinger velkommen.

2021-valgene

Dette er bloggene i rekkefølge, januar til desember. Alle fikk gode treff. Det hotteste av alt var retrospektivet, og antydet for meg at du også ønsket å vite hva andre syntes var mest interessant 😀. I år skilte «Finding Large Coverage Holes» og «Agile and Verification» seg ut, etterfulgt av «Side Channel Analysis» og «Instrumenting Post Silicon Validation». Ganske gode indikatorer på hvor du leter etter nye ideer.

2020 retrospektiv

Finne store dekningshull

Reduser kompileringstid i emulering

Smidig og verifikasjon, validering

Fuzzing for å validere SoC-sikkerhet

Nevrale nett og CR-testing

Instrumentering etter silisiumvalidering

Sidekanalanalyse hos RTL

En ISA-lignende Accelerator Abstraksjon

Minnekonsistenssjekker hos RTL

Læringsbasert kraftmodellering

Skalerbar konkolisk testing

Paulus syn

Jeg er veldig glad i denne bloggen; Jeg kan ikke tro at det har gått 2 år allerede. Det er utrolig for meg hvordan Bernard ser ut til å finne noe nytt og interessant hver måned. Vår intensjon da vi lanserte denne bloggen var bare å dele og sette pris på interessant forskning, men i praksis har papirene direkte påvirket Cadences veikart i verifisering. Noe jeg tror er den ultimate vise takknemlighet.

Det største temaet jeg så i 2021-bloggene våre var å øke abstraksjonen. Som tilfellet har vært de siste 30 årene, fortsetter dette å være den største spaken for å forbedre produktiviteten. Selv om jeg nok burde kvalifisere det til domenespesifikke abstraksjon. Historisk sett har abstraksjoner vært uavhengig av applikasjon – polygon til port til nettliste til RTL. Nå fragmenteres ofte abstraksjonene – ISA til ILA for akseleratorverifisering i septemberbloggen. Kartlegging av atferdsaksiomer på høyt nivå til SystemVerilog for verifisering av minnekonsistens i oktoberbloggen. Verilog til Chisel for smidig CPU-verifisering i aprilbloggen. Påstander som generaliserer over sett med simuleringer for sikkerhetsverifisering i mai-bloggen. Og så fortsatte selvfølgelig noen abstraksjoner å være domeneagnostiske: Gate-nivå til C++ for kraftmodellering på systemnivå i novemberbloggen. Dekning til teksttagging i februarbloggen.

Det andre temaet som fortsatte å skinne gjennom er hvordan innovasjon oppstår i skjæringspunktet mellom ulike ferdigheter og perspektiver. Februarbloggen om bruk av dokumentklassifiseringsalgoritmer for å finne dekningshull er et godt eksempel i år. Tidlige ML-metoder fra 1980-tallet ble gjenoppdaget og brukt på CPU-verifisering på nytt i juni-bloggen. Spillteori brukt for å optimalisere FPGA-kompileringstider i emulering i marsbloggen. Det har vært flott å se Bernard ta dette prinsippet inn i vårt eget papirutvalg i år, og på noen få måneder avledet fra "funksjonell verifisering" til emner som strøm, sikkerhet og elektriske feil. Det hjelper oss å gjøre vår egen kobling av prikker mellom to forskjellige domener.

Vi ser frem til å fortsette vår tilfeldige verifisering igjen i år!

Raúl syn

Uten å fokusere på noe spesielt område, fra juni til desember, berørte vi mange interessante emner i Verifikasjon. De to mest populære var Embedded Logic to Detect Flipped Flops (maskinvarefeil) og Assessing Power-Side Channel Leakage på RTL-nivå. Et annet papir på RTL-nivå handlet om minnekonsistens. På et enda høyere nivå så vi på Instruction-Level Abstraksjoner for verifisering. Vi hadde også de obligatoriske papirene om ML/NN, den ene for å generere bedre pseudo-tilfeldige tester, den andre for å bygge nøyaktige kraftmodeller av IP. Til slutt, vårt valg i desember på Concolic Testing for å nå vanskelige å aktivere grener handler også om økende testdekning.

Et av områdene vi fokuserer på denne bloggen er salgbarhet; metodikkartikler, grunnleggende artikler, utvidelser av eksisterende tilnærminger og for små nisjer kvalifiserer ikke alle av forskjellige grunner. Dette har selvsagt lite med de tekniske fordelene å gjøre. Noe av den presenterte forskningen er moden for adopsjon, f.eks. bruk av ML/NN for å forbedre ulike oppgaver i EDA. Noen få er rundt metodikk, f.eks. en emuleringsinfrastruktur; noen er mer grunnleggende som abstraksjoner på høyere nivå. Andre er interessante nisjer, for eksempel sidekanallekkasje. Men de er alle forskningsverdige og å lese avisene var vel brukt tid!

Mitt syn

Vi tre hadde en livlig diskusjon om hvilket prinsipp (hvis noen) jeg følger når jeg velger papirer. Publisert i et stort forum absolutt. Som Paul sier, har det vært noe av en tilfeldig vandring gjennom emner. Jeg vil gjerne ha forslag fra lesere for å veilede våre valg. Basert på treff er dere mange, men du er tydeligvis sjenert når du deler ideene dine. Kanskje en privat e-post til meg ville vært enklere – info@findthestory.net.

• Jeg er spesielt interessert i vanskelige tekniske problemer du står overfor konstant
• Hvis du kan (ikke nødvendig), gi en referanse til en artikkel om emnet. Dette kan publiseres i hvilket som helst forum.
• Jeg er ikke like interessert i løste problemer – hvordan du brukte et leverandørverktøy for å få noe til å fungere i verifiseringsflyten din. Med mindre du tror at eksemplet ditt viser en grunnleggende nyttig evne som kan generaliseres utover applikasjonen din.

I mellomtiden vil vi fortsette vår tilfeldige vandring, forsterket av temaer vi hører fortsetter å være svært aktuelle – sammenhengskontroll, sikkerhet, abstraksjon

Del dette innlegget via: Kilde: https://semiwiki.com/eda/306830-2021-retrospective-innovation-in-verification/