On the Horizon – Hva er det neste for SEC-håndhevelse av ESG-prioriteter?

Dette er det åttende innlegget i årets serie som undersøker viktige trender innen hvitsnipprett og etterforskning. Vår Forrige innlegg diskuterte trender i håndhevelsen av lov om falske krav. Neste: trender i Føderal håndhevelse av kryptovaluta i 2022.

Nøkkelfunksjoner

• Følsom for kritikk av regulering gjennom rettssaker, har ikke SECs håndhevingsavdeling fulgt saker som omhandler banebrytende ESG-spørsmål før SEC bestemmer hvilke, om noen, nye ESG-avsløringskrav som skal pålegges.
• Press fra ledende stemmer i både den private og offentlige sfæren vil sannsynligvis føre til at SEC vedtar et sett med standarder offentlige selskaper må følge når de kommer med ESG-avsløringer.
• Selv om SECs neste skritt med hensyn til ESG-avsløringsregler fortsatt er uklart, er det en god innsats at SEC vil prøve å tilpasse seg innsatsen fra internasjonale standardsettende organisasjoner for å vedta en globalt akseptert ESG-grunnlinjerapporteringsstandard.

Det var ett år siden, i mars 2021, at SECs Enforcement Division opprettet sin ESG Task Force. Task Forces oppgave var å utvikle initiativer som proaktivt identifiserer ESG-relatert uredelighet. Som vi bemerket på det tidspunktet reiste ESG Task Forces mandat spørsmål. Begrepet "ESG" er en praktisk forkortelse for en samling av komplekse og distinkte emner som – det kan sies – ikke er intuitive for alle deltakere i kapitalmarkedene. De E, eller miljømessig, forholder seg til hvordan en virksomhet håndterer risikoer og muligheter knyttet til klima, forurensning og andre miljøfaktorer, og virksomhetens påvirkning på miljøet. De S, eller sosial, angår et selskaps verdier og forretningsrelasjoner, inkludert menneskelige kapitaltemaer som ansattes helse og sikkerhet, samt innsats for mangfold og inkludering. De G, eller styring, refererer til selskapsstyringsspørsmål, inkludert sammensetningen og mangfoldet av styret, politiske bidrag og retningslinjer for å forhindre bestikkelser og korrupsjon.

Hvordan kunne Task Force aggressivt forfølge uredelighet knyttet til ESG-avsløringer, der SEC-ledelsen samtidig erkjente at reglene som styrer hvordan selskaper avslører komplekse ESG-risikoer og muligheter i beste fall er mindre enn klare, og i verste fall ikke-eksisterende i visse respekter? Samtidig ble Task Force dannet, SEC ettertraktet offentlige kommentarer til offentliggjøringsregler for offentlige selskaper rettet mot ESG. Inntil SEC bestemte seg for avsløringsregimet det ville innføre for ESG, ville ikke offentlige selskaper presset tilbake mot aggressiv håndhevingstiltak på dette området, og belaste SEC med å regulere gjennom håndhevelse?

Som vi har sett nylig, har SEC vært følsomme for disse bekymringene. I kommentarer fra november 2021 bemerket Gurbir Grewal, direktør for SECs avdeling for håndhevelse, at SEC "begynte å høre det populære refrenget 'regulering ved håndhevelse' i sammenheng med ESG." Grewal presset tilbake mot det «refrenget», understreket,

Det er ikke noe «nytt» med hvordan Task Force – eller håndhevingsavdelingen som helhet – undersøker mulige klima- og ESG-relaterte mishandlinger. Som med enhver etterforskning, ser vi for å sikre at våre gjeldende regler og lover blir fulgt. For utstedere betyr dette at vi bruker langvarige prinsipper om vesentlighet og offentliggjøring. Hvis en utsteder velger å uttale seg om klima eller ESG – enten det er i en SEC-innlevering eller andre steder – må den sørge for at utsagnene ikke er vesentlig falske eller villedende, eller villedende fordi de utelater vesentlig informasjon – akkurat som det ville gjort når de avslører informasjon i inntektene. oppstilling, balanse eller kontantstrømoppstilling.

Direktør Grewal fortsatte med å fremheve to håndhevingssaker, den ene fra 2008 og den andre fra 2020, som selv om de berørte ESG-spørsmål, i hovedsak var løpende villedende avsløringssaker der de aktuelle selskapene tok på seg å komme med uttalelser angående ESG-saker som var, viser det seg, falske. I følge Grewal demonstrerer disse sakene at kravene om at selskapenes avsløringer skal være nøyaktige og ikke villedende ... ikke er nye, og burde ikke overraske noen.

Grewals kommentarer antyder at inntil SEC har bestemt seg for et endelig avsløringsregime fremover, kommer ikke håndhevelsesavdelingen til å forfølge saker på forkant av ESG-avsløringsspørsmål. Så, hvor står det til med nye regler for ESG-avsløring ved SEC, og hvor vil SEC sannsynligvis komme ut med dette spørsmålet?

SEC Implementering av ESG Disclosure Regime 

Selv om det ikke har skjedd mye utad siden SEC kunngjorde begynnelsen av arbeidet med å revurdere ESG-avsløringskravene, ser momentumet ut til å favorisere vedtakelsen av et enhetlig avsløringsrammeverk som vil gjøre det mulig å skreddersy for å passe bransjespesifikke behov. Senator Elizabeth Warren har bønnfalt SEC skal vedta bransjespesifikke standarder som krever offentliggjøring med hensyn til klimarisiko, og argumenterer for at det eksisterende rammeverket for klimaavsløring vedtatt i 2010, som baserer seg på en grunnleggende vesentlighet uten spesifikk opplysningsveiledning, går ikke langt nok.

Aktører i privat sektor har også bedt SEC om å vedta et sett med ESG-standarder. Mange, inkludert sterkt innflytelsesrike BlackRock, har tatt til orde for at SEC skal innlemme standarder utviklet av standardsettere i privat sektor, lik SECs innlemmelse av standarder for finansiell rapportering utgitt av Financial Accounting Standards Board (FASB). Det er ingen mangel på eksisterende rammeverk for offentliggjøring som SEC kan velge fra. CDP (tidligere Carbon Disclosure Project), Climate Disclosure Standards Board (CDSB), Global Reporting Initiative (GRI), International Integrated Reporting Council (IIRC), Sustainability Accounting Standards Board (SASB) og Task Force på Climate-Related Financial Disclosures (TCFD) har alle publiserte standarder ment å hjelpe selskaper med å forbedre kvaliteten på deres ESG-avsløringer.

Deloitte & Touche LLP, et Big Four regnskaps- og konsulentfirma som har vokst frem som en tankeleder på spørsmål om ESG-avsløring, har kommenterte at SEC bør være oppmerksom på innsatsen som allerede er i gang for å globalisere de mange eksisterende ESG-rapporteringsrammene. Deloitte, og andre, har lagt merke til innsatsen til International Financial Reporting Standards (IFRS) Foundation for å etablere et International Sustainability Standards Board (ISSB) for å vedta en globalt akseptert grunnlinje for bærekraftsrapporteringsstandarder. IFRS Foundations innflytelse på finansiell rapportering er ubestridelig. Det fører tilsyn med International Accounting Standards Board, som har kunngjort standarder for finansiell rapportering vedtatt av 140 jurisdiksjoner over hele verden. Å følge et globalt rammeverk utviklet av ISSB kan tillate selskaper å unngå ineffektiviteten og usikkerheten ved å måtte møte flere og noen ganger motstridende rapporteringsstandarder på tvers av forskjellige jurisdiksjoner.

SEC har tidligere signalisert sin støtte til arbeidet med å konvergere de forskjellige eksisterende standardene til et globalt grunnlinjerammeverk som det som utvikles av ISSB. Faktisk i en nylig Artikkel, bemerket en tillitsmann for IFRS Foundation at SEC var aktivt involvert i arbeidsgruppen for teknisk beredskap som støttet utviklingen av ISSB-standarder. Uansett hvilket neste skritt SEC bestemmer seg for å ta på ESG-rapporterings- og offentliggjøringskrav, er det en god innsats at SEC vil ha i tankene måter å tilpasse seg arbeidet som allerede er i gang for å konvergere eksisterende standarder til ett rammeverk som offentlige selskaper kan stole på. oppfylle ulike internasjonale rapporteringskrav. Inntil SEC tar stilling til et ESG-avsløringsregime, virker det sannsynlig at håndhevingsavdelingen, slik den har gjort så langt, vil fortsette å ha et konservativt syn på sitt mandat til å forfølge saker i ESG-domenet.