How To Trade A Bank Run - Plato AiStream V2.1

Publisert av Platon

Følgere: 0

Mye av det som er skrevet på denne bloggen stammer fra "OG"-finanskrisen tilbake i 2008. Uten den ville vi ikke ha sett Dodd Frank-loven eller posthandelstransparens i OTC-derivatmarkeder.

Tilbake i 2008 var jeg det handel med valutabytteavtaler. Dette var et av de hardest rammede instrumentene da verden gikk på et galt jag etter dollar. Med den erfaringen tenkte jeg at det kunne være interessant å se på hva som skjer med SVB og Signatur Bank og hva som kan være annerledes denne gangen.

Hva har skjedd så langt?

Først og fremst trenger vi en ryddig oppsummering av hva som har skjedd så langt. Som alltid, Matt Levine klarer det:

Pluss de viktige fakta som:

Hva skjedde i 2008?

Selvfølgelig leter vi alle etter tegn på at disse relativt små bankene er "kanarifuglene i kullgruven". Så hva var handles som i 2008? Her er noen erindringer:

XCCY-basis brukes til å flytte i trinn på 1/8 til 1/4 av et basispunkt.
Stopptap i et slikt marked vil typisk finne sted etter en bevegelse på 0.5-0.75 basispunkter. Det var et stort trekk mot deg på den tiden, og det ville være rikelig med muligheter til å handle.
Deretter begynte basismarkedene å bevege seg i trinn på 5 BASISPUNKTER. De prisøkning bokstavelig talt økt med et multiplum av 40!
I virkeligheten ble hvert bud som ble vist mot nesten hvilken som helst valuta "gitt" på enkelte dager. Hvis du kunne få en pris innenfor 5 basispunkter fra det siste budet, ble det ansett som noe av en triumf - hvis du virkelig trengte å heve dollar, "prisen var prisen".
Trading desk gikk inn i krisen med risiko kalibrert til 1/4 basispunkt daglige trekk. Daglige trekk økte deretter til 5, 10, 20 til og med 75 basispunkter hver dag i den korte enden av kurven. Risikogrenser ble meningsløse – alt handlet om markedsadgang, tilgang til handelslikviditet og selvfølgelig navnenes troverdighet – ville bankene til og med låne deg dollar hvis de trodde kreditten din var i fare?
Terminstrukturen endret seg fra relativt flat mellom 1Y til 30Y til massivt bratt - etterspørselen var hovedsakelig etter kortdaterte dollar, noe som trakk XCCY-grunnlaget ned til -150bp i EURUSD.
Noen ganger var det som å stirre inn i et svart hull – ingen visste om en handel virkelig hadde funnet sted, eller til hvilken pris. Likviditeten kollapset, nervøsiteten gikk gjennom taket og elektroniske skjermer slet med å holde tritt med virkeligheten i markedene.

Derimot;

Dette var en sann markedsbasert reaksjon. Det var ingen som helst hensyn som sentralbanker kunne tilby FX-byttelinjer eller gå inn for å levere USD-likviditet til ikke-amerikanske banker.
Ingen ønsket å møte en amerikansk bank i markedet.
Det var heller ingen QE. Prissignalene var rene.
XCCY-basismarkedene ble heller ikke påvirket av pengepolitikken – hvem bryr seg om et rentekutt på 75 basispunkter når XCCY-basis allerede har flyttet 100 basispunkter mot deg den dagen?
De bankene som potensielt kunne forsyne markedene med USD, gjorde ikke det fordi de ikke var 100 % sikre på tapene i andre områder av banken kan stå overfor.
Mangelen på åpenhet over både prishandling og potensielle mark-to-markedstap bidro til de ville svingningene hver dag i XCCY-basis ....
…men de ville svingningene var symptomatisk for ren ubalanse mellom tilbud og etterspørsel for USD-finansiering.

I hovedsak var det et veldig "rent" marked. Det var ingen stabiliserende faktorer for å dempe prissvingningene. De mangel på åpenhet var en dårlig ting, uten tvil. Men det politiske bakteppet var sannsynligvis en god ting - det tillot markedet hver dag å finne en sann clearingpris på dollar.

Hva betyr det?

Den opplevelsen skaper et spesielt tankesett i et handelsfellesskap. Det er farlig å følge en enkelt strategi når du handler, men stort sett skapte disse markedsbevegelsene følgende tankeprosess:

Clearingprisen på dollar til enhver tid er ikke særlig god til å identifisere potensialet for neste "halebegivenhet".
Som et resultat er det en konsekvent skepsis til dybden av budet - er det virkelig en villig leverandør av store mengder dollar til "markedet". Hvis ja, hvorfor?
Det er egentlig ingen "bunn" eller grense for prisen på dollar. Basis kan gå hvor som helst.
XCCY Basis er et unikt periodisk marked, med anfall av handelslikviditet etterfulgt av ekstrem hungersnød.

"Kneet rykk"-reaksjonene av kriser i eurosonen & COVID ble drevet av denne relativt enkle tankeprosessen.

Er det tankesettet fortsatt utbredt?

Ingen kan tjære et enkelt marked med én børste (heterogenitet er det som skaper markeder), men tenk på hvor utvannet disse erfaringene har blitt de siste 15 årene. Jeg har ikke handlet på over 10 år nå (skriver blogger er altfor tidkrevende :-P) men forestill deg opplevelsen til handelsmenn som har sluttet seg til markedet siden 2012:

GFC resulterte i forskrifter. OTC-markedene pleide å være "ville-vesten", nå streamer vi sitater 24 timer i døgnet til regulerte markeder og alt er ryddet (bortsett fra XCCY 😛 ).
Det er "likviditet" når du trenger det, men til en pris.
Regjeringene redder banker.
Sentralbanker har akseptert sin rolle som långivere til siste utvei – også overfor andre sentralbanker ved hjelp av USD-byttelinjer.
Pengepolitikken er den første som reagerer, og finanspolitikken kan etter hvert ta igjen.

Hva forteller markedene oss nå?

De to første punktene bør øke gjennomsiktigheten av gjeldende markedspriser ("den sanne clearingprisen på dollar"), men de tre siste fungerer som dempere for de ville svingningene vi ser i markedene.

Hvis 100 % av innskuddene er forsikret, vil jeg virkelig skynde meg å flytte dollarene mine til JPM og HSBC denne gangen?

Hvis statlig tilrettelagte redningsaksjoner er det forventede markedsresultatet, hvorfor skal jeg nøle med å låne ut en megler-forhandler med en svært belånt balanse (inkludert vanskelig å verdsette eiendeler) mine dollar? Jo verre en bank ser ut, desto mer sannsynlig er det en kausjon! Flott.

Hvis sentralbanker går inn for å låne ut USD kl SOFR + 25 basispunkter i COVID-tider, vil grunnlaget virkelig gå mye under -50 igjen?

Hvis pengepolitikken vil resultere i en billig flom av dollar, hvorfor skulle jeg skynde meg å styrke posisjonen min nå?

Den onde sirkelen

Alt dette betyr at det er et redusert prissignal i markedspris for den sanne etterspørselen etter USD i disse dager. Det er ikke lenger et rent signal om dollaretterspørsel, men jo mer ekstrem prisen blir, jo mer sannsynlig er det at markedsintervensjon skjer og prisingen av markedsintervensjonen i seg selv blir den begrensende faktoren i prissettingen.

Som for å bevise poenget mitt, viser 3 måneders EURUSD XCCY-basis denne eksakte dynamikken i dag, og fortsetter sine ekstreme bevegelser lavere før de når et "krisepunkt" og intervensjon begynner å bli priset inn:

Etter min mening, det er ingen tilbakestilling av denne markedsdynamikken – Anden er ute av flasken takket være de mange krisene vi har møtt i min korte karriere. Det betyr også at hvis det ikke hadde vært noen reaksjon fra Fed/Regjeringen/HSBC i helgen til SVB, ville de resulterende kursbevegelsene mandag morgen vært enda mer ville. Resulterer i mye høyere mulighet for handling fra myndighetene, noe som resulterer i reverseringer før arrangementet etc!

Oppsummert

Med fare for å høres ut som en nevrotisk, kynisk og visnet gammel hånd;

Priser i markeder som Cross Currency Swaps inneholder ikke lenger den ufiltrerte "renheten" fra tidligere tider.
Markedsaktørene må nå hele tiden vurdere en pris i form av flere dynamikker.
Disse inkluderer mengden stress i markedet...
Versus sannsynligheten for markedsintervensjon.
Markeder kan være langt mer gjennomsiktige i disse dager, men de er mye mer komplekse å forstå og handle.

Hold deg informert om vårt GRATIS nyhetsbrev, abonner
her..