Hvordan beviser du at en kunstig intelligens ikke laget kunsten din?

Hvordan beviser du at en kunstig intelligens ikke laget kunsten din?

Tidsstempel: 27. november 2023, kl
Kilde node: 2981100

I verden av digital kunst har det blitt en betydelig utfordring å skille mellom AI-genererte og menneskeskapte kreasjoner. Nesten over natten ble verktøysett for å generere kunstig kunstverk tilgjengelig for publikum, og plutselig måtte alle digitale kunstkonkurranser kjempe med potensielle bidrag. Noen har ønsket AI velkommen, mens andre krever at konkurrenter lager kunstverk av egen hånd og ingen andre.

Problemet for både kunstnere og dommere er bare hvordan man kan avgjøre om et kunstverk ble skapt av et menneske eller en AI. Så hva kan gjøres?

Sett det på prøve

Dodgy tekst er en sikker måte å oppdage et AI-bilde på, men generatorer blir stadig bedre til å unngå disse feilene. Dette av DALL-E.

Først av alt er det avgjørende å forstå hva AI-kunstgeneratorer kan og ikke kan gjøre. Disse algoritmene, ofte trent på enorme datasett med menneskeskapt kunst, utmerker seg i mønstergjenkjenning og replikering. Imidlertid sliter de typisk med konseptuell dybde og de nyanserte, ofte uregelmessige, elementene som menneskelig kreativitet kan produsere. De er flinke til å blande sammen rare kombinasjoner, som å lage et tegneseriebilde av katter som surfer utenfor kysten av Neo-Hawaii, for eksempel.

De er mindre gode til å foredle en enestående stil, og mange AI-bildegeneratorer lider også ofte av nyanser og detaljer. For eksempel kan de generere mennesker med for mange tenner, eller rare hender, eller generere biler med dørlukkingslinjer som ikke gir mening eller baklys utover menneskelig forståelse. Uansett er disse bildegeneratorene fortsatt dyktige, og de beste kan lage bilder som er svært vanskelige å fange ut som ikke-menneskelig opphav.

Her ligger problemet. Bare å se på et kunstverk er kanskje ikke nok til å avgjøre om det er laget av et menneske eller en AI. Det kan selvfølgelig være ledetråder, men de kan også være misvisende. Var for eksempel denne tegningen av en bygningsarbeider laget av en AI på grunn av de rare hendene, eller var det et stilistisk valg av kunstneren? Det kan være umulig å si med sikkerhet på den ene eller andre måten.

Til syvende og sist kan dokumentasjon av kreasjon være nøkkelen for kunstnere for å bevise at de virkelig har skapt sine egne verk. AI-bildegeneratorer har en tendens til å spytte ut et ferdig bilde uten å ta noen mellomliggende skritt. Derimot vil et menneske som tegner et kunstverk på et nettbrett, for eksempel, ha gjort tusenvis på tusenvis av strøk, laget lag, brukt effekter, og så videre. Ved å fange den kreative prosessen, eller til og med bare ta øyeblikksbilder av kunsten som pågår, er den perfekte måten å bevise at et stykke er skapt av et menneske.

Ekte pikselkunst av en menneskelig kunstner, eller AI-skaping? Hvis sistnevnte, vet i det minste AI hvordan man holder en loddebolt – noe som er mer enn vi kan si for noen fotoregissører.

Selvsagt er selv dette en ufullkommen vitenskap. AI-er er ikke bare begrenset til å produsere stillbildekunst lenger, for eksempel. Det er sannsynlig at en AI kan lages for å generere bilder som vises som fremdriftsbilder av et endelig kunstverk; det kan til og med generere en falsk skjermfanget video. Selv om dette ville vært vanskelig i dag, er det godt innenfor mulighetene gitt det vi allerede har sett at AI-verktøy er i stand til. Det kan presse artister til å spille inn seg selv mens de skaper kunsten sin fra start til slutt bare for å få bevis på at arbeidet deres er deres eget.

Dette er vel og bra for digitale tegne- eller maledisipliner, men det kan falle fra hverandre utover det. La oss si at du er en fotograf. Hvordan beviser du at et bilde du sender inn er ditt eget? Opptak av deg som holder et kamera og trykker på utløseren kommer egentlig ikke langt i den forbindelse. For saker som disse kan det være nødvendig med mer avanserte teknikker. Verktøy kan teoretisk utvikles for å se etter avslørende signaturer på pikselnivå som avslører at en bestemt AI-bildegenerator ble brukt, men på det tidspunktet er du på vei ut i ugresset. Plutselig er en svart boks ansvarlig for å avgjøre hvem sine bilder som er legitime, og hvem som ikke er det, og det er alltid potensialet for falske positive eller falske negative til å ødelegge noens dag.

case Study

[Mizkai] ga en serie med bevis for å bevise ektheten av skapelsen hennes, inkludert Photoshop-filer og strektegninger. Kreditt: Mizkai

For digital artist [Mizkai] har dette problemet allerede blitt veldig reelt. [Mizkai] deltok i en illustrasjonskonkurranse i oktober, og skrev en Halloween-scene med en ung heks. Etter innlevering gikk det imidlertid galt. "Først sa de at de mistenkte at jeg hadde sporet AI-arbeid siden stilen min var inkonsekvent," fortalte [Mizkai] Hackaday. For å prøve å rette opp problemet i god tro, valgte [Mizkai] å prøve å løse problemet med konkurransearrangørene. "Jeg sa at jeg gjerne samarbeider og gir dem bevis," sier [Mizkai], og bemerker at hun ga en original Photoshop-fil med lag intakt, noe som indikerer at hun hadde laget stykket fra bunnen av. Når det ikke var nok, leverte [Mizkai] en rekke andre kunstverk, inkludert blyanttegninger og blekkbiter for å bekrefte hennes sak om at hun virkelig var en ekte kunstner. Når det ikke var nok, gikk hun opp til å gi time lapse-videoer av karakterskisser for å vise teknikken hennes.

Etter det sier [Mizkai] at panelet tillot hennes inntreden for å fortsette med stemmeprosessen, for så å snu en kort tid senere. "Først etter at avstemningen var avsluttet, bestemte de seg for å kontakte meg igjen for å si at de diskvalifiserte min deltagelse fordi det ikke var nok bevis," sier [Miskai]. Opplevelsen gjorde henne sur på hele konkurransen. "Ærlig talt har det gjort at jeg føler meg deflatert at til tross for å hoppe gjennom alle bøylene deres og samarbeide fullstendig med dem, vil de fortsatt vilkårlig bestemme at arbeidet mitt er uredelig," sier [Mizkai], og legger til "Jeg vil ærlig talt ikke konkurrere i konkurranser i fremtid og har følt at det bare er altfor mentalt slitsomt til å måtte bevise meg selv flere ganger.»

Det er noe konkurranser må bli seriøse med, og raskt. Det må stilles harde og raske krav til bevis for opprettelse hvis det anses som så viktig, og de må presenteres på forhånd. Det nytter ikke å utfordre en artists kreasjon etterpå, når de ikke tidligere har blitt instruert om å spille inn prosessen sin under selve skapelsen av et stykke. Det virker sannsynlig at mange artister vil begynne å spille inn arbeidet sitt i tilfelle. Uansett er det bare rettferdig å oppgi reglene på forhånd slik at alle konkurrenter kan konkurrere på en jevn spilleplass uten at kunsten deres blir urettmessig satt i tvil.

Foreløpig vil de fleste kunstkonkurranser stole på at konkurrenter spiller etter reglene og bare sender inn sine egne kreasjoner, uansett hva som måtte skje. Til tross for dette har høyprofilerte konkurranser allerede blitt offentlig offer for AI-innleveringer, til og med overrekke premier i noen tilfeller. Det er vanskelig å vite hvordan man skal legge Pandora tilbake i boksen når AI-bildegeneratorer blir så gode til å etterligne ekte menneskelig kunst. Det kan til slutt bli en kamp menneskene kommer til å tape.

Tidstempel:

Mer fra Hack en dag