Hvordan en milliardærs stipend sprer skepsis om høyskolens verdi - EdSurge News

Hvordan en milliardærs stipend sprer skepsis til høyskolens verdi – EdSurge News

Tidsstempel: 12. desember 2023 5:52
Kilde node: 3009891

Året var 2010, og Michael Gibson befant seg på den første dagen av en forskningsjobb i et hedgefond drevet av den kontroversielle milliardæren Peter Thiel. Gibson hadde liten erfaring innen finans. Hans hovedfag hadde vært filosofi, og han hadde nesten fullført en Ph.D. i den ved Oxford University. På den tiden jobbet han som frilans tech-journalist.

Gjennom noen venner hadde han nylig havnet på en fest for en utopisk organisasjon kalt Seasteading Institute, som hjelper folk å starte alternative samfunn ute i havet, fri fra lovene til enhver nasjon. Det er en sak som Thiel lenge har forfektet, og en venn der tipset Gibson om at den libertære milliardæren lette etter en forsker ved fondet hans. Og da Gibson ble intervjuet for jobben med Thiel like etter, slo de to til.

"Og vi snakket ikke engang finans. Vi snakket filosofi,” husker Gibson. Han sa at de knyttet sammen over en felles interesse for den franske filosofen René Girard. Mot slutten av intervjuet ba Thiel ham hjelpe ham med å undervise i en klasse ved Stanford Law School om filosofi og teknologi, og han ansatte ham som analytiker ved fondet sitt.

Da han startet sin første dag, husker Gibson at han satt i et handelsrom i firmaet og tenkte for seg selv: "Hva gjør jeg her?"

Men tidlig på den første dagen på jobben kom en kollega til pulten hans med et hasteoppdrag.

Dagen før hadde Thiel og noen ansatte kommet opp med en idé om en ny type fellesskap for ungdom, som de kalte et «anti-Rhodos Stipendium." I stedet for å betale penger for å støtte folk til å gå på college, ville dette programmet betale folk for å gi avkall på college og i stedet hoppe rett inn i å bygge en ambisiøs bedrift eller organisasjon.

Fangsten var at Thiel ønsket å kunngjøre programmet allerede dagen etter - på et tidligere planlagt intervju på scenen han gjorde på den innflytelsesrike TechCrunch Disrupt-konferansen.

Thiel hadde lenge lett etter en måte å sprenge høyere utdanning på. Selv siden han var student ved Stanford University, hadde han kritisert høyskoler for, slik han så det, å avle konformitet. Og tilbake i 1998 hadde han til og med vært med på å skrive en bok klaget over hvordan multikulturalisme etter hans syn førte til gruppetenkning, og hvordan han ønsket å «reversere den tragiske oppløsningen av amerikanske universiteter og gjenopprette ekte akademisk fortreffelighet».

Nå som han var blant en av de rikeste menneskene i verden, takket være å grunnlegge PayPal og være en tidlig investor i Facebook, ønsket han å bruke disse ressursene til å veie inn.

Til å begynne med så han på å starte sitt eget universitet gjennom stiftelsen, skriver Gibson i sin bok, "Paper Belt on Fire: Hvordan Renegade-investorer utløste et opprør mot universitetet." Den ideen om å bygge et nytt universitet hadde sviktet etter at Thiel konkluderte med at høyskoler var for regulerte til å gjøre den typen endringer han ønsket innenfor de tradisjonelle systemene.

Så han hadde bestemt seg for å prøve sitt subversive fellesskap i stedet. Og Gibson sier at han og andre fra Thiels organisasjon fortsatt jobbet med detaljene helt frem til det øyeblikket milliardæren gikk på scenen for å kunngjøre det.

De bestemte seg for å kalle det "20 Under 20 Thiel Fellowship," (senere omdøpt til Thiel Fellowship) og de bestemte seg for å dele ut 100,000 XNUMX dollar til unge voksne i bytte mot at de gikk med på å ikke gå på college på minst to år.

Thiel prøvde å endre den offentlige samtalen om høyere utdanning, og på den tiden, for 13 år siden, var til og med praksis som mellomår ganske uvanlig. Som Sarah Lacy, den tekniske spaltisten som intervjuet Thiel under kunngjøringen sa, var dette alle foreldres mareritt, å gi barn penger til å ikke gjøre det stabile og gå på college. Men som Facebooks grunnlegger Mark Zuckerberg berømt har sagt, ønsket Thiel å "bevege deg raskt og bryte ting” i innovasjonens navn. Og for ham var college en av de "tingene" vel verdt å bryte i interessen for å bevege seg raskere.

Denne uken på EdSurge Podcast ser vi på fremveksten og virkningen av Thiel Fellowship. Programmet er fortsatt i gang, og betaler fortsatt $100,000 20 hver til XNUMX unge mennesker i året for ikke å gå på college. Men i disse dager er det knapt noen som snakker om det. Og det er fordi det nå ikke er så kontroversielt å stille spørsmål ved verdien av college.

Faktisk, i disse dager skepsis til høyere utdanning stiger. Antallet unge som sier en høyskolegrad er svært viktig, har falt til 41 prosent fra 74 prosent de siste 10 årene. Og familier på tvers av mange inntektsgrupper er mer åpne for å vente på college eller hoppe over det helt.

Så vi har lurt på: Hva skjedde med den offentlige troen på college? Og hvordan påvirker det valgene unge mennesker tar om hva de skal gjøre etter videregående?

Dette er den første episoden av en podcastserie vi kaller Doubting College. Og vi starter med et dypdykk i historien om Thiel Fellowship og dets innvirkning, for enten du har hørt om det eller ikke, spilte det en rolle i å bringe en hyperskeptisk kritikk av college inn i hovedstrømmen av amerikansk diskurs. .

Lytt til episoden på Apple Podcasts, Snø, Spotify eller hvor enn du hører på podcaster, eller bruker spilleren på denne siden. Eller les en delvis transkripsjon, redigert for klarhet, nedenfor.

Så hvorfor hadde Thiel så travelt med å opprette og kunngjøre Thiel Fellowship? Tross alt hadde han klaget på høyere utdanning i flere tiår på det tidspunktet. Hvorfor var han så opptatt av å annonsere den da, selv før han virkelig rakk å bygge den?

Det viser seg at Thiel ønsket å time nyhetene til å korrespondere med en Hollywood-film som var planlagt å bli utgitt samme helg. Den filmen, som alle i Silicon Valley og i kulturen for øvrig snakket om, var "The Social Network", som skildrer den omstridte opprettelsen av Facebook.

Thiel dukker knapt opp som en karakter i filmen - scenen hans er mindre enn et minutt lang. Men han fremstår som legemliggjørelsen av sjelløs finansiering. Og så kort som utseendet hans er, setter han i gang den sentrale konflikten i filmen, som er at Zuckerberg klipper sin beste venn ut av Facebooks grunnleggelse.

Så kanskje Thiel var ute etter å reframe den ganske negative fremstillingen av seg selv og andre risikokapitalister i filmen. I historien om hans fellesskap er milliardærer som Robin Hood som deler ut penger til underdogs for å gjøre verden bedre. Eller kanskje han bare ønsket å utnytte oppmerksomheten filmen ga ham, siden han på den tiden var langt mindre kjent, og noen sier at han var ute etter å heve profilen sin.

Men Thiel ville sannsynligvis ha gjort noe med sin berømmelse og formue for å kjempe mot høyere utdanning. For som han har sagt offentlig mange ganger, føler han at systemet for høyere utdanning har det han ser på som en irrasjonell tilhengerskare, som en religion. Og han bruker ofte ordet "korrupt" for å beskrive college.

«Hvis du kommer inn på riktig høyskole, vil du bli frelst. Hvis du ikke gjør det, er du i trøbbel,” sa han for syv år siden på et arrangement arrangert av Bloomberg. «Som jeg har sagt, er høyskoler like korrupte som den katolske kirke var for 500 år siden. De belaster folk mer og mer. Det er systemet med avlat. Du har denne preste- eller professorklassen som ikke gjør så mye arbeid, og så forteller du i grunnen til folk at hvis du får et vitnemål, er du frelst, ellers går du til helvete, du går til Yale eller du går i fengsel. … jeg tror vi må presse tilbake på denne ideen.»

Mange store eksperter har presset tilbake mot ideen om Thiel Fellowship.

Larry Summers, økonomen som har fungert som USAs finansminister og er tidligere president ved Harvard University, senere kalt Thiel Fellowship "den mest feilrettet filantropi i dette tiåret."

Redaktøren av Slate magazine på den tiden, Jacob Weisberg, kalte det en "ekkel idé." Han skrev: «Thiels program er basert på ideen om at Amerika lider av en mangel på entreprenørskap. Faktisk kan vi være på grensen til det motsatte, en verden der for mange svake ideer finner finansiering og hvert barn drømmer om å bli den neste Mark Zuckerberg. Dette truer med å gjøre den risikovillige oppstartsmodellen til en hvit gutts versjon av NBA, og avlede en generasjon unge mennesker fra kjærligheten til kunnskap for sin egen skyld og respekt for middelklassens verdier.»

For lederne av Thiel Fellowship var disse fjerningene rett og slett et bevis på at de var på rett vei. Tross alt prøvde de å ta ned det aksepterte systemet, og de forventet ikke at systemet skulle heie dem frem.

Men da jeg snakket med Gibson og Danielle Strachman, som tidlig ble ansatt for å hjelpe til med å designe og drive Thiel Fellowship, skjønte jeg at for dem var klagene på høyere utdanning mindre ideologiske og mer praktiske. De protesterer ikke mot ideen om en humanistisk utdanning - faktisk vet de at de er produkter av den. De tror bare ikke det fungerer for studenter som annonsert.

"Hvordan leve, hvordan elske, hvordan bli et bedre menneske, hvordan tenke selv. Jeg tror at college ikke er et sted å gjøre dette lenger, eller kanskje det aldri har vært det, sier Gibson til EdSurge. "Jeg vet at de annonserer disse tingene, men jeg ville holde dem ansvarlige for falsk reklame, for vis meg bevisene på at bare fordi du får A i et kurs hvor du diskuterer noen romaner, nå har du plutselig en rikere forståelse av problemene med liv. Jeg tror ikke det. Så de har ikke kommet med mye bevis på at de gjør disse tingene.»

Thiel Fellowship er basert på forutsetningen om at når det kommer til innovasjon, er alder virkelig viktig. Og skaperne tror at for å få verdensendrende ideer der ute, jo yngre innovatøren er, jo bedre.

"En av livets triste fakta, tror jeg, er at vi har et vindu i livene våre når vi er mer kreative," sier Gibson. «Du ser på alle mulige felt. Det kan være matematikk, det kan være sjakk, det kan være romanskriving, og det kan være vitenskap. Men det er en periode i folks liv hvor de har en tendens til å være mer kreative enn andre.»

Han peker på forskning av Benjamin Jones, professor i innovasjon og strategi ved Northwestern University, som så på patentsøknader og alderen da folk vant utmerkelser som Nobelprisen gjennom årene. "Og det Jones fant var at over tid," sier Gibson, "er at hele [alderen da nøkkelfunnet ble gjort] økte fordi universitetene ble tregere med å få folk til grensen for kunnskap."

I de tidlige dagene like etter at Thiel annonserte fellesskapet, fikk ikke arrangørene så mange mottakere for ideen deres.

"Vi fikk 400 søknader det første året," sier Strachman, som tidligere hadde grunnlagt en prosjektbasert charterskole kalt Innovations Academy. "Vi måtte gå ut på campus og fortelle folk om programmet og få ordet der ute. Og jeg husker vi dro til Waterloo, og vi gjorde dette, "ha kaffe og bagels med Thiel Foundation". Bare fire eller fem personer møtte opp for det.»

Men Strachman og Gibson sier at de kom til å se på seg selv som talentspeidere for innovative tenkere. Og akkurat som i idrett, måles ikke talentspeidere etter hvor mange mennesker de ser spille. De trenger bare å finne noen få fremtredende – kanskje til og med bare en fremtidig stjerne.

"En av personene som dukket opp for bagels var Vitalik Buterin," husker Strachman.

Du kjenner kanskje ikke det navnet, men i teknologiverdenen er han nå en stor sak. Han var med å grunnlegge blokkjedesystemet kalt Ethereum, som tillater det som er kjent som smarte kontrakter. Mange ser på dette som en idé som forandrer verden. Og han skrev hvitboken for det rundt tidspunktet for det bageltreffet for Thiel Fellowship. Han var 19 år gammel på den tiden.

Han ble tildelt et Thiel Fellowship, og han er en av deres stolteste rekrutter.

Fellesskapet velger selvfølgelig bare 20 personer i året. Så det gjør neppe noen bulk så langt som å skape et alternativ til college.

Det er en grunn til at etter å ha drevet Thiel Fellowship i omtrent fem år, bestemte Strachman og Gibson seg for å slå til på egen hånd, på et prosjekt de håpet ville utvide oppdraget.

De grunnla et risikokapitalfirma kalt 1517 Fund. De støtter bare selskaper ledet av college dropouts og folk som aldri studerte i høyere ed. Og i tråd med temaet om at høyere ed har blitt en slags korrupt religion, er den oppkalt etter året da Martin Luther spikret sine 95 teser på døren til Castle Church i Tyskland for å protestere mot korrupsjon i den katolske kirken.

En del av fondets modell er å gi ut små tilskudd på $1,000 hver for å hjelpe unge mennesker med å komme i gang med et prosjekt. Og de kan gi ut mye mer av disse enn de store sjekkene som er klippet av Thiel Fellowship.

Så hvordan går Thiel Fellowship i sitt oppdrag om å lansere store nye ideer?

En spaltist for Bloomberg som selv er risikokapitalist, Aaron Brown nylig gjorde en analyse av de 271 personene som har mottatt Thiel Fellowship siden programmet startet.

Og det viser seg at 11 av dem har startet selskaper som nå er verdsatt til mer enn en milliard dollar, noe som gjør dem til det som kalles enhjørninger i bransjen. Han ser det som en ganske bemerkelsesverdig rekord for å finne enhjørninger.

"Det er ikke slik at høyskoler ikke prøver" å oppmuntre studentene sine til å starte bedrifter gjennom ulike programmer, sier Brown. "Ingen av disse har vært i nærheten av så vellykket som å bare gi disse barna $100,000 XNUMX og bare sende dem ut til verden."

Men selv om Thiel Fellowship som et program for 20 av de mest selvstartende menneskene hvert år slår høyere utdanning, beviser det virkelig Peter Thiels argument om at college på en eller annen måte er ødelagt?

Millioner av studenter i USA går på college hvert år — mer enn 4 millioner ble uteksaminert i 2021 alene. Og studier viser at flertallet av studentene som uteksamineres fra høgskolen havner økonomisk mye bedre enn de som ikke går på høgskolen.

"I utgangspunktet er gjennomsnittsinntektene til en amerikaner med høyskoleutdanning omtrent 75 prosent høyere enn inntektene til den personens jevnaldrende som bare har et videregående vitnemål," sier Ben Wildavsky, forfatter av den nye boken "Karrierekunsten: Få mest mulig ut av høyskole, legitimasjon og forbindelser."

Og han argumenterer for at det er en fare i Thiels argumentasjon.

"Jeg tror vi må reparere det, ikke avslutte det," sier Wildavsky. "Jeg tror du ikke vil si at college er ufullkommen, det fungerer ikke. For noen mennesker er det overvurdert. Så la oss bare gå bort. Jeg tror det ville vært galskap.»

Men Strachman motvirker at ettersom kostnadene ved høyskoler øker, lever ikke høyskoler opp til løftet om økonomiske muligheter.

Det jeg hører fra folk er: "Jeg kom ut med gjeld, og jeg har det faktisk verre enn da jeg dro og nå kan jeg få jobb, men jeg kunne ha fått den samme jobben for fire år siden," sier hun. "Eller det jeg også hører på den økonomiske mobilitetssiden er, og nå vil jeg gå og få den praksisplassen, men praksisplassen er ikke betalt. Og slik at studenten som kommer fra en mer velstående familie kan få den praksisplassen, mens studenten som ikke kan, må gå og jobbe på den startnivåstillingen som de kunne ha hatt fire år tidligere uansett."

Denne debatten om verdien av college, og økende tvil, kan stamme fra større spørsmål som går tilbake til grunnleggelsen av dette landet, og om den amerikanske drømmen som hvem som helst kan trekke seg opp etter støvlene.

"Thiel Fellowship og all slags oppstyr som omgir det var bare en tidlig indikasjon på denne skepsisen til grader som på en eller annen måte hadde eksistert en stund," sier Wildavsky. "Jeg tror at amerikanere alltid har hatt en veldig sterk praktisk strek. Og vi har på den ene siden de dokumenterte forbedringene i videregående skole og deretter høyskolegradene som dokumenterer de økonomiske fordelene som følger med det. Men vi har også hatt en vedvarende følelse av at boklæring kanskje er for overdreven for det folk virkelig trenger. De trenger praktiske karriereferdigheter. De trenger kunnskap, de trenger kunnskap, og Peter Thiels fellesskap var et ekstremt eksempel på det.»

Tidstempel:

Mer fra Ed Surge